Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 24.11.2021г ответчик (псевдоним ФИО3) разместил для публичного просмотра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://vayenshtefan.ru/, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, а также в своем профиле социальной сети «Вконтакте» открытое письмо Президенту Российской Федерации ФИО4 для ежегодной пресс-конференции главы государства, содержащее заведомо ложные, несоответствующие действительности высказывания негативного характера о нем как гражданине и ректоре образовательного учреждения, а также о нарушении прав работников в руководимом федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия». В открытом письме, размещенном ФИО2, содержатся изложенные ответчиком в форме утверждений следующие не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения: «о том бесчинстве и коррупции, которую устроил ФИО1 за время своего врио ректорства», «развито кумовство - вторым человеком поставил свою родственницу», «лично у меня ФИО1 украл инновационный проект с Ядерным центром и самолично, без упоминания моего авторства, подал его на предмет финансирования в НОЦ», «после того, как ФИО1 упросил председателя ОЗС ФИО5 рекомендовать его фигуру губернатору ФИО6, министр ФИО7, скрепя зубами, махнул рукой и согласился», «Люлин «подсунул» Бармина Никитину», «позорный выгон ФИО1 в 2020 году с поста врио ректора Сахалинского государственного университета; ушел со скандалом», «административное давление на кадры: заставляют в форме ультиматума подписывать соглашения к трудовым договорам, по которым почти вдвое урезается зарплата, а если человек не подписывает - увольняют; многие уже оказались с урезанной зарплатой или выгнанные», «ФИО8 наняты выгнанные из органов внутренних дел полицейские, худшие их представители». Ответчик, размещая в социальной сети «Интернет» публикацию в отношении истца как гражданина и врио ректора должен был осознавать, что эти сведения будут распространены и прочитаны различными пользователями, у которых сформируется негативное и искаженное представление об истце, как руководителе, а также об образовательном учреждении, поскольку деловая репутация руководителя организации неизбежно соотносится с деловой репутацией возглавляемого им юридического лица. Ответчиком распространяется информация о недостойном, недобросовестном и негативном поведении истца, которая характеризуют его как безнравственного и бесчестного человека, в оскорбительном значении, что умаляет его честь и достоинство, порочит деловую репутацию. В результате действий ответчика причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, размер компенсации которого оценивает в 500 000 руб. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные ФИО2 (псевдоним ФИО3) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://vayenshtefan.ru/, а также в профиле ФИО2 социальной сети «Вконтакте» в открытом письме Президенту Российской Федерации ФИО4 для ежегодной пресс-конференции главы государства в части следующих фрагментов: «о том бесчинстве и коррупции, которую устроил ФИО1 за время своего врио ректорства», «развито кумовство - вторым человеком поставил свою родственницу», «лично у меня ФИО1 украл инновационный проект с Ядерным центром и самолично, без упоминания моего авторства, подал его на предмет финансирования в НОЦ», «после того, как ФИО1 упросил председателя ОЗС ФИО5 рекомендовать его фигуру губернатору ФИО6, министр ФИО7, скрепя зубами, махнул рукой и согласился», «Люлин «подсунул» Бармина Никитину», «позорный выгон ФИО1 в 2020 году с постав врио ректора Сахалинского государственного университета; ушел со скандалом», «административное давление на кадры: заставляют в форме ультиматума подписывать соглашения к трудовым договорам, по которым почти вдвое урезается зарплата, а если человек не подписывает - увольняют; многие уже оказались с урезанной зарплатой или выгнанные», «ФИО8 наняты выгнанные из органов внутренних дел полицейские, худшие их представители», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали. В отзыве и в судебном заседании пояснили, что ответчик реализовал свои конституционные права на обращение в государственные органы и к Президенту РФ и на свободное выражение своего мнения, убеждений, сведения, содержащиеся в его Открытом письме Президенту РФ считает критикой, оценочными суждениями, которые соответственно не могут быть признаны законом порочащими.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.29 Конституции Российской Федерации 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда;

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Установлено, что приказом от 05.02.2021г № 31-кр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации истец на ФИО1 возложено временно исполнение обязанностей ректора ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия».

Ответчик ФИО2 работает в НГСХА в должности специалиста пресс-службы ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия».

24.11.2021г ответчик ФИО2 (псевдоним ФИО3) разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://vayenshtefan.ru/, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, а также в своем профиле социальной сети «Вконтакте» открытое письмо Президенту Российской Федерации ФИО4 для ежегодной пресс-конференции главы государства.

В открытом письме в т.ч. указано: «о том бесчинстве и коррупции, которую устроил ФИО1 за время своего врио ректорства», «развито кумовство - вторым человеком поставил свою родственницу», «лично у меня ФИО1 украл инновационный проект с Ядерным центром и самолично, без упоминания моего авторства, подал его на предмет финансирования в НОЦ», «после того, как ФИО1 упросил председателя ОЗС ФИО5 рекомендовать его фигуру губернатору ФИО6, министр ФИО7, скрепя зубами, махнул рукой и согласился», «Люлин «подсунул» Бармина Никитину», «позорный выгон ФИО1 в 2020 году с поста врио ректора Сахалинского государственного университета; ушел со скандалом», «административное давление на кадры: заставляют в форме ультиматума подписывать соглашения к трудовым договорам, по которым почти вдвое урезается зарплата, а если человек не подписывает - увольняют; многие уже оказались с урезанной зарплатой или выгнанные», «ФИО8 наняты выгнанные из органов внутренних дел полицейские, худшие их представители».

Истцом представлено заключение специалиста кандидата филологических наук, доцента ВАК ФИО11 от 08.06.2022, составленное по результатам лингвистического исследования текста Открытого письма, размещенного ответчиком в сети Интернет, с целью выявления в нем сведений, изложенных в форме утверждений и мнений, а также определение утверждений, имеющих негативный, оскорбляющий характер в отношении истца.

Согласно данному заключению в размещенном ответчиком тексте Открытого письма к Президенту РФ не обнаружено сведений, изложенных в форме мнений, а используемые автором утверждения и «используемая экспрессивно окрашенная и нелитературная лексика имеет целью унизить и оскорбить фигурантов дела («Бармину по барабану», «позорный выгон», «отгрохал» - глагол с осуждающим значением; «Люлин подсунул» - глагол с оскорбительным значением и пр.)».

Указанные в открытом письме в отношении истца высказывания: «о том бесчинстве и коррупции, которую устроил ФИО1 за время своего врио ректорства», «развито кумовство - вторым человеком поставил свою родственницу», «лично у меня ФИО1 украл инновационный проект с Ядерным центром и самолично, без упоминания моего авторства, подал его на предмет финансирования в НОЦ» имеют общеизвестный однозначный негативный смысл. Они свидетельствуют о факте совершения истцом преступления и коррупционного правонарушения, в том числе, при осуществлении трудовой деятельности истца в качестве врио ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия».

Между тем, бесчинство - это нарушение порядка, общепринятых норм; бесчинный поступок (Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. ФИО12. - 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999).

Кумовство - это отношения между кумовьями; перен. Разг. Послабления и поблажки по службе в угоду приятельским отношениям или родственным связям (Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. ФИО12. - 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999).

Понятие «коррупция» дано в ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "О противодействии коррупции" и определено как «коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;».

Понятие «кража» закреплено в ст.158 УК РФ и определено как « Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Прямое толкование используемых ответчиком слов и утверждений позволяет сделать вывод об их умышленности применении с целью унизить, оскорбить истца перед неограниченным кругом лиц, которые имеют доступ к сайту http://vayenshtefan.ru/ и к профилю в социальной сети «Вконтакте», а также обратить внимание государственных органов на личность и деятельность истца с целью его запугивания и принуждения совершения действия в его интересах, предотвращения для себя негативных последствий при дальнейшем ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, получения возможности использования рабочего времени в личных целях, а также нанесения ущерба деловой репутации истца, как руководителю ФГБОУ ВО Нижегородской ГСХА и учреждению в надежде на смену руководства и получения возможности занять желаемую вышестоящую должность.

Высказывания: «после того, как ФИО1 упросил председателя ОЗС ФИО5 рекомендовать его фигуру губернатору ФИО6, министр ФИО7, скрепя зубами, махнул рукой и согласился», «Люлин «подсунул» Бармина Никитину», «позорный выгон ФИО1 в 2020 году с поста врио ректора Сахалинского государственного университета; ушел со скандалом» сделаны в утвердительной форме и содержат высказывания о недостойном, недобросовестном и негативном поведении истца; характеризуют его как безнравственного и бесчестного человека и использованы в оскорбительном значении, которое умаляет честь и достоинство истца, порочит деловую репутацию.

При этом, для признания суждения оскорбительным необязательно содержание в нем элементов ненормативной лексики, нецензурных выражений и ругательств, поскольку при наличии таковых будет наступать административная ответственность, предусмотренная статьей 5.61 КоАП РФ.

Т.о. в тексте, размещенном ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://vayenshtefan.ru/, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, а также в его профиле социальной сети «Вконтакте» открытое письмо Президенту Российской Федерации ФИО4 для ежегодной пресс-конференции главы государства, содержатся заведомо ложные, несоответствующие действительности высказывания негативного характера об ответчике как гражданине и ректоре образовательного учреждения, а также о нарушении прав работников в руководимом федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия.

Высказывания не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с частью 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила частей 1 - 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности и порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер сведений и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные ФИО2 (псевдоним ФИО3) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://vayenshtefan.ru/, а также в профиле ФИО2 социальной сети «Вконтакте» в открытом письме Президенту Российской Федерации ФИО4 для ежегодной пресс-конференции главы государства в части следующих фрагментов: «о том бесчинстве и коррупции, которую устроил ФИО1 за время своего врио ректорства», «развито кумовство - вторым человеком поставил свою родственницу», «лично у меня ФИО1 украл инновационный проект с Ядерным центром и самолично, без упоминания моего авторства, подал его на предмет финансирования в НОЦ», «после того, как ФИО1 упросил председателя ОЗС ФИО5 рекомендовать его фигуру губернатору ФИО6, министр ФИО7, скрепя зубами, махнул рукой и согласился», «Люлин «подсунул» Бармина Никитину», «позорный выгон ФИО1 в 2020 году с поста врио ректора Сахалинского государственного университета; ушел со скандалом», «административное давление на кадры: заставляют в форме ультиматума подписывать соглашения к трудовым договорам, по которым почти вдвое урезается зарплата, а если человек не подписывает - увольняют; многие уже оказались с урезанной зарплатой или выгнанные», «ФИО8 наняты выгнанные из органов внутренних дел полицейские, худшие их представители».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова