Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой (с последующими уточнениями) на постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО УФССП по РБ ФИО1, указав, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании суммы 57720 руб. в пользу ООО «Евротэкс», которое не соответствует требованиям закона, ст. 31 п.1, п.п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что постановление подлежит отмене. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поздним вручением его представителю должника, признав пропуск срока на обжалование постановления уважительным; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, признав его заранее ничтожным, как не соответствующее ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 166 ч.1 ГК РФ); отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием требованиям Закона, ст. 31 п., п.п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести решение об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 46 ч.1, п.3, 47 п.1 п.п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании считает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления, кроме того, с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, указывая на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, адрес подразделения: , ФИО1 поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Орджоникидзевский районный суд, на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб в размере 57720 руб. в отношении должника: ФИО2, адрес должника: , в пользу взыскателя: ООО «Евротэкс» №, адрес взыскателя: . Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель установил, что в соответствии со ст.13, ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства нет, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Орджоникидзевский районный суд соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, заявление взыскателя соответствует требованиям закона. Документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий. В соответствии со ст.122 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы приставов подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено заказной почтой по месту регистрации должника, лицо считается уведомленным. Справка УФМС прилагается.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, адрес подразделения: , ФИО1 поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Орджоникидзевский районный суд, на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб в размере 57720 руб. в отношении должника: ФИО2, адрес должника: , в пользу взыскателя: ООО «Евротэкс» №, адрес взыскателя: .

Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель установил, что в соответствии со ст.13, ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства нет, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Орджоникидзевский районный суд соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, заявление взыскателя соответствует требованиям закона. Документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст.122 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы приставов подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника по адресу: , в связи с чем лицо считается уведомленным. Регистрация должника по данному адресу подтверждается справкой УФМС №.

Таким образом, срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истек. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в суд представитель ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа входящей корреспонденции. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока ни в судебном заседании, ни при подаче жалобы представителем должника не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства соответствующими закону, а жалобу ФИО2 необоснованной.

Руководствуясь ст. 194 – 196, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко