Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1276 /17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ООО ЧОО «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с тем, что он работал в ООО ЧОО «Эксперт» с 1 сентября 2013г. в должности охранника. 31 марта 2017г. был уволен по собственному желанию. На день увольнения истцу не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска с 1 сентября 2013г. по день увольнения 31 марта 2017г.

Истец обратился к генеральному директору ООО ЧОО «Эксперт» о выплате причитающихся ему сумму в связи с увольнением, но его обращение осталось без ответа.

Размер задолженности по выплате заработной платы за март 2017г. составляет <данные изъяты>., по выплате компенсации за неиспользованные отпуска <данные изъяты>., по состоянию на день обращения истца в суд денежная компенсация за задержку выплат <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплат 2 сентября 2014г. по день обращения в суд 15 июня 2017г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, пояснив, что до настоящего времени ответчик ни каких выплат не произвел.

Ответчик ООО ЧОО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии трудовой книжки истец 1 сентября 2013 года был принят на работу в ООО ЧОО «Эксперт» на должность охранника в отдел охраны,

31 марта 2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ч.1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу ст. 164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, истицу при увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель ООО ЧОО «Эксперт» обязан выплатить выходное пособие из расчета за март 2017г.

В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, суд полагает разумным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с ответчика в размере 3000 руб., находя данную сумму достаточной для восстановления социальной справедливости.

В силу требований ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате, в его пользу подлежит взысканию пени за каждый день задержки с 1 апреля 2017 года до момента обращения в суд, 15 июня 2017г.:

Истцом предоставлен расчет задолженности:

<данные изъяты>. х 3 =<данные изъяты>. ( <данные изъяты>. средняя заработная плата при расчете ежегодного оплачиваемого отпуска, 3 года- период работы).

<данные изъяты>. заработная плата за март 2017г.

<данные изъяты>. х 0,03х 365= <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. средняя заработная плата при расчете ежегодно оплачиваемого отпуска, 0,03% одна трехсотая ключевой ставки в размере 9,25%, 365 количество дней за период со 02 сентября 2014г. по 15 сентября 2015г.)

<данные изъяты>. х0,03% х 365=<данные изъяты>.( <данные изъяты>. средняя заработная плата при расчете ежегодно оплачиваемого отпуска за два года,0,03% одна трехсотая ключевой ставки в размере 9,25%, 365 количество дней за период со 02 сентября 2015г. по 02 сентября 2016г.)

<данные изъяты> руб. х 0,03 % Х 76=<данные изъяты>. ( <данные изъяты>. средняя заработная плата при расчете ежегодного оплачиваемого отпуска за половину года, 0,03% одна трехсотая ключевой ставки в размере 9,25%, 76- количество дней за период с 01 апреля 2017г. по 15 июня 2017г.).

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, суд полагает, что оснований сомневаться в правильности произведенного расчета не имеется.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. за имущественное требование + <данные изъяты> за неимущественное требование), при этом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Тула».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1, <адрес> года рождения, <данные изъяты>, с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эксперт» (ИНН №, КПП №, ОГРН: №, адрес <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эксперт» (ИНН №, КПП №, ОГРН: №, адрес <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. в доход муниципального образования «город Тула» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья