Решение № 2-1276/18 от 22.10.2018 Курагинского районного суда (Красноярский край)

Дело № 2-1276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре – Ковалевой И.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Рощинского сельсовета, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Рощинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы Т.М. купила жилой дом по адресу: <адрес>. Истица на момент покупки дома являлась несовершеннолетней и проживала совместно с матерью. Истица проживала в <адрес> по вышеуказанному адресу и посещала школу с 2001 по 2007 годы. Согласно сведениям МБУЗ «Курагинская ЦРБ» истица проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой администрации Рощинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждается факт проживания истицы по вышеуказанному адресу. В связи с паводком в мае 2001 года глава администрации <адрес> направил отказ матери истицы на ее заявление, в котором она просила дать разрешение на строительство нового жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги указанный жилой дом числился за матерью истицы, до дня ее смерти, а затем стал числиться за истицей, до настоящего времени истица согласно похозяйственных книг является владелицей данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы умерла. После ее смерти истица не смогла найти документов на жилой дом, в связи с тем, что истица была несовершеннолетней, не вникала в документальное оформление дома, при его покупке. Истицей была найдена только расписка о покупке спорного жилого дома у А.А. Истица обратилась в БТИ, в регистрационную палату, но сведения о регистрации прав на жилой дом в указанных организациях отсутствовали. Истицей за свой счет изготовлен технический паспорт на жилой дом, так как данный жилой дом не состоял на техническом учете и инвентаризация не проводилась. В администрации Рощинского сельского совета так же отсутствовали сведения о правах на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Фактически изначально за жилым домом был изначально закреплен и огражден земельный участок площадью 2676 кв.м., который находился в постоянном пользовании. Площадь земельного участка была определена в результате проведения геодезической съемки по фактически закрепленным границам на местности. После смерти матери истица считала спорный жилой дом своим собственным, проживала в доме непрерывно, заботилась о жилом доме как о своем собственном, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги (электроэнергию), обрабатывала земельный участок. Истица является наследником первой очереди, других наследников первой очереди нет. Права истицы на жилой дом никто не оспаривает, притязаний нет. В течение установленного законом срока истица обращалась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Поскольку документы на жилой дом она не нашла, а иного имущества нет, ей было отказано о выдаче свидетельства о праве наследования. На момент смерти матери истица проживала с ней в одном доме, до настоящего времени истица проживает в спорном доме. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истицей в порядке наследования право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <адрес> кв.м., сведения о характерных точках границ:

Позже истица уточнила исковые требования в части признания за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретатель ной давности, ссылаясь на то, что она владеет и проживает в указанном доме 18 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил уведомление согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. Направил заявление, согласно которого ему известно об открытии наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери Т.М.., от вступления в наследство после смерти Т.М. отказывается в пользу ФИО4, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Третье лицо - администрация Рощинского сельсовета в судебном заседании отсутствует, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суду направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая об удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо. Поскольку у указанного выше гаража не имеется собственника, он является самовольной постройкой, следовательно, положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на него в силу приобретательной давности не могут быть применены.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью умершей Т.М..

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО4 зарегистрировала брак с М.С., при этом взяла фамилию мужа ФИО1.

Согласно свидетельства о смерти Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал дом по адресу: <адрес>Т.М. за <...> рублей.

Согласно ответа главы администрации Курагинского района Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данного Т.М. земельный участок расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне затопления поселка паводком а мае 2001 года, строительство будет разрешено только после установления защитной дамбы.

Как следует из выписки похозяйственных книг выданной администрацией Рощинского сельсовета Курагинского района от ДД.ММ.ГГГГ дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> согласно данных похозяйственных книг числился: за Т.М. 2002-2008 – л/сч №, кн.№; за ФИО4 с 11.02.2007г. – 2002-2008 – л/сч. №, кн.№, 2009-2014 – л/сч. 764, кн.№, 2015-2019 – л/сч. 800, кн.№.

Согласно пояснения Администрации Рощинского сельсовета по адресу <адрес> ранее располагалось строение времянка, принадлежащая ФИО3, которая была им переоборудована в жилой дом и продана Т.М. Запись в похозяйственную книгу о жилом доме и о принадлежности жилого дома Т.М. была внесена впервые в 2002 году, в связи со смертью Т.М.. ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственную книгу внесена запись о принадлежности жилого дома дочери Т.М.. Богдановой (Кузнецовой) Е.К.

Согласно справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и сведений из Управления Росреестра по <адрес> Курагинское отделение право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии со справкой выданной администрацией Рощинского сельсовета сведениями о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не располагают, правоустанавливающих документов на данный земельный участок ими не выдавалось.

Согласно справке выданной администрацией Рощинского сельсовета жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> поселок <адрес> присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со справкой выданной МБОУ Рощинская СОШ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно обучалась в МБДОУ Рощинская СОШ №17 Курагинского района Красноярского края с 2001 по 2007 год, согласно личного дела школьника адрес проживания <адрес>.

Согласно справке администрации Рощинского сельсовета, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно проживает и зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно, технического плана жилого здания (жилого дома) по адресу: <адрес> расположен жилой одноэтажный дом, общей площадью <...>, кв.м, жилой площадью <...> кв.м.

Согласно, проекта межевого плана земельного участка расположенного по адресу: <...> <адрес>, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд учитывает следующее.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие ст. 234 Гражданского кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: 1) владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости – 15 лет); 2) владеть имуществом необходимо как своим собственным; 3) владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет жилым домом по адресу: <адрес> 2000 года, полагая себя собственником дома, открыто и непрерывно владеет им, не скрывая факта нахождения дома в ее пользовании, с момента приобретения дома постоянно пользуясь приобретенным имуществом по назначению. Притязания иных лиц на дом отсутствуют.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящем на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч.5 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (18 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей спорным домом, как своим собственным, а также принимая во внимание, что изложенные выше обстоятельства, бесспорно свидетельствуют об отказе предыдущих фактических владельцев от прав на жилой дом; учитывая также, что органы местного самоуправления и власти на протяжении более 18 лет притязаний к ФИО1 использующей спорный жилой дом с 2000 г, не имеют; суд полагает возможным заявленные истицей требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Рощинского сельсовета, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на одноэтажный, жилой дом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <...> кв.м., сведения о характерных точках границ:

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

.

Председательствующий Е.В.Рукосуева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.