Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований в заявлении указывает, что является гражданской женой ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью их общего ребенка ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель в 2013 году проживала совместно с ФИО2 по адресу <адрес>. В ноябре 2013 года ФИО2 ушел их дома и до настоящего времени обратно не вернулся, его местонахождение не известно. Заявитель обращалась в полицию, о розыске пропавшего ФИО2, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что ФИО2 согласно учетам отдела адресно – справочной службы УФМС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрации по адресу <адрес> и в настоящее время регистрации места жительства на территории Республики Крым не имеет. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании безвестно отсутствующим ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратилась в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> с просьбой провести розыскные мероприятия в отношении ФИО2, однако розыска не было. ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Крымское региональное отделение «ФИО1 красный Крест» и получила ответ о том, что нет сведений о месте нахождения ФИО2ФИО3 предприняты все меры направленные для установления места нахождения ФИО2 Просит признать безвестно отсутствующим ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Департамента по делам детей в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он проживает по <адрес>. ФИО17 и ФИО16 знает с 2006 года. Они проживали по <адрес>, снимали квартиру примерно 6 или 7 лет. Однажды ФИО3 сказала ему, что ФИО6 пропал, когда это было, он не помнит. ФИО5 и ФИО6 работали вместе, занимались покраской машин.

Суд, заслушав представителя заявителя, прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении I – АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО2ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО4.

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно заявления ФИО3 в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 2013 году она проживала с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Осенью 2013 года ФИО2 ушел из дома и обратно не вернулся. Ею подавалось заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ о розыске ФИО2

Из ответа ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> на имя ФИО3 от 12 авг. 2014 года, представленного в материалы дела, сообщено, что ФИО3 обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 не встречается с ребенком длительное время, которое было зарегистрировано в журнале Единого учета Центрального РО Симферопольского ГУ МВД Украины в АР Крым.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного Ст. оперуполномоченным ОУР ОП № «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Центральный УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО17 Лии ФИО7 в котором она просит оказать помощь в розыске бывшего сожителя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местонахождения которого заявительнице с ноября 2013 года неизвестно. В ходе проверки было установлено, что согласно учетам адресно – справочной службы УФМС России по <адрес>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрации по адресу <адрес> и в настоящее время регистрации на территории Республики Крым не имеет, паспортом гражданина РФ документирован не был. По результатам проведенной проверки по ИБД МВД по <адрес> сведения о ФИО2 отсутствуют. На основании приказа МВД России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, утратившими связь считаются родственники, супруги, отказавшиеся или не желающие поддерживать родственные или брачные отношения. Розыск таких лиц проживающих за границей, а также родственников иностранцев и лиц без гражданства осуществляет Центр розыска и информации Центрального комитета Общества Красного Креста Российской Федерации.

С аналогичным заявлением ФИО3 обращалась в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа начальника ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение ФИО3 приобщено к материалам проверки к ранее зарегистрированному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на имя ФИО3 исполнительного директора Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации «ФИО1 Красный Крест» от ДД.ММ.ГГГГ, Крымское региональное отделение «ФИО1 Красный Крест» не имеет сведений о месте нахождения ФИО4 1978 г.р.

Согласно ответа Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по РК ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Из ответа военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на учете граждан, пребывающих в запасе в Центральном РВК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Службу в Вооруженных Силах не проходил. По учетным данным ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>. На воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоит, военный билет не получал.

Из Ответ Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направляется копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, в архивах отдела ЗАГС Департамента Министерства юстиции Республики Крым записи актов о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют. Проверка произведена за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом регистрации актов рождения Симферопольского городского управления юстиции АРК отцом ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>.

Согласно ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в отношении ФИО4 в территориальные налоговые органы Республики Крым, не поступали. Единый государственный реестр налогоплательщиков не содержит сведений о присвоенном идентификационном номере налогоплательщика ФИО2 Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и ЕГРЮЛ не содержит сведений относительно ФИО2

Из ответа ГУ Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ по РК следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права. ФИО2 получателем пенсии не значится.

Согласно информации Информационного Центра МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ МВД по <адрес>. Проверяемое лицо к уголовной ответственности не привлекалось, осужденным не значится, к административной ответственности на территории Республики Крым не привлекалось, на территории Республики Крым ФИО2ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, владельцем транспортных средств, согласно учетов ФИС-ГИБДД на территории РФ не зарегистрирован, водительским удостоверением не документирован.

Согласно материалу доследственной проверки № по КУСП 9420 по заявлению ФИО3 по факту розыска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Ст. оперуполномоченным ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 21 ст.24 УПК РФ. Согласно вынесенному постановлению ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением ФИО3 в котором просит оказать помощь в розыске бывшего сожителя ФИО2. местонахождение которого с ноября 2013 года ей неизвестно. В ходе проведения проверки было установлено, что согласно учетам отдела адресно – справочной работы УФМС России по РК ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, на территории Республики Крым регистрации не имеет, паспортом гражданина Российской Федерации документирован не был.

В материалах доследственной проверки по заявлению ФИО3 имеется рапорт Ст. о/у ОУР ОП № «Центральный» капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> из которого следует, что из телефонного разговора с ФИО14 последняя давать объяснения по фактам, изложенным в ее заявлении намерений не имеет, поддерживать отношении я с ФИО2 она не желает, обратилась в органы полиции с целью фиксации факта с целью дальнейшего обращения в суд, длительное время проживает в <адрес>, о местонахождении, регистрации, родственных связях, роде деятельности ФИО2 не располагает, сообщила, что ФИО2 является гражданином Украины.

Из рапорта Ст. о/у ОУР ОП № «Центральный» капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> имеющегося в материалах доследственной проверки следует, что с целью установления местонахождения ФИО2 проводились розыскные мероприятия в ходе которых от гражданина ФИО15 проживающего по адресу <адрес> получена информация, что ранее ФИО2 проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. После смерти супруги ФИО15 (матери ФИО2) домовладение по адресу <адрес> было разделено, ФИО2 получил денежные средства от продажи своей части домовладения и убыл в неизвестном для ФИО15 направлении. Более ФИО15ФИО2 не видел. Родственников ФИО2 не имеет, является гражданином Украины.

В соответствии со ст.42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В силу п. ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению сведений о нем.

Исходя из правил ч. 1 ст.42 ГК РФ, а также ст.278 ГПК РФ предмет доказывания по заявлению ФИО3 охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства ФИО2, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности находится в розыске, наличие правой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим и наличие материально – правовых отношений между заявителем и гражданином в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что <адрес> в <адрес> являлась местом жительства ФИО2 в которой последний постоянно или преимущественно проживал и с которым закон связывает отсутствие в нем сведений о месте его пребывания.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля, поскольку показания свидетеля о том, что ФИО3 и ФИО2 снимали квартиру по адресу Трубаченко 22 в <адрес> 6-7 лет, не подтверждаются сведениями, которые указала заявитель в заявлении, поданном в суд, а также указывала в заявлениях, поданных в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> в которых ФИО3 сообщала о том, что проживала с ФИО2 в <адрес> в <адрес> в 2013 году.

Иных доказательств того, что <адрес> в <адрес> была постоянным местом жительства ФИО2, материалы дела не содержат.

Из материалов дела, а именно из ответа заместителя начальника ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратилась с заявлением в Центральный РО Симферопольского ГУ МВД Украины в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о том, что ФИО2 не встречается с ребенком. Тогда как из материалов дела следует, что с заявлением о розыске ФИО2ФИО3 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельства, что ФИО2 снялся с регистрационного учета в 2005 году и не зарегистрирован на территории Республики Крым, не документирован паспортом гражданина Российской Федерации, само по себе не является основанием для объявления гражданина безвестно отсутствующим, поскольку ФИО2 вправе был поменять свое место проживания, о чем не обязан был сообщать своим близким и родственникам.

Также заявителем не представлено доказательств того, что ФИО2 в силу жизненных ситуаций мог являться объектом посягательств со стороны других лиц либо быть в местах которые могли бы свидетельствовать о его гибели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют условия для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о безвестном отсутствии ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Голубевой Лии Викторовны о признании безвестно отсутствующим Демидова Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2018 года.