Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УСК МОСТ» о взыскании заработной платы и командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил: взыскать с АО «УСК МОСТ» заработную плату в размере 663 347 рублей 75 копеек, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска – 56 321 рубль 28 копеек, а также задолженность по командировочным расходам, связанным с наймом квартиры в сумме 143 226 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он в соответствии с трудовым договором № 60/18 от 17.07.2018 и приказом №260лс от 17.07.2018 принят на работу в АО «УСК МОСТ» в производственный отдел на должность <должность>, с местом выполнения трудовых обязанностей г. Москва.

Приказом №139-ПД от 25.07.2018 на него возложена обязанность по должности <должность> с 25.07.2018. Приказом №155-ИД от 27.08.2018 ему в соответствии с решением совета директоров (протокол №87-2018 от 29.06.2018) поручено организовать оперативное управление филиалом.

Истец фактически осуществлял трудовые обязанности в филиале АО «УСК Мост» в г.Южно-Сахалинске в должности руководителя филиала. В нарушении законодательства трудовой договор с ним заключен не был. Однако, в соответствии с абз.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя.

Согласно штатному расписанию от 18.01.2018, утвержденному Советом директоров от 19.02.2018 №12-2018 размер должностного оклада руководителя филиала составляет 630 000 рублей.

За исполнение обязанности руководителя филиала АО “УСК МОСТ” в г.Южно-Сахалинске ему была начислена ежемесячная заработная плата с учетом приказа №175-ПД/ОК от 01.10.2018 в размере 400 000 рублей.

14.11.2018 трудовой договор с ним расторгнут по соглашению сторон.

Выплата заработной платы осуществлялась в нарушением сроков, в связи с чем на тот момент он не мог оценить размер, причитающейся ему выплаты заработной платы.

Ответчиком не выплачена заработная плата из расчета оклада руководителя филиала и соответствующие выплаты предусмотренные исполнением трудовых обязанностей руководителя.

Так же согласно приказу №182-ПД от 03.10.2018 «Об установлении норм компенсации для сотрудников филиала АО «УСК Мост» в г.Южно - Сахалинск», ему не выплачена компенсация при найме квартиры.

Отказ в выплате заработной платы в размере должностного оклада руководителя филиала был мотивирован тем, что он был направлен в г. Южно-Сахалинск в служебную командировку. Однако, период командировки ему так же не был оплачен в соответствии с ст. 167 ТК РФ.

Также истец указывает на то, что не ознакомлен с приказами №175-ПД/ОК и 176-ПД/ОК от 01.10.2018, приказами (распоряжениями) о направлении работника в командировку №317 от 17.07.2018, №378 от 31.08.2018 и №473/1 от 01.10.2018, а также служебных заданий №317 от 17.07.2018, №378 от 31.08.2018, №473/1 от 01.10.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, приведя в обоснование доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика АО «УСК МОСТ» по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, представив соответствующие возражения на них.

ФИО3 считал, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы и других выплат (ч.2 ст.392 ТК РФ), поскольку трудовой договор с истцом расторгнут 14.11.2018, а уточненные требования им в суд поданы только 19.02.2020, т.е. за пределами годичного срока.

Также ФИО3 считал уточненные требования не подлежащими принятию к производству суда, по тем основаниям, что первоначальным иском ФИО1 просил взыскать с ответчика только расходы, связанные со служебной командировкой, а уточненными, в том числе заработную плату и компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Исходя из этого, считает, что истцом неправомерно одновременно вопреки положениям ст.39 ГПК РФ изменен предмет и основание первоначального иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основополагающим принципом трудового права согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определяется как «вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Судом установлено, что 17.07.2018 между АО «УСК МОСТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №60/18, по основному месту работы на неопределенный срок с должностным окладом 173 000 рублей (приказ о приеме на работу №260лс от 17.07.2018). ФИО1 принят на должность <должность> с датой начала работы с 18.07.2018.

Распоряжением генерального директора АО «УСК МОСТ» №РП93 от 01.08.2018 исполняющий обязанности <должность> ФИО1 наделен полномочиями по осуществлению оперативного руководства деятельностью филиала и представлению его интересов.

Приказом и.о. генерального директора АО «УСК МОСТ» №155-ПД от 27.08.2018 руководителю филиала ФИО1 также предписано организовать оперативное управление филиалом.

Приказом №317 от 17.07.2018 ФИО1 направлен в командировку в филиал АО «УСК МОСТ» в г. Южно-Сахалинске на 45 календарных дней (с 18.07.2018 по 31.08.2018).

Приказом №378 от 31.08.2018 ФИО1 направлен в командировку в филиал АО «УСК МОСТ» в г. Южно-Сахалинске на 30 календарных дней (с 01-30.09.2018).

Приказом №473/1 от 01.10.2018 ФИО1 направлен в командировку в ОП АО «УСК МОСТ» на 5 календарных дней (с 01-05.10.2018).

Данные периоды также подтверждаются журналом учета работников, выбывающих в командировки из АО «УСК МОСТ» за 2018 год.

В этот период истец выполнял как основную, так и дополнительную работу в рамках установленной трудовым договором продолжительности рабочего дня. Данные факты не опровергается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительная работа по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса)».

Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку, работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из расчетных листков за июль - октябрь 2018 года видно, что в период нахождения истца в служебных командировках за ним сохранен средний заработок.

Кроме того, в связи с выполнением дополнительной работы АО «УСК МОСТ» в период действия трудового договора начислены и произведены истцу следующие выплаты: за период с 25 по 31 июля 2018 года в размере 52 272,73 руб.; за август 2018 года в размере 115 600 руб.; за сентябрь 2018 года в размере 230 000 руб.; за октябрь 2018 года в размере 45 652,17 руб.; за ноябрь 2018 года в размере 60 000 руб.

Решением Совета директоров АО «УСК МОСТ» от 04.10.2018 (протокол №150-2018) филиал АО «УСК МОСТ» в г. Южно-Сахалинске закрыт.

14.11.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора, согласно условиям которого, трудовой договор прекратил свое действие с указанной даты, при этом ответчик принял на себя обязательства выплатить ФИО1 выходное пособие в размере 323 000 рублей, которое выплатил, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2018 года. Пунктом 4 соглашения о расторжении трудового договора, стороны подтвердили, что размер выходного пособия является окончательным и изменению не подлежит. Указанная сумма перечислена истцу.

Пунктом 5 соглашения о расторжении трудового договора установлено, что претензий друг к другу стороны не имеют.

Приказом (распоряжением) №471лс от 14.11.2018 с истцом прекращен (расторгнут) трудовой договор с последующим его увольнением. С данным приказом истец ознакомлен под роспись.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения «О служебных командировках работников АО» УСК МОСТ» (приказ №01-ПД/1 от 12.01.2015) установлено, что по возвращении из командировки работник обязан в трехдневный срок предоставить в бухгалтерию авансовый отчет (приложение 2) с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы, наклеенных на отдельный лист, в удобном для чтения виде.((проездные документы (данные проездных документов должны совпадать с личными данными работника и пунктом назначения, указанными в приказе (распоряжении); счета и чеки за проживание; другие документы, подтверждающие расходы, произведенные во время служебной командировки)).

В случае проезда работника к месту командирования или обратно к месту работы на личном транспорте работник предоставляет дополнительно служебную записку, где указаны фактический срок поездки одновременно с оправдательными документами, подтверждающими использование личного транспорта (путевой лист, счета, квитанции, кассовые чеки и др.)

Расходы, не подтвержденные документами и/или не связанные с командировкой, бухгалтерией не принимаются. Проверенный бухгалтером авансовый отчет утверждается руководителем организации».

В соответствии с пунктом 3.4.1 положения о командировках, за каждый день нахождения в командировке (включая выходные и праздничные дни) и время нахождения в пути работнику выплачиваются суточные. Норма суточных расходов устанавливается в размере 500 рублей (приказ АО «УСК МОСТ» №2/БУХ от 11.01.2016) за каждый день пребывания в командировке, включая время в пути.

Перечисление суточных в связи с нахождением в командировке в АО «УСК МОСТ» осуществляется либо до начала командировки (строго при наличии приказа на командировку и при условии подачи и согласования генеральным директором АО «УСК МОСТ» соответствующей служебной записки), либо предоставления авансового отчета, в котором, помимо понесенных расходов по командировке, отражен расчет суточных.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о наличии заявления на предоставление суточных в связи с направлением в командировку до её начала, а также о предоставлении ответчику авансового отчета по командировке с расчетом суточных, а также понесенных расходов, с приложением документов, подтверждающими произведенные расходы (пункт 2.10 положения о командировках).

При этом ответчиком суду представлены сведения о применении унифицированной формы авансового отчета №АО-1, утвержденного постановлением Госкомстата России от 01 августа 2001 года №55 (пункт 2.1 Положения о командировках). Указанная форма авансового отчета содержит «линию отреза» (отрывная часть авансового отчета), которая заполняется бухгалтером и возвращается лицу, заполнившему авансовый отчет в подтверждении его получения.

В материалах дела отсутствует отрывная часть авансового отчета истца, а также какие-либо иные документы, свидетельствующие о передаче такого отчета ответчику. Как следствие, основания для осуществления каких-либо платежей, у ответчика отсутствовали.

В судебном заседании самим истцом опровергнуты доводы своего иска о том, что он не ознакамливался с приказами №175-ПД/ОК и 176-ПД/ОК от 01.10.2018, приказами (распоряжениями) о направлении работника в командировку №317 от 17.07.2018, №378 от 31.08.2018 и №473/1 от 01.10.2018, а также служебных заданий №317 от 17.07.2018, №378 от 31.08.2018, №473/1 от 01.10.2018.

Оригиналы данных приказов и служебных заданий представлены противной стороной на обозрение суда, и подлинность своей росписи подтверждена истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с уточнением исковых требований изменен предмет и основание первоначального иска, что является основанием для непринятя к производству суда уточненных требований, основаны на неправильном понимании Закона.

Так согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ФИО1 первоначально было заявлено требование о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, которое в последующем дополнилось требованиями о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Таким образом, все требования истца порождены из трудовых отношений с ответчиком, и имеют одно основание их возникновения – трудовой договор, в связи с чем имеют единое основание и предмет.

В связи с этим, также несостоятельны доводы представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока обращения в суд за защитой своих прав, поскольку первоначальный иск направлен в суд 14.11.2019 при увольнении 14.11.2018 - в пределах указанного срока, что подтверждается копией квитанции об отправке иска в суд (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «УСК МОСТ» о взыскании заработной платы и командировочных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2020.

Судья В.В. Ермолов