Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчикам по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия. Обязанности по оплате принятой энергии ответчиками систематически не исполняются.

Задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Оплаты в счет погашения данной задолженности не поступало.

В связи с вышеизложенным истец просил:

- взыскать с ответчиков солидарно

- задолженность за потребленную тепловую энергию за вышеуказанный период в вышеуказанном размере,

- судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения по адресам регистрации и адресам, известным суду, ответчики являться в отделение связи за повестками отказались, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчики фактически отказываются от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания истец ОАО «ДГК» уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию:

- с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину;

- с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину;

- с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину;

- с ФИО4 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину.

От исковых требований к ФИО5 отказался в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО5 прекращено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Письменными доказательствами установлено:

Как следует из копии поквартирной карточки, справок ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, выписок из ЕГРПНИ, копий договоров купли-продажи, собственниками указанной квартиры в период задолженности являлись как заявленные истцом ответчики, так и иные лица. За время отчуждения указанной квартиры сторонами как решались вопросы о передаче долгов по коммунальным услугам, в частности. Тепловой энергии и ГВС, так и не обсуждались таковые.

Проанализировав договору купли-продажи по указанному жилому помещению, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований к заявленным ответчиками в том порядке, как просит истец.

Собственником квартиры по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован ФИО1, внук ФИО4; при оформлении сделки купли-продажи ФИО4 не приняла на себя долги по коммунальным услугам (договор от <адрес>, л.д.51), следовательно, ФИО4 обязана нести гражданско-правовую ответственность за неуплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично, как собственник, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, зарегистрированным в качестве внука собственника.

ФИО2 была собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате долга по коммунальным платежам лежит на продавцах – ФИО8 и ФИО9 (к которым исковые требования не заявлены) (пункт 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.48); при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о задолженности не решался (л.д.49). Таким образом, ФИО2 должна нести гражданско-правовую ответственность за неуплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2011.

ФИО3 был собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при оформлении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам (пункт 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.50).

На момент покупки ФИО3 указанной квартиры долг по коммунальным платежам включал в себя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сделка оформлялась между ФИО8. ФИО9 (к которым исковые требования не заявлены) и ФИО3 Период, в котором ФИО2 несла бремя содержания имущества (ДД.ММ.ГГГГ), как собственник, подлежит взысканию именно с ФИО2, поскольку вопрос о передаче долга не решался ею с продавцами и последующими покупателями, которые, затем отчуждали собственность ФИО3

Таким образом, ФИО3 должен нести гражданско-правовую ответственность за неуплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за указанные периоды составляет требуемую ко взысканию сумму, что подтверждается расчетами истца, не опровергнутыми ответной стороной. Произведенные истцом перерасчеты и частичные оплаты, а также льготы учтены при расчете суммы долга.

Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены постановлениями комитета по ценам и тарифам <адрес>, утверждены постановлениями органов местного самоуправления, проверены судом в произведенных расчетах.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматель и собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами подтверждается пользованием ответчиками тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены комитетом по ценам и тарифам <адрес>.

Примененные истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам <адрес>.

Как видно из расчета задолженности ответчики оплату за потребленную тепловую энергию за весь период с ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме не производят. По указанному адресу открыто два лицевых счета № на ФИО3, и № на ФИО4 с марта 2013 по настоящее время.

У суда нет сомнений в достоверности доказательств, представленных истцом. Представленные истцом доказательства в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Поскольку при предоставлении ответчикам тепловой энергии соблюдены все требования закона, то ответчики должны нести ответственность за последствия невыполнения обязанности за оплату потребленной услуги в виде потребленной тепловой энергии, за периоды, когда они были собственниками, а также ФИО4 и ФИО1 солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики ФИО4 являются собственником (ФИО4) и членом семьи собственника (ФИО1), который зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, гражданско-правовую ответственность указанные лица должны нести солидарно.

При переводе долга между иными ответчиками возражений кредитора, в данном случае истца ОАО «ДГК», не имелось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), следовательно, ФИО2, ФИО3 также должны нести гражданско-правовую ответственность по уплате коммунальных услуг, в частности, за тепловую энергию и ГВС.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «ДГК» о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии с заявленных ответчиков за указанные периоды и в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), при удовлетворении иска с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ФИО3 – <данные изъяты> руб., с ФИО2 – <данные изъяты> руб., с ФИО4 – <данные изъяты>., с ФИО1 – <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> ЕАО, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> край за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере<данные изъяты> руб.,а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> край за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере<данные изъяты> руб.,а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> край за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> край за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с каждого , в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения в течение пяти дней направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.В. Хасанова