Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО6 – представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддерживающего иск, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и <адрес> – ФИО5, возражавшая против исковых требований,

в отсутствие истца ФИО1, третьего лица АО ПО «Севмаш», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился УПФРФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что имеет стаж работы в районе Крайнего Севера, а также стаж на соответствующих видах работ (по Списку № и №) в АО «ПО «Севмаш» и в ОАО «Лебединский ГОК». К заявлению ФИО1 были приложены документы, подтверждающие право на установление страховой пенсии по старости досрочно.

В соответствии с ответом УПФРФ, в виду непринятия в качестве льготного стажа период трудовой деятельности ФИО1 в качестве «инженера-механика управления ГЭУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с 55 лет.

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом уточнения исковых требований просил обязать УПФРФ в <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в АО «ПО «Севмаш» в должности инженера-механика управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и третье лицо АО ПО «Севмаш» не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что занимаемая должность ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженера-механика управления ГЭУ (главной энергетической установки), тождественна наименованию «Инженеры по наладке и испытаниям, занятые на работах внутри отсеков атомных подводных лодок», предусмотренному Списком № ДД.ММ.ГГГГ300б-22326, в связи с чем, подлежат учету в специальный стаж. С учетом включения этого периода и признанного ответчиком ранее специального страхового стажа на других должностях, полагал, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии на дату обращения за её назначением.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела возражение на иск, в соответствии с которым невозможно включить в льготный стаж период трудовой деятельности истца в качестве «инженера-механика управления» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как Список № предусматривает исключительно должность «инженера по наладке и испытаниям, занятого на работах внутри отсеков атомных подводных лодок», в связи с чем истцу не может быть установлена досрочная страховая пенсия по старости с указанной даты.

Третье лицо, АО ПО «Севмаш», в своем отзыве на исковое заявление считает, что занятость ФИО1 в спорный период времени в должности инженера-механика ГЭУ подлежит зачету в специальный стаж, поскольку должностные и функциональные обязанности тождественны должностным обязанностям инженера по наладке и испытаниям, занятые на работах внутри отсеков атомных подводных лодок (позиция 2150300б-22326, предусмотренная Списком №).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и <адрес>, в котором просил досрочно назначить ему страховую пенсию по старости. Ответчиком истцу было отказано в виду того, что ФИО1 не может быть засчитан в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности инженера-механика управления ГЭУ, поскольку данная должность не предусмотрена Списком № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом, исчислив общий льготный стаж, ответчиком было признано право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости с возраста 56 лет.

Однако с данным выводом ответчика суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается досрочно, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (60 лет – для мужчин), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Список № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее Список № от 1991 года).

В силу технической эволюции видов промышленности профессия «Инженеры по наладке и испытаниям, занятые на работах внутри отсеков атомных подводных лодок» впервые для целей льготного пенсионного обеспечения в сфере судостроения предусмотрена Списком № от 1991 года (позиция 2150300б-22326).

Наименование профессии в таком виде как «Инженеры по наладке и испытаниям, занятые на работах внутри отсеков атомных подводных лодок» не предусмотрено общеотраслевыми квалификационными справочниками должностей. Впервые примерные требования к профессии «инженер по наладке и испытаниям» (без специфики работы в отсеках атомных подводных лодок) предусмотрены общеотраслевым Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть только в 1998 году.

Согласно указанному квалификационному справочнику «инженер по наладке и испытаниям», в частности, организует и выполняет работу по наладке и испытаниям всех видов оборудования в соответствии с методическими, нормативными и другими руководящими материалами по организации пусконаладочных работ, обеспечивает его своевременный ввод в эксплуатацию; контролирует работу оборудования, производит технологические замеры и анализ данных, ведет необходимую техническую документацию, контролирует и организует работу персонала с целью обеспечения хода технологического процесса в период пусконаладочных работ и т.д.

Общеотраслевые квалификационные справочники должностей и предусмотренные ими профессии и объем профессиональных обязанностей носят примерный и рекомендательный характер и не учитывают специфику конкретного вида производства. Специализированный перечень наименований должностей и их обязанностей в конкретной отрасли промышленности уточняется в отраслевом квалификационном справочнике должностей и должностных инструкциях.

Судом установлено, что в АО ПО «Севмаш» введение и наименование должности «инженера-механика управления главной энергетической установки» произведено в соответствии с особенностями технологии производства атомного судостроения и принципа штатного формирования сдаточной команды на период испытания корабля и до сдачи заказа, закрепленного, в частности, руководящим документом «КСКК. Испытания и приемка кораблей. Типовое положение о сдаточной команде. Основные положения. РДВ5.0686-92», разработанного ЦНИИТС и подлежащего применению в организации работы при судостроении, а также Отраслевым Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Министерством судостроительной промышленности ФИО2 по согласованию с Госкомтрудом от ДД.ММ.ГГГГ№, разработанными на основании общеотраслевых квалификационных справочников. Применение указанного справочника обусловлено тем, что в нём учитывались направление деятельности предприятия, характер и специфика технологического процесса.

В результате аналитического сопоставления выше приведенных должностных обязанностей и условий работы истца в спорных должностях, суд приходит к выводу, что должность истца «инженер-механик управления ГЭУ» с учетом специфики производства и профиля работы истца отвечают требованиям к должности «инженер по наладке и испытаниям», как это предусмотрено вышеуказанным общеотраслевым квалификационным справочником от 1991 года, и (с учетом специфики работы в отсеках атомных подводных лодок) тождественны профессии «Инженеры по наладке и испытаниям, занятые на работах внутри отсеков атомных подводных лодок», как это предусмотрено Списком № от 1991 года.

Указанное тождество профессий, обстоятельства труда истца в спорной должности, фактическая полная занятость истца и иные вышеуказанные обстоятельства подтверждаются работодателем, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о характере работы истца, письма АО ПО «Севмаш» №.01/1346 от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой ФИО1, трудовой книжкой, отраслевыми квалификационными справочниками, должностной инструкцией, отзыва работодателя и пояснений самого истца, а также иными письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, работа истца в спорной должности инженер-механик управления ГЭУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год соответствует требованиям Списка №, позиции 2150300б-22326 «Инженеры по наладке и испытаниям, занятые на работах внутри отсеков атомных подводных лодок» и подлежит учету в специальный стаж истца для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

Поскольку у истца ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии возникло ДД.ММ.ГГГГ по достижению им возраста 55 лет, то истцу подлежит назначение страховой пенсии с указанной даты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его работы в АО ПО «Севмаш» в должности инженера-механика управления ГЭУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.