Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в .... Республики Коми 25 мая 2017 года гражданское дело по заявлению Р.И. о признании действий нотариуса А.А. незаконными, отмене исполнительной надписи,

установил:

Р.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия нотариуса А.А. по совершению исполнительной надписи от 23.12.2016г., зарегистрированной в реестре за ...., и отменить указанную исполнительную надпись.

В обоснование требований истец указал, что между ним и А.В.<...> г.. был заключён договор займа и залога квартиры (в обеспечение обязательств), удостоверенный нотариусом Е.Ю. По данному договору Р.И. взял у А.В. в долг .... рублей с обязательством по возврату 25.09.2016г., и с целью обеспечения займа передал в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ..... 23.12.2016г. нотариусом А.А. была совершена оспариваемая исполнительная надпись, согласно которой в собственность А.В. передается квартира, расположенная по адресу: ...., переданная Р.И. в обеспечение займа по договору займа и залога квартиры. Полагает, что действия нотариуса незаконны, так как между сторонами договора займа и залога квартиры не было оформлено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, указанная квартира, является для Р.И. единственным жильём, поэтому на неё не может быть обращено взыскание в силу закона.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя О.Б.

Представитель истца О.Б., действующая по доверенности, требования уточнила, просит признать незаконными действия нотариуса А.А. по совершению оспариваемой исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись от 23.12.2017г. с исправлениями от 27.03.2017г., совершенную нотариусом А.А. Дополнительно суду пояснила, что в оспариваемую исполнительную надпись нотариусом А.А. внесены изменения, а фактически совершена новая исполнительная надпись от той же даты и за тем же реестровым номером, в которой указано, что предлагается взыскать с Р.И. в пользу А.В. неуплаченную в срок задолженность по договору займа и залога квартиры в сумме .... рублей, в том числе путем реализации предмета залога по вышеуказанному договору. Полагает, что незаконная исполнительная надпись нотариуса не должна исполняться.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что исполнительная надпись выполнена в соответствии с законом, а нотариус не обязан выяснять, как будет производиться взыскание, и является ли жилое помещение единственным жильём должника.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица - Управления ФССП по .... в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по требованиям не приводит.

Ответчик А.В. в настоящем судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее с доводами и требованиями истца согласился. Заявление о признании требований занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Последствия признания иска, положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, А.В. разъяснены и понятны.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что между Р.И. и А.В.<...> г.. был заключён договор займа и залога квартиры (в обеспечение обязательств), удостоверенный нотариусом Е.Ю.<...> г.., зарегистрирован в реестре за ..... По данному договору Р.И. занял у А.В. деньги в сумме .... рублей с обязательством возврата 25.09.2016г. В соответствии с п. 1.2 указанного договора с целью обеспечения займа Р.И. передал в залог А.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..... В связи с тем, что в указанный в договоре займа и залога квартиры срок истец сумму долга А.В. не возвратил, А.В. обратился к нотариусу А.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество. 23.12.2016г. нотариусом А.А. была совершена исполнительная надпись, согласно которой предлагается передать в собственность А.В. квартиру, расположенную по адресу: ...., переданную Р.И. в обеспечение займа по договору займа и залога квартиры.

Данная исполнительная надпись была передана А.В. на исполнение в службу судебных приставов по ...., однако <...> г.. возвращена без исполнения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве». После этого А.В. вновь обратился к нотариусу А.А., которым 27.03.2017г. были, по его (нотариуса) мнению, внесены исправления в исполнительную надпись, а фактически выдана новая исполнительная надпись, датированная той же датой - 23.12.2016г., зарегистрированная в реестре за ...., которой предлагается взыскать с Р.И. в пользу А.В. неуплаченную в срок задолженность по договору займа и залога квартиры в сумме .... рублей, в том числе путем реализации предмета залога по вышеуказанному договору. Данная исполнительная надпись, выполненная на бланке .... направлена для принудительного исполнения, и по ней в Отделе судебных приставов по ....<...> г.. возбуждено исполнительное производство .....

В силу п. 6, 7 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В соответствии со ст. 94.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (далее – Основы) Взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании следующих документов:

1) договор, обязательства по которому обеспечены залогом;

2) нотариально удостоверенный договор о залоге или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение залога, в том числе ипотеки, в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (нотариально удостоверенный договор, обязательства по которому обеспечены залогом, или нотариально удостоверенный договор о залоге и нотариально удостоверенное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), и (или), если права залогодержателя по обеспеченному данной ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, закладная;

3) расчет задолженности должника, подписанный залогодержателем и содержащий обязательно также информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору;

4) заявление залогодержателя о начальной продажной цене (цене реализации) или в установленных федеральным законом случаях отчет об оценке заложенного имущества;

В силу ст. 94.2 Основ… при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной либо на договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариус должен совершить нотариальное действие, а именно предложить залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, в случае, если залогодатель не является должником, исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив уведомление по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом (а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге), и предоставив ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного предложения для исполнения своих обязательств.

В соответствии с положениями ст. 94.3 Основ… нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил:

1) документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается;

2) доказательства, подтверждающие принятие судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

Из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
(Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 150-О).

Исходя из изложенного, суд полагает, что оспариваемые действия нотариуса А.А. являются незаконными в силу следующего.

Между Р.И. и А.В. при заключении договора займа и залога квартиры (в обеспечение обязательств) не было заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, что в силу п. 6 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, ст. 94.1 Основ… является препятствием к взысканю задолженности и обращению взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом не соблюдён установленный законом порядок совершения исполнительной надписи, а именно: не выполнены требования ст. 94.2, 94.3 Основ…, обязывающие нотариуса совершить нотариальное действие - предложить залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, в случае, если залогодатель не является должником, исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив уведомление по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом, и предоставив ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного предложения для исполнения своих обязательств. Совершение нотариусом действий, предусмотренных ст. 94.2 Основ, является обязательным, поскольку только после этого нотариус может делать вывод о бесспорности (или не бесспорности) требований взыскателя к должнику.

В рассматриваемом случае не выполнено требование закона о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил подтверждающие исполнение документы. Об этом свидетельствует тот факт, что исполнительная надпись была составлена нотариусом в день обращения к нему А.В. – <...> г..

В отзыве на заявленные требования от 04.04.2017г. нотариус А.А. указывает, что оспариваемая исполнительная надпись (с учетом исправлений от 27.03.2017г.), по которой предложено взыскать с Р.И. в пользу А.В. задолженность в сумме .... рублей, в т.ч. путем обращения взыскания на заложенное имущество –квартиру, была совершена в соответствии со ст.ст. 88-92 Основ законодательства о нотариате, а не в соответствии со ст. 94.1 тех же Основ. Однако, для совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество действуют специальные нормы – глава ХVI.I «Особенности совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество» (ст.94.1 – 94.4 Основ законодательства о нотариате), которые в данном случае имеют приоритет перед общими – глава ХVI «Совершение исполнительных надписей» (ст.ст. 89-94), поскольку исполнительная надпись (с учетом изменений от 27.03.2017г.) содержала указание на возможность обращения взыскания на квартиру, принадлежащую Р.И. Соответственно, при совершении данной исполнительной надписи нотариусом должен был быть соблюден порядок, установленный главой ХVI.I «Особенности совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество» Основ. Данные требования закона нотариусом не были соблюдены, о чём свидетельствует тот факт, что исполнительная надпись (с учетом изменений) была составлена им в день обращения к нему А.В. – <...> г.. Доказательств, подтверждающих выполнение требований ст.ст. 94.2, 94.3 Основ, суду не представлено. Кроме того, следует также отметить, что Основами… не предусмотрена возможность внесения изменений в исполнительную надпись нотариуса.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку исполнительная надпись нотариуса является незаконной, она не подлежит исполнению, следовательно, должна быть отозвана с исполнения с прекращением возбуждённого по ней исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.И. удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса А.А. по совершению исполнительной надписи от 23.12.2016г., зарегистрированной в реестре за .....

Исполнительную надпись от 23.12.2016г., зарегистрированную в реестре за ...., (бланк ....), совершенную нотариусом А.А., отменить и с исполнения отозвать. Исполнительное производство ...., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по ...., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 30 мая 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон