Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Юнусовой Гузяль Габбасовны на действия и постановление судебного пристава-исполнителя, на бездействие старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Юнусова Г.Г. обратилась в суд с жалобой на действия и постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... о возбуждении исполнительного производства от -Дата-, на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ..., о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять новое решение (постановление), соответствующее законодательству РФ, с обязательным направлением должнику копии исполнительного документа, о возложении обязанностей на старшего судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП ... осуществить контроль за соблюдением судебным приставом исполнителем требований законодательства. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- судебным приставом -исполнителем Чирковой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного Первомайским судом ... в отношении Юнусовой Г.Г. Постановление получено заявителем -Дата- Заявитель не согласна с действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя, считая их совершёнными с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Постановление судебного пристава-исполнителя Чирковой М.В. направлено должнику без сопроводительного письма, содержащего перечень направляемых документов. Судебным приставом-исполнителем Чирковой М.В. не направлена должнику копия исполнительного документа, тем самым должник лишён предоставленного ему законом права на оспаривание исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Чирковой М.В. указан сомнительный (неправильный) номер исполнительного листа, вообще-то это номер гражданского дела, рассмотренного судом, а исполнительный лист имеет другой номер, указываемый в нижней строке каждой страницы исполнительного листа. Поскольку в нарушение закона исполнительный лист должнику не направлен, в постановлении отсутствует ссылка на направление должнику копии исполнительного листа, сопроводительный документ также отсутствует. Предупреждение судебного пристава-исполнителя Чирковой М.В., данное пунктом 7 постановления, излишне пугающее, нарушающее принципы исполнительного производства, подлежит исключению. Таким образом, при совершении судебным приставом исполнителем Чирковой М.В. действий не соблюдён порядок, установленный НПА, содержание постановления не соответствует требованиям закона, постановление содержит излишние, пугающие должника предупреждения, нарушающие принципы исполнительного производства, не направление должнику копии исполнительного документа лишило должника права на оспаривание указанного документа, то есть судебным приставом-исполнителем Чирковой М.В. использованы предоставленные права не в соответствии с законом и допущено в своей деятельности ущемление прав и законных интересов должника - гражданина РФ Юнусовой Г.Г. Старшим судебным приставом Алексеевым В.В. допущено бездействие по контролю в установленной сфере деятельности, бездействие по отмене или изменению не соответствующего требованиям закона постановления судебного пристава-исполнителя Чирковой М.В. Просит признать действия и постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального POCП ... от -Дата- неправомерными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата-, признать бездействие старшего судебного пристава Индустриального РОСП ... по осуществлению контроля в установленной сфере деятельности, бездействие по отмене или изменению постановления от -Дата- неправомерными, обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... Чиркову М.В. принять новое решение (постановление), соответствующее законодательству РФ, с обязательным направлением должнику копии исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Индустриального РОСП ... Алексеева В.В. осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем Чирковой М.В. требований законодательства при принятии нового постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении действий по направлению его должнику, истребовать и приостановить исполнительное производство №.

В судебном заседании Юнусова Г.Г. полностью поддержала изложенные в заявлении обстоятельства, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Старший судебный пристав- исполнитель Индустриального РОСП ... Алексеев В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя Алексеева В.В. – Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что в обязанности старшего судебного пристава входит контроль за исполнением требований законодательства его подчиненными. Самостоятельно начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель обязана была вынести обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, что она и сделала. Содержание постановление о возбуждении исполнительного производства постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата- не изменилось, несмотря на то, что п.7 был исключен. Наличии п.7 в постановлении носит лишь информативный характер и не свидетельствует о безусловной возможности уголовного преследования. По поводу доводов заявителя о том, что исполнительный лист подлежит обжалованию указал, что сам исполнительный документ не обжалуется, такой способ защиты прав не предусмотрен, обжалуется лишь решение, на основании которого он выдан. На сегодняшний день копия исполнительного листа Юнусовой получена, в постановление о возбуждении дела исполнительного производства внесены соответствующие изменения. Совпадение номера исполнительного листа с номером дела также никоим образом права заявителя не нарушает. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП ... Чиркова М.В. суду представила письменные возражение на заявление, где указала, что вынесенное -Дата- постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ... Чирковой М.В. на основании исполнительного листа ВС № по делу № от -Дата-, выданный Первомайским судом ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с Юнусовой Гузяль Габбасовны в пользу Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республики суммы долга в размере ....

Исполнительный лист ВС № по делу № от -Дата- соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не усмотрено.

В вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата- допущены некоторые неточности, а именно не указан номер исполнительного документа. В пункте 7 постановочной части ошибочно указано, что в случае неуплаты задолженности в крупном размере виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. На сегодняшний день вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждение исполнительного производства от -Дата-, где данный пункт из постановления о возбуждении исполнительного производства исключен, копия исполнительного документа и постановление о внесении изменений в постановление о возбуждение исполнительного производства от -Дата- направлено должнику Юнусовой Гузяль Габбасовне по почте.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель вправе по своей иниативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума № от -Дата- Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

- либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

- либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Согласно положениям ст. 258 ГПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, ввиду внесения изменений в оспариваемое постановление у суда отсутствует возможность возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по отмене либо на изменение постановления, что прямо указывает на невозможность удовлетворения требований заявителя. Само постановление о возбуждении носит информативный характер, направлено на стимулирование должника по оплате суммы задолженности в добровольном порядке, без применения последующих мер принудительного исполнения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав доводы заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя, представителя старшего судебного пристава-исполнителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ... УФССП по УР на основании исполнительного листа № от -Дата- возбуждено исполнительное производство в отношении должника Юнусовой Г.Г. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по УР государственной пошлины в размере .

Постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата- было получено должником -Дата-

Заявитель считает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ... УФССП по УР были грубо нарушены ее права, а именно:

1) Постановление судебного пристава-исполнителя направлено должнику без сопроводительного письма;

2) Должнику не направлена копия исполнительного листа, что лишило заявителя права на оспаривание исполнительного документа;

3) Судебным приставом-исполнителем указан неправильный номер, аналогичный номеру гражданского дела;

4) Предупреждение, установленное п.7 Постановления, нарушает принципы исполнительного производства, подлежит исключению.

Рассматривая каждое из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю…

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 вышеуказанной статьи Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в день его вынесения.

Оценивая доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено с сопроводительным письмом с приложением копии исполнительного документа, суд исходит из того, что действительно, согласно п.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия исполнительного листа должна была быть направлена заявителю.

Как установлено при рассмотрении дела на сегодняшний день копия исполнительного документа заявителем получена до рассмотрения дела по существу, нарушения каких либо прав заявителя не направлением ей копии исполнительного листа не установлено. Довод заявителя о том, что отсутствие у нее копии исполнительного документа не позволило заявителю его оспорить является ошибочным, поскольку исходя из буквального толкования ст.12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы обжалованию не подлежат.

Таким образом, заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства какие именно права и законные интересы заявителя нарушены ненаправлением исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем указан неверный номер листа, аналогичный номеру дела, также является ошибочным. Согласно форме бланков, используемых в арбитражных судах, федеральных судах общей юрисдикции и мировых судей субъектов РФ утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 579 (ред. от -Дата-) "О бланках исполнительных листов" в верхней части исполнительного листа указывается номер дела, по которому данный лист выдан. Соответственно номер исполнительного листа соответствует номеру дела, на основании которых данный лист выдан. При этом номер, указываемый в нижней строке каждой страницы исполнительного листа, является номером бланка строгой отчетности без относительно по какому гражданскому делу выдан последний.

При этом доводы заявителя о том, что п.7 Постановления противоречит принципам исполнительного производства является необоснованным, суд не усматривает в данном случае нарушение прав заявителя, поскольку указанные положения носят информативный характер и никоим образом принципы исполнительного производства, установленные в ст.4 Закона об исполнительном производстве (законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения) не нарушают.

Также суд полагает необходимым учесть, что постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства п.7 из постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата- исключен.

Рассматривая требования заявителя о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и в чем оно выразилось, в ходе судебного заседания установлен не был.

Учитывая, то обстоятельство, что незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, находящегося в прямом подчинении старшему судебному приставу-исполнителю, нарушившего права заявителя, установлено не было, соответственно суд не усматривает незаконности действий и старшего судебного пристава-исполнителя. Также в ходе судебного заседания не установлен и факт ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно тексту заявления Юнусова Г.Г. просит приостановить исполнительное производство.

В соответствии ч.1 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: - предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

- оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного заседания заявителем не представлено доказательств наличия перечисленных предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Юнусовой Гузяль Габбасовны о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... неправомерными, бездействия старшего судебного пристава Индустриального РОСП ... неправомерным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

...

Юнусовой Гузяль Габбасовне

...

ССП Индустриального района

Старшему судебному

Приставу-исполнителю Алексееву В.В.

В дело

26.04.2011 г.

Направляю в ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу по заявлению Юнусовой Г.Г. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.