Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюхиной Р.А. к Борисовой Е.А., Горбачевой О.С. о прекращении права общей (долевой) собственности на жилой дом, выделе доли из жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ

Андрюхина Р. А. обратилась в суд с иском к Борисовой Е. А., Горбачевой О. С., в котором просит прекратить право общей (долевой) собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, выделить в ее собственность часть (блок) жилого дома, и прекратить ее право общей (долевой) собственности в отношении целого жилого дома.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Борисова Е. А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, против его удовлетворения возражала, указав, что выдел доли истца в настоящее время не возможно, так как не решен вопрос с газовым оборудованием: ввод находится в части дома, которую занимает истица, в связи с чем, блок ей выделить нельзя.

Ответчик Горбачева О. С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Искон Экспертиза» Костылев А. В. показал, что он приехал в назначенное время и место. При замере и осмотре ответчики присутствовали не во всех комнатах. Стену никто не утолщал. У ответчиков присутствует перепланировка во всех помещениях. На втором этаже - стена 3,24. Неизвестно «надвисает» ли стена второго этажа над первым, такие вопросы указаны не были. Стенки должны заходить на стенки нижнего помещения. Теоретически это возможно. Высота мансарды может быть больше 1 м 60см. По поводу ширины стенки - вопроса такого не стояло. Увеличение высоты внешней стены и изменения объема строения бывает не всегда. Изменение объема строения является реконструкцией здания. Он не заметил никакого «конька» на чердаке. Помещение, которое было бы расположено над другим, при выделе блока, быть не может. У сторон этого нет. Не может быть, чтобы общие коммуникации проходили сквозь стены блокированного дома, через жилые комнаты. В это же время, через общие блокированные комнаты они могут проходить по согласию сторон. Помещение дома должны быть защищены от проникновения дождевой воды. У сторон нет незаконно переоборудованных общих домовых коммуникаций. Отключить газ истица не может, только по согласованию. У Андрюхиной Р. А. никаких нарушений нет, выделить блок возможно. У каждого из ответчиков есть свой АГВ, сейчас дом отапливается, в том числе, и части ответчиков. У Андрюхиной Р. А. – блокированная часть, она не соприкасается с частями ответчиков, за исключением одной общей стены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, стороны являются сособственниками (по <данные изъяты> доли у каждого), жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> сведения об уникальных характеристиках которого, а также и о правах на который внесены в ЕГРН (л. д. 51-55).

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу домовладения, сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (л. д. 56-60).

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиками, вышеуказанный жилой дом был добровольно разделен сособственниками, при этом, в собственность каждого из сособственников закреплялись определенные и изолированные друг от друга части (л. д. 12-13), однако, реализовать данное мировое соглашение истец не может в виду того, что при разделе жилого дома во внесудебном порядке, в состав частей жилого дома, выделяемых каждому из сособственников были включены самовольно реконструированные и переоборудованные помещения.

Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Борисовой Е. А., Андрюхиной Р. А. и Горбачевой О. С. признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. <данные изъяты> – мансарда, лит. <данные изъяты> – мансарда, лит. <данные изъяты> – пристройка, лит. <данные изъяты> – пристройка, лит. <данные изъяты> – пристройка, лит. <данные изъяты> – пристройка, лит. <данные изъяты> – пристройка, расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда также изменены доли собственников жилого дома, расположенного по адресу, а именно:

- у Борисовой Е. А. – <данные изъяты> доли, при этом Борисова Е. А. пользуется следующими помещениями: лит. <данные изъяты> – жилая комната №, подсобное помещение №; лит. <данные изъяты> – подсобное помещение №, подсобное помещение №, подсобное помещение №; лит. <данные изъяты> – кухня №; лит. <данные изъяты> – подсобное помещение №, подсобное помещение №, подсобное помещение №;

- у Андрюхиной Р. А. – <данные изъяты> доли, при этом Андрюхина Р. А. пользуется следующими помещениями: лит. <данные изъяты> – жилая комната №, гардеробная комната №, коридор №; лит. <данные изъяты> – жилая комната №, подсобное помещение №, подсобное помещение №, подсобное помещение №; лит. <данные изъяты> – кухня №, санузел №, прихожая №; лит. № – топочная №; лит. <данные изъяты> – жилая комната №;

- у Горбачевой О. С. - <данные изъяты> доли, при этом Горбачева О. С. пользуется следующими помещениями: лит. <данные изъяты> – жилая комната №; лит. <данные изъяты> – подсобное помещение №, подсобное помещение №, подсобное помещение №; лит. <данные изъяты> – кухня № (л. д. 231).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что для ответа на вопросы, связанные с возможностью выдела доли истца из жилого дома в натуре, требуются специальные познания в области строительства, по ходатайству истца по делу было назначено проведение судебно – строительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН-ЭКСПЕРТИЗА».

При ответе на поставленные вопросы, эксперты в представленном ими заключении (л. д. 109-173) пришли к следующим выводам:

- часть жилого дома в пользовании Андрюхиной Р. А. соответствует значению жилой дом блокированной застройки, установленному Град. Кодексом, СП и иными требованиями. Экспертом были выявлены несоответствия, являющиеся устранимыми, рекомендовано разделить блоки противопожарной стеной 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 и класса пожарной опасности не ниже К0;

- техническая возможность выдела доли жилого дома Андрюхиной Р. А. с учетом фактического пользования, имеется, по единственному представленному варианту, исходя из фактического порядка пользования, при котором Андрюхиной Р. А. могут быть выделены следующие помещения: в лит. <данные изъяты> - коридор №, площадью <данные изъяты>, гардеробная №, площадью <данные изъяты> жилая комната №, площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> - подсобное помещение №, площадью <данные изъяты> жилая комната №, площадью <данные изъяты>, подсобное помещение №, площадью <данные изъяты> подсобное помещение №, площадью <данные изъяты> в лит. <данные изъяты> - кухня №, площадью <данные изъяты> санузел №, площадью <данные изъяты> прихожая №, площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> – жилая комната № площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> – жилая комната №, площадь <данные изъяты>

- после выдела доли истца из жилого дома, в общей долевой собственности ответчиков, долевое участие которых после выдела доли истца в оставшейся части (блоке) жилого дома составит: у Горбачевой О. С. – <данные изъяты> доли, у Борисовой Е. А. – <данные изъяты>, что в сумме составляет №, остается часть (блок) жилого дома, состоящая из следующих помещений: в лит. <данные изъяты> – жилая комната №, площадью <данные изъяты>, жилая комната №, площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> – подсобное помещение №, площадью <данные изъяты> подсобное помещение №, площадь <данные изъяты> подсобное помещение №, площадь <данные изъяты>, жилая комната №, площадью <данные изъяты> м, санузел №, площадью <данные изъяты>, коридор №, площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> - коридор №, площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> – кухня № площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> – кухня №, площадь <данные изъяты> жилая комната №, площадь <данные изъяты>, подсобное помещение №, площадь <данные изъяты>

- при выделе доли истца в натуре, переоборудование по представленному им варианту выдела доли не требуется, т.к. вариант представлен по фактическому пользованию с учетом подписанного сторонами мирового соглашения. Компенсация по представленному варианту не требуется.

Принимая во внимание тот факт, что объект капитального строительства о выделе доли из которого просит истец, отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, техническая возможность которого без нарушения прав иных сособственников возможна, суд полагает, что исковые требования в части выдела доли истца из жилого дома блокированной застройки подлежит удовлетворению. Также суд, исходя из того, что при выделе доли в натуре из имущества, право общей (долевой) собственности выделяющегося сособственника на все указанное имущество в целом подлежит прекращению, суд считает необходимым прекратить право общей (долевой) собственности истца в отношении целого жилого дома блокированной застройки.

Что касается доводов ответчицы Борисовой Е. А. о том, что в случае выдела части дома Андрюхиной Р. А., могут возникнуть трудности с газом (отопление и т. д.), суд поясняет, что наличие газового ввода в части дома истицы, не может являться основанием к отказу в ее выделе (кроме того, у каждого из ответчиком имеется свое УГВ). Однако, суд полагает необходимым обратить внимание истицы на недопустимость совершения каких-либо действий в отношении вышеуказанного газового оборудования без согласования со специализированными службами и с бывшими сособственниками жилого дома.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым:

- выделить в собственность Андрюхиной Р. <данные изъяты> (блок) жилого дома блокированной застройки из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, имеющий общую площадь <данные изъяты> состоящий из следующих помещений:

1 этаж – лит. <данные изъяты> - комната № площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> - кухня №, площадью <данные изъяты> санузел №, площадью <данные изъяты>, прихожая №, площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> - коридор №, площадью <данные изъяты> гардеробная №, площадью <данные изъяты>, комната №, площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> - жилая комната №, площадь <данные изъяты> мансардный этаж – лит. <данные изъяты> - подсобное помещение №, площадью <данные изъяты> комната №, площадью <данные изъяты>, подсобное помещение №, площадью <данные изъяты>, подсобное помещение №, площадью <данные изъяты>

- прекратить право общей долевой собственности между Андрюхиной Р. А., с одной стороны, и Борисовой Е. А., Горбачевой О. С., с другой стороны, на целый жилой дом блокированной застройки, находящийся по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №;

- установить после выдела доли Андрюхиной Р. А. следующее долевое участие сособственников части (блока) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> имеющей общую площадь <данные изъяты>, состоящую из следующих помещений: в лит. <данные изъяты> – жилая комната №, площадью <данные изъяты>, жилая комната №, площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> – подсобное помещение №, площадью <данные изъяты>, подсобное помещение №, площадь <данные изъяты>, подсобное помещение №, площадь <данные изъяты> жилая комната №, площадью <данные изъяты>, санузел №, площадью <данные изъяты> коридор №, площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> - коридор №, площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> – кухня 1, площадью <данные изъяты> в лит. <данные изъяты> – кухня №, площадь <данные изъяты>, жилая комната №, площадь <данные изъяты>, подсобное помещение №, площадь <данные изъяты>, у Борисовой Е. А. – <данные изъяты> доли, у Горбачевой О. С. – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Андрюхиной Р.А. к Борисовой Е.А., Горбачевой О.С. о выделе доли дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Выделить в собственность Андрюхиной Р.А. (блок) жилого дома блокированной застройки из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> имеющего кадастровый №, имеющий общую площадь <данные изъяты> состоящий из следующих помещений:

№ этаж – лит. <данные изъяты> - комната №, площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> - кухня №, площадью <данные изъяты> санузел №, площадью <данные изъяты>, прихожая №, площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> - коридор №, площадью <данные изъяты> гардеробная №, площадью <данные изъяты> комната №, площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> - жилая комната №, площадь <данные изъяты>

- мансардный этаж – лит. <данные изъяты> - подсобное помещение №, площадью <данные изъяты>, комната №, площадью <данные изъяты>, подсобное помещение №, площадью <данные изъяты>, подсобное помещение №, площадью <данные изъяты>

Право общей долевой собственности между Андрюхиной Р.А., с одной стороны, и Борисовой Е.А., Горбачевой О.С., с другой стороны, на целый жилой дом блокированной застройки, находящийся по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, прекратить.

Установить после выдела доли Андрюхиной Р.А. следующее долевое участие сособственников части (блока) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Шереметьевский, <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: в лит. <данные изъяты> – жилая комната №, площадью <данные изъяты>, жилая комната №, площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> – подсобное помещение №, площадью <данные изъяты>, подсобное помещение № площадь <данные изъяты> подсобное помещение №, площадь <данные изъяты>, жилая комната №, площадью <данные изъяты>, санузел №, площадью <данные изъяты>, коридор №, площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> - коридор №, площадью <данные изъяты>; в лит. <данные изъяты> – кухня №, площадью <данные изъяты> в лит. <данные изъяты> – кухня №, площадь <данные изъяты>, жилая комната №, площадь <данные изъяты>, подсобное помещение №, площадь <данные изъяты>, у Борисовой Е.А. – <данные изъяты> доли, у Горбачевой О.С. – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2018 года

Судья И. А. Лапшина