Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Светлый Дом» о взыскании неустойки, материального ущерба, суммы компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Светлый Дом» о взыскании неустойки, материального ущерба, суммы компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2015 года между истцом ФИО1 и ЖСК "Светлый Дом" был заключен договор об участии в ЖСК. Согласно которому после сдачи дома в эксплуатацию в собственность истца, как члена кооператива должна была перейти квартира в данном построенном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Сумма паевого взноса в размере 873.990 рублей была внесена ФИО1 своевременно. Истец указывает, что согласно договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию 3 квартал 2015 года, но дом не сдан до настоящего времени.

Истец, полагает, что на основании указанного договора она является участником долевого строительства и указывает, что ответчик как застройщик обязательства по договору не выполнил, чем нарушил её права.

Поэтому, обратившись в суд с данным иском ФИО1, уточнив исковые требования в части суммы, просит взыскать с ЖСК в ее пользу неустойку в размере 2.952.805 рублей, причиненный ей материальный ущерб в размере 184.629 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и основанные на положениях Федерального Закона № 214-ФЗ от 20.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда на положениях Федерального Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Светлый Дом" в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес ответчика направлено надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что судом в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, а также адресу, указанному в иске, направлялись конверты с повестками с обратным почтовым уведомлением, однако, конверты возвращены в суд почтовым отделением связи, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, представленным в дело договором подтверждено, что 07 апреля 2015 года между ЖСК «Светлый Дом» и ФИО1 был заключен договор об участии члена кооператива в деятельности Кооператива по строительству жилого помещения (квартиры), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (номер квартиры с уточнением после получения паспорта БТИ) для последующей передачи в собственность члену Кооператива.

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма паенакопления истца ФИО1 как члена Кооператива составила 873.990 рублей. Указанная сумма паевого взноса внесена истцом ФИО1 в ЖСК «Светлый Дом».

Из изложенного следует, что в соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 будучи членом Кооператива, участвует в деятельности ЖСК "Светлый Дом" по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (с последующим уточнением номера квартиры), путем внесения паевого взноса в сроки и размерах, установленных договором. Из чего следует, что по указанному адресу строительство многоквартирного дома осуществлялось за счет вкладов членов ЖСК "Светлый Дом".

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, закрепляет одно из основных начал гражданского законодательства.

На основании ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1, обосновавшей свои исковые требования со ссылкой на положения Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 20.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», не состоятельны, поскольку, из изложенного следует, что в данном случае между сторонами заключен договор паенакопления, но не договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Суд, дав оценку доводам истца, заявившей исковые требования о взыскании неустойки, материального ущерба, суммы компенсации морального вреда и штрафа и, полагавшей, что здесь подлежат применению нормы, установленные ФЗ от 20.12.2004 года № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве» и ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», указывая на то, что неисполнение обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило ее права как потребителя, и ей причинен моральный вред, находит эти доводы не состоятельными и не обоснованными.

В силу системного толкования Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., ред. от 04.03.2015 года), Письма Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 года № 7-ВС-368/13 установлено, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Пунктом 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., ред. от 04.03.2015 года) установлено следующее: Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Однако, сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Данные правоотношения, возникающие между пайщиками и жилищно-строительными кооперативами, регулируются главой 11 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст.110 ЖК РФ, жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами. В соответствии с параграфом 6 Гражданского кодекса РФ, потребительский кооператив является некоммерческой корпоративной организацией. В соответствии со ст.123.2 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом является основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Суд, разрешая исковые требования, находит правильным обратить внимание на то, что сторонами при заключении сделки – договора об участии в ЖСК, не отвечающей требованиям Закона «Об участии в долевом строительстве», действительно, ни по смыслу, ни по содержанию, не имелся в виду договор участия в долевом строительстве, соответственно, к сделке, не могут быть применены положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…" и меры ответственности, им предусмотренные.

Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., ред. от 04.03.2015 года) отмечает, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, из содержания представленного истцом договора, следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные, а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данной организации, которые не попадают под действие ФЗ РФ "О Защите прав потребителя".

В силу разъяснений 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., ред. от 04.03.2015 года), неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку, доводы истца основаны на ошибочном толковании норм, установленных ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…" и неверном применении их к правоотношениям в сфере жилищного паенакопления, соответственно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежащая уплате по данному делу сумма государственной пошлины (у учетом уточненных исковых требований в части увеличенной суммы иска) составляет 23.887 рублей 17 копеек – материальный иск + 300 рублей – не материальный иск. При подаче иска в суд истцом государственная пошлина уплачена частично по разным квитанциям: 3.200 рублей и 300 рублей, соответственно, не доплаченной в доход государства остается сумма государственной пошлины в размере 20.687 рублей 17 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с истца в доход государства подлежит не доплаченная сумма государственной пошлины в размере 20.687 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Светлый Дом» о взыскании неустойки, материального ущерба, суммы компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 20.687 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Председательствующий –