Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к НБП., НГЕ., НПБ., НИА. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Псковского района Псковской области с иском к НБП., НГЕ., НПБ. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что * произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet, г.р.з. *, под управлением водителя М. и автомобиля Лада Priora, г.р.з. * под управлением водителя НИБ. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем НИБ., в результате чего автомобилю Chevrolet, г.р.з. * причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». Последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 7 500 рублей. ООО СК «Согласие» в свою очередь компенсировало АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 7 500 рублей. В связи с тем, что документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а НИБ. не направил страховщику экземпляр заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный законом срок, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области – мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от * производство по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к НИБ. прекращено в связи со смертью ответчика. Наследниками НИБ. являются НБП., НГЕ., НПБ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена НИА. , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Н.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от * гражданское дело передано по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился.

Ответчики НБП., НПБ., НГЕ. в суд не явились, позиции по существу иска не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик НИА. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что срок давности начал исчисляться с *, то есть с даты, когда страховщик виновника ДТП произвел выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего. При этом с иском в суд ООО «СК «Согласие» обратилось в *, то есть по истечении 3-летнего срока (л.д. 79-81).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, * возле дома * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, г.р.з. *, под управлением водителя М. и автомобиля Лада Priora, г.р.з. * под управлением водителя НИБ. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены участниками дорожного движения без участия сотрудников полиции (л.д. 13-14).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем НИБ., в результате чего автомобилю Chevrolet, г.р.з. * 60 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя НИБ. была застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность МС. была застрахована в АО «СОГАЗ». МС. обратился АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем на основании экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, АО «СОГАЗ» выплатило МС. страховое возмещение в размере 7 500 рублей (л.д. 17-24).

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» расходы по уплате страхового возмещения потерпевшему в размере 7 500 рублей, что подтверждается платежным поручением * от * (л.д. 25).

Таким образом, срок исковой давности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса к причинителю вреда, подлежит исчислению с *.

Как следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, исковое заявление к наследникам НИБ. направлено в суд *, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности (л.д. 29).

При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

То обстоятельство, что исковые требования предъявлены к наследникам НИБ., умершего *, не влечет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Страховая компания «Согласие» к НБП., НГЕ., НПБ., НИА. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *

Решение не обжаловалось. Вступило о в законную силу. Судья Д.В. Логинов