Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Русфинанс Банк» с иском, в котором просит признать недействительными содержащиеся в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ условия об оплате заёмщиком ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение ссудного счета, а также взыскать расходы, понесённые по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме 93870руб.

В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Русфинанс Банк» был заключён кредитный договор <***> на сумму 223500руб. сроком до 2012г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж составляет 6203руб. 99коп. и включает в себя, в том числе сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 1564руб. 50коп. По состоянию на февраль 2012г. включительно ею исполнена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с апреля 2007г. по февраль 2012 г. в размере 93870руб. Считает незаконным взыскание с неё Банком вышеуказанной комиссии.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что из-за своей юридической неосведомлённости о нарушении своего права она узнала только в марте 2012г., после чего сразу обратилась в суд с настоящим иском. Поэтому не считает, что ею пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил применить срок исковой давности, считая, что истицей ФИО1 он пропущен. Одновременно просил отказать ФИО1 в иске, поскольку комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует законодательству Российской Федерации. Поскольку комиссия за ведение ссудного счета является платой за кредит, выраженная в иной формулировке, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное условие договора не может быть признано недействительным. Заключив договор с Банком, ФИО1 выразила на то своё желание, волю. Без этого заключение договора было бы невозможным. Все условия договора перед его подписанием истице были известны. Согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуть путем подписания договора. Полагает, что ФИО1 по доброй воле заключила с Банком кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Поскольку истица добровольно исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, у неё отсутствуют основания для возврата уплаченной суммы.

Поскольку представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».

Выслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, в том числе отзыв и заявление представителя ООО «Русфинанс Банк», суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору предусмотрен возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее, взыскание с заемщиков иных удержаний действующим законодательством не предусмотрено. Проценты за пользование кредитом являются платой Банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход Банка по этой операции.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежный средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счёта (обслуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с Письмом Центрального Банка РФ №-Т от ДД.ММ.ГГГГ «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 254-П», в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды: по погашению основного долга по ссуде; по уплате процентов по ссуде; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по ссуде (оформление ссуды); комиссии за выдачу и сопровождение ссуды; комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов: комиссии за расчетное и операционное обслуживание; платежи заемщика в пользу третьих лиц, в случае если обязанность их внесения заемщиком вытекает из условий договора на предоставление ссуды. В данном случае понятие «ссуда» равнозначно понятию «кредит». Положением №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации, регламентирован порядок предоставления кредита, однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - услуг по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита помимо
процентов за пользование кредитом, что является нарушением ч. 2, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением услуг.

Платные услуги Банка по взиманию комиссий за выдачу кредита за обслуживание и сопровождение кредита помимо процентов за пользование кредитом являются навязанными Банком, что противоречит требованиям ч.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил истице денежные средства в размере 223500руб. сроком возврата до 2012г. с уплатой процентов в размере 9% годовых.

На основании заключенного договора Банк открыл истице счет № по договору банковского счета для физических лиц.

Согласно п.п.«д» п.6 Договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установленному Банком графику платежей, представляющему собой неотъемлемую часть вышеуказанного кредитного договора, обязательным условием выдачи денежных средств в договоре являлось условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1564руб. 50коп.

Обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом истицей в настоящее время исполнены.

В соответствии с выпиской из истории всех погашений клиента ФИО1 по кредитному договору всего истицей уплачено комиссии помимо процентов за пользование кредитом по состоянию на февраль 2012г. (включительно) на сумму 93870руб. (ежемесячная комиссия в размере 1564руб. 50коп. х 65 месяцев (период с апреля 2007г. по февраль 2012г.).

Вместе с тем статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взимание с заемщика иных платежей, кроме возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном же случае предоставление кредита было связано с обязанностью заемщика оплачивать услуги по обслуживаю кредита, которые заемщику фактически не предоставлялись. Доказательств предоставления ФИО1 каких-либо услуг по обслуживанию кредита ООО «Русфинанс Банк» суду не предоставил.

Это позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае комиссия за обслуживание кредита фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик, что является незаконным и ущемляет права ФИО1, как потребителя названного вида услуг.

Условия вышеуказанного кредитного договора, возлагающие на истицу, как на заёмщика, обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание судного счета, признаются недействительными согласно ч.1ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что условие кредитного договора о взимании с ФИО1 в пользу Банка ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1564руб. 50коп. не основано на законе, суд признаёт незаконным содержащееся в кредитном договоре условие об оплате заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1564руб. 50коп.

В соответствии со ст.167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При применении последствий недействительности сделки в части, суд, учитывая историю всех погашений клиента ФИО1 по кредитному договору, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы, понесённые ФИО1 по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание кредита за период с апреля 2007г. по февраль 2012г. (включительно) в размере 93870руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о нарушении своего права истица узнала в марте 2012г., в связи с чем сразу же обратилась в суд с настоящим иском. Поэтому суд не применяет в данном случае срок исковой давности.

Также не могут служить основанием для отказа ФИО1 в иске доводы представителя ответчика о том, что истица добровольно исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, и поэтому у неё отсутствуют основания для возврата уплаченной суммы, поскольку это противоречит вышеприведённому законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст.333.19 НК Российской Федерации государственную пошлину в размере 3016руб. за требование имущественного характера суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными содержащиеся в кредитном договоре <***>, заключённом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ООО «Русфинанс Банк» с другой стороны, условия об оплате заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1564руб. 50коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 расходы, понесённые по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание кредита, в сумме 93870руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3016руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Федеральный судья - Н.А.Северина