Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрукиной Л.В., Мишина С.Е., Дмитриевой Л.В., Нечай Н.И., Харченко Е.О. к ООО «Новые технологии» о признании договора аренды земельного участка прекращенным,

установил:

Абрукина Л.В., Мишин С.Е., Дмитриева Л.В., Нечай Н.И., Харченко Е.О. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Новые технологии» о признании договора аренды земельного участка прекращенным.

В обоснование своих требований указали, что являлись участникамиобщей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного пользования, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, в границах ЗАО АФ «Нива», секция 10 контур 25, 26, 27, 24, 30, 36 секция 14 контур 39, 46, 45, 3901.

Арендатором данного земельного участка является ООО «Новые технологии» на основании договора аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006.

На основании решений общего собрания участников долевой собственности, оформленного протоколом от 04.06.2015, они выделили земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым <№>, зарегистрировали право собственности и получили свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с КН <№>, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, в границах ЗАО АФ «Нива», секция 10, контур 30, 3001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В каждом из полученных ими свидетельств о государственной регистрации права, указаны ограничения (обременения) права: Аренда. С данной записью они не согласны в связи с тем, что в ходе проведенного 04.06.2015 общего собрания они не только утвердили проекты межевания выделяемых земельных участков, но и выразили свое несогласие с условиями действующего договора аренды исходного земельного участка с кадастровым <№>.

10.07.2015 они подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Тимашевский отдел заявления о расторжении договора аренды, однако им было отказано по той причине, что заявление подано не всеми участниками общей долевой собственности.

Согласно вышеуказанного договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей выступили все собственники, следовательно, и расторгнуть договор возможно лишь подписав соглашение о расторжении всеми арендодателями земельного участка с кадастровым <№>.

14 октября 2015 года ими с ООО «Новые технологии» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно условиям которого, арендатор не возражает расторгать договор аренды в части истцов с 1 августа 2016 года.

Они выделили, поставили на кадастровый учет и зарегистрировали право собственности на новые земельные участки, с новыми кадастровыми номерами, в отношении которых никаких договоров аренды заключено не было.

В силу вышеуказанного, считают, что обременение арендой исходного земельного участка с кадастровым <№> не распространяется на выделенные ими в счет своих земельных долей земельные участки. Они воспользовались своим правом на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в порядке ч.5 ст.14 №101-ФЗ, соответственно договор аренды в отношении выделенных земельных участков подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истцов, заявленные исковые требования поддержал, просил суд признать прекращенным договор аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006 в отношении земельных участков принадлежащих Абрукиной Л.В., Мишину С.Е., Дмитриевой Л.В., Нечай Н.И., Харченко Е.О., расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, в границах ЗАО АФ «Нива», секция 10, контур 30, 3001, сняв с земельных участков обременение в виде аренды.

Истец Абрукина Л.В., будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, в судебном заседании по принятию решения полагался на усмотрение суда.

С учетом позиции сторон, которые не возражали против вынесения решения в отсутствие истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, на основании решений общего собрания участников долевой собственности, оформленного протоколом от 04.06.2015 истцами, в счет принадлежащих им земельных долей, выделены земельные участки из обремененного арендой земельного участка с кадастровым <№>.

Согласно данным ЕГРП, земельный участок с кадастровым <№>, обременен арендой, о чем имеется соответствующая запись. Договор аренды заключен на срок до 15.12.2031, арендатором по договору является ООО «Новые технологии», арендодателями - собственники земельного участка, владеющие им на праве общей долевой собственности (22 человека).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, Абрукина Л.В., Мишин С.Е., Дмитриева Л.В., Нечай Н.И., Харченко Е.О., являются собственниками выделенных земельных участков с кадастровыми <№>, соответственно, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, в границах ЗАО АФ «Нива», секция 10, контур 30, 3001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации.

Исходя из требований п.5 ст.22.2 Закона о регистрации, одновременно с государственной регистрацией права собственности на образуемые земельные участки, в связи с тем, что исходный земельный участок обременен договором аренды, осуществлена государственная регистрация ограничений (обременений) прав выделенных земельных участков.

10.07.2015 в государственной регистрации расторжения договора аренды истцам отказано, поскольку соглашение о расторжении договора аренды, соответствующее действующему законодательству, а именно подписанное всеми сторонами договора, представлено не было.

Порядок формирования коллективной воли участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения определен ст.ст.14 и 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено в судебном заседании, договор аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006, заключен 15.12.2006, земельный участок обременен арендой на срок 25 лет, срок его окончания - 15.12.2031, воля арендодателей по вопросам изменения и прекращения договора аренды от 16.11.2006 до настоящего времени не сформирована.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения договора аренды земельного участка по основаниям, установленным ч.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не имеется, поскольку данные положения закона применимы в случае, заключения, либо продления договор аренды, срок которого истек (заключен на неопределенный срок).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды от 16.11.2006 не представлено, обращений с требованием об устранении нарушения договора истцами в адрес ответчика не направлялось.

Ранее являющиеся участники долевой собственности на земельный участок в настоящее время являются единой стороной договора аренды земельного участка (коллективный участник). В отдельности каждый из истцов, ранее являющихся участником долевой собственности на земельный участок, самостоятельной стороной договора аренды не является.

Таким образом, расторжение договора аренды от 16.11.2006 только в отношении истцов противоречит ч.1 ст.450 ГК РФ, а в силу того, что в настоящее время договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с множественностью лиц на стороне арендодателя является действующим, а основания для его расторжения по основаниям предусмотренным ч.2 ст.450 ГК РФ, не указано, не подлежит удовлетворению и требование истцов о прекращении записи регистрации права аренды в отношении, принадлежащих истцам земельных участков, переданных в аренду по договору.

Каких-либо правовых оснований для признания договора аренды земельного участка прекращенным лишь по инициативе истцов в настоящее время не имеется.

Признание представителем ответчика заявленных требований, противоречит закону, поскольку истцы по указанным им основаниям не приобрели право на признание договора аренды земельного участка прекращенным, а решение суда не может подменять собой сделку сторон о таковом, отвечающую требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с 1 августа 2016 года.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В требованиях искового заявления Абрукиной Л.В., Мишина С.Е., Дмитриевой Л.В., Нечай Н.И., Харченко Е.О. к ООО «Новые технологии» о признании договора аренды земельного участка прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: Вступило в законную силу с 23 июля 2016 г.