Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) впоследствии реорганизованному в порядке присоединения в Банку ВТБ (ПАО) согласно решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 был заключен кредитный договор №, после реорганизации №. Кредит целевой – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 45112,00 швейцарских франков сроком на 300 календарных месяцев под 7,9 % годовых за пользование кредитом. Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита аннуитетными платежами в сумме 345,00 швейцарских франков в дату текущего месяца соответствующей дате предоставления кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях установленных договором, предусмотрено начисление неустойки в валюте кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска заключен договор поручительства со ФИО4 Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора части выполнения обязательств по своевременному внесению платежей, последний платеж поступил в августе 2021 г. в неполном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 33026,24 швейцарских франков, в том числе: 30884,63 CHF – остаток ссудной задолженности: 991,31 CHF – задолженность по плановым процентам; 178,55 CHF – задолженность по процентам по просроченной ОД; 91,08 CHF – пени; 880,67 CHF – задолженность по пени по просроченному долгу. Пользуясь своим правом, предусмотренным п. 4.4.4 кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33026,24 швейцарских франков, в том числе: 30884,63 CHF – остаток ссудной задолженности: 991,31 CHF – задолженность по плановым процентам; 178,55 CHF – задолженность по процентам по просроченной ОД; 91,08 CHF – пени; 880,67 CHF – задолженность по пени по просроченному долгу, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Также просит обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, исходя из 80% рыночной стоимости определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Дивидент», в размере 1839746 руб. 40 коп. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21695 руб. 00 коп. истец также просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 для участия в деле направил своего представителя, в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении было отказано. От ответчика ФИО4 ходатайств, возражений и/или дополнительных доказательств не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебном заседании объяснений по существу иска не давали, в виду их неявки после объявления судом перерыва до стадии дачи объяснений.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) впоследствии реорганизованном в порядке присоединения в Банку ВТБ (ПАО) согласно решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 был заключен кредитный договор №, после реорганизации №.

Кредит целевой – для приобретения в общую совместную собственности ФИО3 и ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 45112,00 швейцарских франков сроком на 300 календарных месяцев под 7,9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита аннуитетными платежами в сумме 345,00 швейцарских франков в дату текущего месяца соответствующей дате предоставления кредита.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях установленных договором, предусмотрено начисление неустойки в валюте кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:

- ипотека жилого помещения в силу закона и договора, возникающая в дату государственной регистрации договора купли;

- договор поручительства, заключенный между банком и ФИО4

На основании п. 4.4.4 договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, в случае просрочки заемщиком выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора части выполнения обязательств по своевременному внесению платежей, последний платеж поступил в августе 2021 г. в неполном объеме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков о досрочном истребовании кредита, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 33026,24 швейцарских франков, в том числе: 30884,63 CHF – остаток ссудной задолженности: 991,31 CHF – задолженность по плановым процентам; 178,55 CHF – задолженность по процентам по просроченной ОД; 91,08 CHF – пени; 880,67 CHF – задолженность по пени по просроченному долгу.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по настоящему кредитному договору, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчики обоснованности заявленного иска в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривали, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представили.

Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки, который самостоятельно был снижен банком при расчете.

Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным требованием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности в полном объеме.

Сумма задолженности, взыскиваемая в валюте кредита, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств ФИО5 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>

Договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчики являются собственниками указанной квартире, которая им принадлежит на праве общей совместной собственности.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с Отчетом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Дивиденд» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2299683 рублей.

Истцом ставиться вопрос об определении стоимости квартиры в размере 80% от определенной, т.е.в размере 1839746,40 руб.

Данный отчет ответчиками не оспорен, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено.

Согласно пп.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательства, ответчиками не представлено.

Учитывая, что своих обязательств по погашению кредита ответчики не исполняют, начиная с августа 2021 года, что подтверждается впиской по счету, что означает нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1839746 руб. 40 коп. (80% от 2299683 руб. 00 коп.), с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21695 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33026,24 швейцарских франков, в том числе: 30884,63 CHF – остаток ссудной задолженности: 991,31 CHF – задолженность по плановым процентам; 178,55 CHF – задолженность по процентам по просроченной ОД; 91,08 CHF – пени; 880,67 CHF – задолженность по пени по просроченному долгу, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21695 руб. 00 коп. (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто пять руб. тысяч 00 коп.)

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1839746 руб. 40 коп. (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч семьсот сорок шесть руб. 40 коп.).

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА