Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2011 по иску Зарубина В.В. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора потребительского кредитования недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зарубин В.В. в обоснование своих исковых требований, с учетом уточнений от 19 августа 2011 года, указал, что между ним и ответчиком подписано 05.07.2010 года согласие № о заключении договора присоединения к условиям типового договора потребительского кредитования № от 05.07.2010 года.

Он полагает, что кредитный договор № от 05.07.2010 года является недействительной сделкой по следующим основаниям:

Между ним и ответчиком оформлена кредитная сделка (согласие) № от 05.07.2010 года, однако, ответчиком не переданы ему денежные средства в сумме рублей.

По кредитному договору, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа, ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Собственнику принадлежат в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Право собственности у приобретателя по договору на основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение договора займа и его условий, п.2 ст. 808 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Передачей вещи, ст. 128, п.2 ст. 130, ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Заемщик обязан в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик вправе, согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Денежные средства по условиям кредитной сделки № от 05.07.2010 года в сумме руб. зачислены ответчиком на счет ответчика, открытый в структурном подразделении ответчика, по инициативе ответчика списаны на депозит Падунского отдела судебных приставов г.Братска, с которого перечислены в пользу и на счет ответчика, что подтверждается постановлением судебного пристава об аресте счета и распределении денежных средств в пользу ответчика платежным поручением.

Изъятие имущества, ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ответчик не передавал ему во владение, пользование, распоряжение на праве собственности денежные средства, вещи с индивидуально-определенными признаками, по кредитной сделке № от 05.07.2010 года в сумме рублей.

Денежные средства в сумме рублей, принадлежавшие ответчику, без передачи во владение, пользование и распоряжение истцу, списаны со счета истца в пользу ответчика, обращены в пользу ответчика.

Истцом не оформлялись и не подписывались в подразделении ответчика расходные кассовые документы для получения кредита в наличной форме.

Ответчик лишил истца права на получение денежных средств, не выдав 05.07.2010 года наличными денежные средства в сумме руб., и не предоставив банковскую карту для получения денежных средств в структурном подразделении ответчика по кредитной сделке № от 05.07.2010 года, что также подтверждается пунктом 2.5. Правил кредитования к сделке №, который не предусматривает возможности выдачи кредита клиенту в наличной форме.

Постановлением № ЮЛ/М-0096/11-14 от 16.02.2011 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области и Решением от 21 апреля 2011 года по делу № А19-4888/2011 Арбитражного суда Иркутской области установлено, что в кредитный договор № от 05.07.2010, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), а также в типовые формы кредитного договора №, действующие по состоянию на 05.07.2010г. и 17.11.2010г., состоящие из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), ответчиком включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно:

Согласно п.2.5 типовой формы договора и п. 2.5 Правил кредитования к договору № от 05.07.2010г., в случае принятия Банком решения о выдаче кредита клиенту Банк открывает банковский счет данному клиенту на основании заявления клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении клиента к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами Банка, регулирующими порядок открытия банковского счета с использованием банковской карты.

Данное условие кредитного договора - п.2.5. Правил кредитования к договору № - не предусматривает возможности выдачи кредита клиенту в наличной форме, тем самым нарушает положения п.1 ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГКРоссийской Федерации), п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБРоссийской Федерации 31.08.1998 № 54-П (далее Положение ЦБРоссийской Федерации от 31.08.1998 № 54-ГО. Предоставление кредита физическому лицу в зависимости от открытия банковского счета является нарушением п.1 ст. 16 ЗаконаРоссийской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Пунктами 2.10, 3.2.3, 5.1. Правил кредитования к договору №, предусмотрена возможность безакцептного списания Банком денежных средств со счета (счетов) заемщика.

Типовые Правила кредитования, действующие по состоянию на 05.07.2010г., содержат аналогичные условия -п.п.2.10, 3.2.3, 5.1.

Типовые Правила кредитования, действующие по состоянию на 17.11.2010г., содержат аналогичные условия-п.п.2.10, 3.2.3, 5.1.

Согласно пункту 2.10 Правил кредитования к договору №, Банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика списать в безакцептном порядке в платежную дату и перечислить со счетов заемщика денежные средства в размере суммы обязательства заемщика по договору (со счета банковской карты заемщика, далее со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе Телебанк).

Пунктом 3.2.3 Правил кредитования к договору № предусмотрено безакцептное списание суммы задолженности по договору с его счетов при досрочном взыскании в случае нарушения заемщиком любого положения договора.

В силу пункта 5.1 Правил кредитования к договору № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов заемщик предоставляет Банку право списать любые суммы задолженности (основной, по процентам) и неустойки в безакцептном порядке со счетов заемщика в Банке.

Условие о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика является противоречащим ст.854 ГКРоссийской Федерации, пунктам 3.1.1, 3.1.4 Положения ЦБРоссийской Федерации от 31.08.1998 № 54-П.

Абзацем первым пункта 3.2.3 Правил кредитования к договору № предусмотрено, что «Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путём списания в безакцептном порядке суммы задолженности Заёмщика по договору со счетов Заёмщика при нарушении Заёмщиком любого положения Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом».

Типовые Правила кредитования, действующие по состоянию на 05.07.2010г., содержат аналогичные условия - п..3.2.3.

Типовые Правила кредитования, действующие по состоянию на 17.11.2010г., содержат аналогичные условия - п..3.2.3.

Условия пункта 3.2.3 Правил кредитования к договору № допускают произвольные случаи досрочного взыскания сумм кредита и начисленных процентов, чем ущемляют права потребителя.

Абзацем вторым п.2.14. Правил кредитования к договору № предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять установленную абзацем первым п.2.14 Правил кредитования очерёдность исполнения обязательств Заёмщика по погашению задолженности.

Пунктом 3.2.4 Правил кредитования к договору № предусмотрено, что Банк в одностороннем порядке изменяет размер процентной ставки за пользование кредитом по договору, в том числе в связи с изменением размера ставки рефинансирования Банка России.

Типовые Правила кредитования, действующие по состоянию на 05.07.2010г., содержат аналогичные условия - абзац второй п.2.14, п.3.2.4.

Типовые Правила кредитования, действующие по состоянию на 17.11.2010г., содержат аналогичные условия - абзац второй п.2.14, п.3.2.4.

Данные условия противоречат правилам, установленным действующим законодательством, а именно ст.29 ФЗ О банках и банковской деятельности, статьям 310,450 ГКРоссийской Федерации.

Условие о комиссии за выдачу кредита, предусмотренное в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 05.07.2010г. № противоречит п.2 ст. 16 Закона, в нарушение статей 10, 37 Закона кредитные договоры не содержат исчерпывающий перечень информации об услуге выдачи кредита.

Сделка, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделками признаются, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Договор должен соответствовать, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик не передал истцу в юридическое и фактическое владение, пользование, распоряжение денежные средства (вещи) с индивидуально-определенными признаками, позволяющими идентифицировать их как собственность. Более того, сделка, заключенная с нарушением закона, ничтожна.

Просил признать договор потребительского кредитования № от 05.07.2010, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зарубиным В.В., недействительной сделкой.

Истец Зарубин В.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному выше, в суде пояснил, что

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) Михальченко Л.В, действующая на основании доверенности № 435 от 05.03.2010 года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что

В направленном в суд отзыве на исковое заявление, в обоснование позиции ответчика, указано также следующее. 05 июля 2010 года ВТБ 24 (ЗАО) и Зарубин В.В. заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от 08.07.2009 г. № 653.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей на срок по 05 июля 2012 года с взиманием за пользование кредитом 19=40 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.1 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

05 июля 2010 года денежные средства в сумме руб. были зачислены на банковский счет заемщика № (перечисление произведено по мемориальному ордеру №1 от 05.07.10г. на сумму руб., мемориальный ордер № 2 на сумму рублей списана комиссия за предоставление кредита).

Между истцом и Банком был также заключен договор банковского счета.

В соответствии с п. 1.1.1. Положения ЦБ Российской Федерации №222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» от 01.04.2003г, текущим счетом (физического лица является банковский счет, открываемый на основании договора банковского счета, который предусматривает совершение расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью).

Истец подписал заявление об открытии банковского счета физического лица с целью заключения договора банковского счета путем присоединения к Правилам открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО).

Указанные Правила содержат в себе всю информацию об условиях совершения операций по счету. В соответствии с указанным договором истцу был открыт текущий банковский счет №.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на банковский счет истца денежные средства.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заключением кредитного договора и подписанием его истцом (подпись истца имеется на согласии на кредит, где он подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита).

Факт зачисления денежных средств на банковский счет истца подтверждается мемориальным ордером №1 от 05.07.2010г., распоряжением № 11 на предоставление (размещение) денежных средств от 05.07.2010г.

С момента зачисления денежных средств истец имел возможность воспользоваться ими по своему усмотрению

Денежные средства с05 июля 2010г. до 20 июля 2010 года находились и банковском счете истца и могли быть им востребованы в любое время. Истец имел возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению - перечислить на любой счет, получить денежные средства наличными в кассе Банка, зачислить на платежную карту. Таким образом, утверждение истца о том, что Банком не передавались денежные средства, голословны, не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

04 февраля 2010г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г.Братск Кирюхиным А.С. было возбуждено исполнительное производство № отношении Зарубина В.В. о взыскании с последнего кредиторской задолженности по договору поручительства № от 10.10.07 года, заключенному в обеспечение Кредитного договора № между Банком и ИП Зарубиной Н.З. (Братским городским судом 01 декабря 2010г. был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с поручителя Зарубина В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному соглашению № от 19.10.2007г., заключенному между Банком и индивидуальным предпринимателем Зарубиной Н.З.).

20 июля 2010г. по исполнительному производству №, возбужденному в отношении Зарубина В.В. судебным приставом- исполнителем Братского МОССП Кирюхиным А.С., было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся на банковском счете № Зарубина В.В., с обязанностью Банка списать денежные средств по инкассовому поручению и перечислить на счет получателя - Падунского отдела судебных приставов (в счет погашения задолженности по договору поручительства № от 10.10.2007г.)

Зарубин В.В. обратился в Падунский районный суд с жалобами на действие судебного пристава-исполнителя в отношении возбужденного исполнительного производства (по договору поручительства № от 19.10.2007г).

Решением Падунского районного суда от 07.10.10г. заявленные Зарубиным В.В требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя были признаны недействительными, но определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.01.2011г. указанное решение Падунского районного суда было отменено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были признаны в отношении взыскания кредиторской задолженности с поручителя Зарубина В.В. законными и обоснованными.

Утверждения истца о том, что по инициативе Банка денежные средства были зачислены на депозит Падунского ОСП не соответствуют действительности, т.к. инициатором взыскания и списания денежных средств является не Банк, а служба судебных - приставов.

Следовательно, требования истца о признании недействительным кредитного договора по мотиву безденежности, лишения Банком истца права на получение денежных средств, а также оспаривания кредитного договора по факту уплаты комиссий, считают необоснованными, не основанными на законе, и не подтверждающимися материалами дела. Просили в иске Зарубина В.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора № № от 05.07.2010г., отказать полностью.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав истца Зарубина В.В., представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) Михальченко Л.В., исследовав и тщательно исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Зарубина В.В.. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков и другими способами.

На основании ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела судом установлено, что 05 июля 2010 года ВТБ 24 (ЗАО) и Зарубин В.В. заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Зарубину В.В. как заемщику денежные средства в сумме рублей на срок с 05 июля 2010 года по 05 июля 2012 года с взиманием за пользование кредитом 19,40 процентов годовых. При этом в согласии на кредит указано, что заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Подписав согласие на кредит, истец также указал, что Банк его информировал о размере суммы кредита и сроке кредита. Экземпляр Правил им получен. Договор подписан обеими сторонами сделки, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из содержания Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся приложением № 1 к приказу от 08.07.2009г. № 653, суд установил, что в случае принятия Банком решения о выдаче кредита клиенту Банк открывает банковский счет клиенту на основании заявления клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении клиента к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), регулирующим порядок открытия банковского счета с использованием банковской карты (п.2.5). В силу п.2.8 кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления / банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика.

Согласно п.3.1.2 Правил, Банк производит выдачу кредита в день заключения договора при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями договора.

В материалах дела имеется копия заявления Зарубина В.В. об открытии ему банковского счета № в Банке ВТБ 24 (ЗАО).

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение исполнения своих обязательств по кредитному договору представителем ответчика суду предоставлены в материалы дела копии распоряжения № 11 на предоставление денежных средств от 05 июля 2010 года, а также мемориального ордера № 1 от 05 июля 2010 года, в соответствии с которыми по кредитному договору № от 05 июля 2010 года денежные средства в сумме рублей были зачислены Банком на банковский счет заемщика Зарубина В.В. №.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного 04 февраля 2010г. судебным приставом-исполнителем в отношении Зарубина В.В., установлено, что истец является солидарным должником по кредитному соглашению как поручитель (решение Братского городского суда 01 декабря 2009г о взыскании задолженности в сумме рублей в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО)).

Во исполнение данного постановления судебного пристава-исполнителя Банком ВТБ 24 (ЗАО) списано со счета истца Зарубина В.В. рублей на счет Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области, о чем свидетельствует платежное поручение № 27037 от 21 июля 2010 года.

Факт зачисления Банком денежных средств в сумме рублей по кредитному договору № от 05 июля 2010 года на банковский счет истца 05 июля 2010 года и списание 21 июля 2010 года рублей с указанного счета на счет службы судебных приставов объективно подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя Зарубина В.В., и представленного ответчиком суду.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Так, в силу ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель уполномочен обратить взыскание на денежные средства должника. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

На основании представленных и исследованных доказательств, оцененных судом в совокупности, в соответствии с требованиями ст.60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом системного толкования вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по кредитному договору по предоставлению истцу заемных денежных средств исполнил полностью, перечислив сумму займа на банковский счет истца. Последующее списание денежных средств с банковского счета истца на счет службы судебных приставов-исполнителей было произведено ответчиком в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В то же время согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 1 ст.66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2010 года № 808-О-О указал о том, что реализация предусмотренных ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, поскольку перечисление заемных денежных средств на банковский счет истца произведено Банком в день заключения кредитного договора, в соответствии с положениями п.3.1.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми истец был ознакомлен при подписании кредитного договора.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Правилами кредитования, не знал о том, что заемные денежные средства были перечислены ему на банковский счет в день заключения договора, поскольку его никто из работников кредитной организации об этом не уведомлял, суд находит неубедительными, поскольку граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению в силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подписывая кредитный договор, в котором содержатся все существенные условия сделки, истец должен был озаботиться тем, какие последствия для него влечет заключение данного кредитного договора и какие права и обязанности в связи с его заключением он приобретает для себя на будущее. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за получением заемных денежных средств в кассы Банка ВТБ 24 (ЗАО), 05 июля 2010 года или после этой даты до 21 июля 2010 года и получении отказа в выдаче денежных средств без пластиковой карты, истцом не представлено суду, а равно не добыто в суде доказательств, свидетельствующих о том, что в выдаче кредита истцу было отказано ответчиком 05 июля 2010 года либо его выдача была отсрочена по каким-либо основаниям. Необходимость подписания заемщиком для получения потребительского кредита в Банке ВТБ 24 (ЗАО) иных документов, кроме как Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), представитель кредитной организации Михальченко Л.В. также отрицала в суде.

Суждения истца о том, что списание заемных денежных средств его банковского счета произведено по инициативе Банка, не нашли в суде своего подтверждения, поскольку объективно опровергаются материалами исполнительного производства, копия которого исследована судом и приобщена к материалам гражданского дела.

Наличие ранее принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Постановления № ЮЛ/М-0096/11-14 от 16.02.2011 года, которым отдельные условия оспариваемого кредитного договора признаны ущемляющими установленные законом права потребителей, и на которое ссылается истец в исковом заявлении, не колеблет выводов суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о признании договора потребительского кредитования недействительной сделкой, поскольку в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении истец не заявлял требований о признании отдельных условий кредитного договора от 05 июля 2010 года недействительными, между тем, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области постановление, на которое ссылается истец в своем исковом заявлении, не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора, а потому не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все иные доводы истца не являются юридически значимыми, а потому не влияют на выводы суда о необходимости отказа в иске.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зарубина В.В. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора потребительского кредитования недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, начиная с 17 октября 2011 года.

Судья:________________________________________(Ю.Н.Бахаровская)