Гражданский кодекс часть 1

государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Алакурттинский психоневрологический интернат» (далее по тексту – Алакурттинский ПНИ) обратилось в суд с иском к Кукук О.В. о взыскании материального ущерба с работника. В обоснование иска указало, что с 21.08.2014 по 19.04.2019 ответчик работала в Алакурттинском ПНИ в должности директора.

Приказом директора от 13.05.2015 <номер>-лс на работу в службу социально-трудовой реабилитации и культурно-массового обслуживания Алакурттинского ПНИ была принята ФИО3 на должность культорганизатора.

С 01.09.2015 решением ответчика от 18.07.2016 <номер>ФИО3 была установлена ежемесячная жилищно-коммунальная выплата (далее по тексту – ЕЖКВ) в соответствии с Законом Мурманской области от 27.12.2004 № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа», постановлением Правительства Мурманской области от 30.04.2010 № 203-ПП «О правилах предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг специалистам, работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Мурманской области в государственных областных учреждениях, и порядке определения размера ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг специалистам, работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Мурманской области в государственных областных и муниципальных учреждениях, а также пенсионерам из их числа».

В ходе выборочной проверки документов получателей ЕЖКВ, проведенной в октябре 2017 года, было выявлено, что ФИО3 не имела права на получение ЕЖКВ в соответствии с Законом Мурманской области от 27.12.2004 № 561-01-ЗМО, т.к. с учетом имеющегося уровня образования не соответствовала требованиям квалификационной характеристики по должности «культорганизатор».

Приказ о приеме на работу ФИО3 был подписан ответчиком. Решение о назначении ЕЖКВ от 18.07.2016 <номер> принято единолично ответчиком без согласования со специалистами, ответственными за подготовку проекта решения.

Сумма денежных средств, выплаченных ФИО3 в качестве мер социальной поддержки, составила 49 477 руб. 78 коп. Указанные выплаты производились помесячно на основании представленных в бухгалтерию оплаченных квитанций за жилищно-коммунальные услуги, а именно: за ноябрь 2015 года, с января по апрель 2016 года, с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года.

Указанная сумма Алакурттинским ПНИ возмещена в областной бюджет 19.09.2019.

Ответчику 26.03.2021 направлена претензия с требованием возместить Алакурттинскому ПНИ понесенные убытки и возвратить неправомерно выплаченную ФИО3 денежную сумму. В ответе на претензию ответчица выразила свою позицию о том, что решение о возврате денежных средств будет ею приниматься только при наличии судебного акта.

Истец просит взыскать с Кукук О.В. в счет возмещения убытков, причиненных по ее вине юридическому лицу, 49 477 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1684 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца Скворцова А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Турчина А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Алакурттинского ПНИ по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство труда и социального развития Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном мнении поддержало заявленные требования.

Заслушав представителя истца, третье лицо Турчину А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кукук О.В. приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 21.08.2014 <номер>-лс назначена с 21.08.2014 на должность директора Алакурттинского ПНИ сроком на 1 год, с ней заключен срочный трудовой договор <номер> от 21.08.2014 на срок по 20.08.2015. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.07.2015 срок трудового договора продлен до 20.08.2019.

На основании поступившей письменной коллективной жалобы по вопросу деятельности Алакурттинского ПНИ Министерством социального развития Мурманской области 07.03.2019 проведено внеплановое контрольное мероприятие в Алакурттинском ПНИ, в ходе которого в числе прочего установлено, что 13.05.2015 на основании приказа Алакурттинского ПНИ от 13.05.2015 <номер>-лс на должность культорганизатора службы социально-трудовой реабилитации и культурно массового обслуживания была принята ФИО3, которая 04.09.2015 обратилась с заявлением об установлении ей ЕЖКВ на основании Закона Мурманской области от 27.12.2004 № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа». ФИО3 в период с 01.11.2015 по 30.09.2017 помесячно производились выплаты ЕЖКВ на основании представленных в бухгалтерию оплаченных квитанций за жилищно-коммунальные услуги, а именно: ноябрь 2015 года, с января по апрель 2016 года, с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года. Общая сумма перечисленных ФИО3 денежных средств составила 49 477 руб. 78 коп. Вместе с тем, на дату подачи заявления о предоставлении ЕЖКВ в соответствии с Законом Мурманской области от 27.12.2004 № 561-01-ЗМО с учетом имеющегося уровня образования ФИО3 не соответствовала требованиям, заявленным в должностной инструкции по должности, и права на ЕЖКВ не имела.

Согласно приказу Министерства социального развития Мурманской области от 21.03.2019 <номер> директору Алакурттинского ПНИ Кукук О.В. надлежало принять меры по устранению выявленных проверкой нарушений, в том числе принять меры по возмещению в областной бюджет неправомерно выплаченных средств ЕЖКВ в общей сумме 49 477 руб. 78 коп. (пункт 1.12 Приказа).

Приказом от 18.04.2019 <номер>-лс Кукук О.В. уволена с должности директора Алакурттинского ПНИ на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение своих должностных обязанностей).

Платежным поручением от 19.09.2019 <номер> Алакурттинский ПНИ возместил в областной бюджет неправомерно выплаченную ФИО3 сумму ЕЖКВ в размере 49 477 руб. 78 коп.

22.06.2020 Алакурттинский ПНИ обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района с иском к ФИО3 о взыскании неправомерно выплаченной денежной суммы в порядке предоставления мер социальной поддержки по возмещению оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 49 477 руб. 78 коп. В ходе рассмотрения дела определением от 15.12.2020 по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Кукук О.В. и дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от 10.02.2021 (вынесено в форме резолютивной части решения, мотивированное решение не составлялось) Алакурттинскому ПНИ отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с Кукук О.В. в размере 49 477 руб. 78 коп., выплаченного ФИО3 в качестве мер социальной поддержки в виде ЕЖКВ на оплату жилого помещения. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

26.03.2021 Алакурттинским ПНИ в адрес Кукук О.В. направлена претензия с требованием на основании статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неправомерно выплаченную ФИО3 сумму ЕЖКВ в размере 49 477 руб. 78 коп.

В ответ на указанную претензию Кукук О.В. в заявлении от 16.04.2021 попросила представить ей решение суда о взыскании с нее указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 3 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Принимая решение, суд учитывает, что ФИО3 с 13.05.2015 была принята в службу социально-трудовой реабилитации и культурно-массового обслуживания Алакурттиского ПНИ на должность культорганизатора.

Законом Мурманской области от 27.12.2004 № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа» определено, что меры социальной поддержки, установленные данным Законом, предоставляются отдельным категориям граждан, являющимся специалистами социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, образования, ветеринарной службы, физической культуры и спорта, связи и работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Мурманской области в государственных областных или муниципальных учреждениях (организациях).

Согласно пункту 2 статьи 1 Законом Мурманской области от 27.12.2004 № 561-01-ЗМО в целях настоящего Закона к специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, образования, ветеринарной службы, физической культуры и спорта, связи относятся все специалисты, имеющие среднее общее образование или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) и соответствующие требованиям квалификационной характеристики по должности, среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена, высшее образование или незаконченное высшее образование, а также руководители государственных областных и муниципальных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, имеющие профессиональное образование, соответствующее требованиям квалификационной характеристики по должности.

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих к культорганизатору предъявляются следующие квалификационные требования: среднее профессиональное образование (культуры и искусства, педагогическое) без предъявления требований к стажу работы.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчицей, что на момент приема на работу ФИО3 не имела необходимого для занятия должности культорганизатора образования. В последующем ФИО3 представлен работодателю диплом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт культуры» от 28.07.2017, подтверждающий ее обучение по специальности «Режиссура театрализованных представлений и праздников» с присвоением квалификации «режиссер шоу-программ» (том 2 л.д. 76-80), вместе с тем, согласно информации указанного учебного заведения от 06.07.2018, поступившей на запрос Алакурттинского ПНИ, (том 2 л.д. 84) документов, подтверждающих обучение ФИО3 в данном ВУЗе за период с 2012 по 2017 годы не имеется, приложенный к запросу документ об образовании на имя ФИО3 имеет признаки фальсификации.

Вследствие этого, ФИО3 не могла быть отнесена к числу специалистов, поименованных в пункте 2 статьи 1 Законом Мурманской области от 27.12.2004 № 561-01-ЗМО, для которых данным Законом установлены меры социальной поддержки, и не имела права на получение ЕЖКВ.

Необоснованность выплаты ФИО3 в ноябре 2015 года, с января по апрель 2016 года, с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года мер социальной поддержки – ЕЖКВ в общей сумме 49 477 руб. 78 коп. подтверждается также актом Министерства социального развития Мурманской области 07.03.2019.

Суд также учитывает, что приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 31.10.2013 № 586 был утвержден административный регламент Министерства труда и социального развития Мурманской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг специалистам, работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Мурманской области в государственных областных учреждениях» (далее по тексту – Административный регламент).

Пунктом 2.2 Административного регламента определено, что предоставление государственной услуги на территории Мурманской области осуществляют Учреждения, подведомственные Министерству, по месту основной работы заявителей.

Согласно пункту 4.3.1 Административного регламента должностные лица Учреждения, ответственные за предоставление государственной услуги несут персональную ответственность за предоставление государственной услуги, неразглашение персональных сведений получателей ежемесячных жилищно-коммунальных выплат. Персональная ответственность за соблюдение должностными лицами Учреждения требований Административного регламента закреплена в должностных регламентах (инструкциях), утверждаемых руководителем Учреждения или иным уполномоченным им лицом.

Из пункта 4.3.2 Административного регламента следует:

должностное лицо Учреждения, ответственное за прием документов и регистрацию заявления, несет персональную ответственность за прием документов для предоставления государственной услуги в соответствии с требованиями Административного регламента, законодательства Российской Федерации;

должностное лицо Учреждения, ответственное за подготовку проекта решения о предоставлении государственной услуги (отказе в предоставлении государственной услуги), несет персональную ответственность за подготовку проектов решений, соблюдение сроков, установленных Административным регламентом, законодательством Российской Федерации;

должностное лицо Учреждения, ответственное за экспертизу документов, содержащихся в личном деле заявителя (получателя ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты), несет персональную ответственность за экспертизу документов, законность и обоснованность принимаемых решений, соблюдение сроков, установленных Административным регламентом, законодательством Российской Федерации;

должностное лицо Учреждения, ответственное за делопроизводство, несет персональную ответственность за осуществление делопроизводства.

Из представленной суду копии приказа Министерства социального развития Мурманской области от 23.08.2016 <номер> следует, что в период с 5 по 8 июля 2016 г. была проведена плановая проверка целевого использования субсидий, выделенных в 2015 году из бюджета Мурманской области Алакурттинскому ПНИ на выполнение государственного задания и иные цели, в том числе на предоставление социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа. В результате данной проверки в числе прочего установлен ряд нарушений Правил предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг специалистам, работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Мурманской области в государственных областных учреждениях, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 30.04.2012 № 203-ПП, и Административного регламента, в том числе: в нарушение пункта 2.5 Правил решение об установлении либо об отказе в установлении ЕЖКВ по результатам рассмотрения заявления и документов не принималось; в нарушение пункта 2.9 Правил не сформированы личные дела получателей ЕЖКВ; в нарушение пункта 3.5.3 Административного регламента сведения о дате, номере и содержании принятого решения в журнал регистрации заявлений и решений по вопросу установления ЕЖКВ не вносились. В соответствии с приказом Министерства социального развития Мурманской области от 23.08.2016 <номер> директору Алакурттинского ПНИ Кукук О.В. надлежало принять меры по устранению выявленных проверкой нарушений; не допускать неправомерного расходования субсидий, предоставленных из областного бюджета; не допускать нарушений законодательства Мурманской области и нормативных правовых актов, регламентирующих порядок назначения и осуществления ЕЖКВ специалистам государственных областных учреждений, работающим в сельских населенных пунктах; осуществить проверку правильности определения размера ЕЖКВ по всем получателям.

После указанной проверки, а именно - 18.07.2016, было оформлено решение <номер> за подписью Кукук О.В. об установлении ЕЖКВ ФИО3, в котором дата начала действии указана – 01.09.2015.

Также приказом Алакурттинского ПНИ от 01.08.2016 <номер> (том 2 л.д.5) в связи с предоставлением мер социальной поддержки, а именно ЕЖКВ, специалистам, работающим в Алакурттинском ПНИ, были назначены следующие ответственные лица:

- ответственными лицами за консультирование граждан по вопросам предоставления документов для выплаты государственной услуги – специалисты по кадрам ФИО8 и ФИО9;

- ответственным лицом за принятие документов и регистрацию заявления для предоставление государственной услуги – юрисконсульт ФИО10;

- ответственным лицом за предоставление государственной услуги (ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг) – бухгалтер ФИО11

Из представленных суду должностных инструкций юрисконсульта, специалиста по кадрам, бухгалтера и главного бухгалтера Алакурттинского ПНИ, а также объяснений представителя истца следует, что какие-либо изменения в указанные должностные инструкции, касающиеся установления персональной ответственности за соблюдение требований Административного регламента при решении вопросов об установлении специалистам Алакурттинского ПНИ ЕЖКВ, не вносились.

Таким образом, на момент начала выплаты ЕЖКВ ФИО3 в 2015 году решение об установлении ей данной выплаты оформлено не было, лицо, ответственное за экспертизу документов при предоставлении государственной услуги (предоставлении ЕЖКВ), ни на момент начала выплаты ЕЖКВ, ни на момент подписания Кукук О.В. решения об установлении ФИО3 ЕЖКВ, не было определено. Решение об установлении ЕЖКВ ФИО3, в том числе за прошедший период, принято директором Алакурттинского ПНИ Кукук О.В.

Согласно Уставу Алакурттинского ПНИ органами управления Учреждения являются Наблюдательный совет Учреждения и руководитель (директор) Учреждения (пункт 6.1.1).

Непосредственное управление Учреждением осуществляется на принципе единоначалия Руководителем, который назначается на должность и освобождается от должности приказом Учредителя в порядке, установленном Правительством Мурманской области (пункт 6.7.1).

Руководитель имеет право осуществлять прием на работу, заключать, изменять и прекращать с работниками Учреждения трудовые договоры в соответствии с законодательством Российской Федерации; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (пункт 6.7.3)

Руководитель Учреждения обязан обеспечивать целевое и правомерное использование субсидий, предоставляемых Учреждению; меры социальной защиты и безопасные условия труда работникам Учреждения, гарантированные законодательством Российской Федерации (пункт 6.7.4).

Руководитель подотчетен в своей деятельности Учредителю и несет персональную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств; причинение виновными действиями (бездействием) ущерба Учреждению (пункт 6.7.6)

Ответчицей не оспаривалось, что ей было известно об отсутствии у ФИО3 необходимого образования.

Вследствие этого, суд приходит к выводу о том, что ответчица действовала неразумно, а именно: приняла решение без учета известной ей информации, имеющей значение в данной ситуации, что в силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на ответчицу полной материальной ответственности за причиненный истцу материальный ущерб.

Доводы ответчицы о том, что решение об установлении ЕЖКВ ФИО3 принималось комиссией (коллегиально) не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтвержден материалами дела, ответчицей не оспорен.

О наличии обстоятельств, которые могли являться основанием для снижения размера ущерба, ответчицей не заявлено, доказательств наличия данных обстоятельств суду не представлено.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 49 477 руб. 78 коп.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что в данном случае Кукук О.В. является - ответчиком, она все же зависима от истца-работодателя, являющегося экономически (материально) более сильной стороной процесса, категория дела относится к трудовым спорам, в связи с чем суд полагает, что понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины не полежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Алакурттинский психоневрологический интернат» удовлетворить.

Взыскать с Кукук Ольги Владимировны в пользу государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Алакурттинский психоневрологический интернат» в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 49 477 руб. 78 коп.

Во взыскании с Кукук Ольги Владимировны судебных расходов в сумме 1684 руб. 33 коп. государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Алакурттинский психоневрологический интернат» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева