Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ОАСО «Защита-Находка» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами с должностным окладом в размере <.........> руб., дальневосточной надбавкой к заработной плате в размере 30 %, районным коэффициентом в размере 30 %. Приказом б/н с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, в январе 2012 г. получила в кассе предприятия в счет начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <.........> руб., денежные средства в размере <.........> руб.

Кроме того, на предприятии выплачивалось комиссионное вознаграждение за привлечение клиентов и размер указанного вознаграждения за декабрь 2012г. составил <.........> руб. Поскольку выплата указанных сумм ответчиком при увольнении произведена не была, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть заработной платы в размере <.........> рублей, а также комиссионное вознаграждение за декабрь 2012 г. в размере <.........> рублей, а всего – <.........> руб.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – ОАСО «Защита-Находка» - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав истицу ФИО2, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с компанией ответчика в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами на основании заключенного с нею трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложения № к указанному трудовому договору, оклад истицы составил <.........> рублей, к окладу подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка в зависимости от продолжительности трудового стажа и группы северного района. Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору была предусмотрена система ежемесячного бонусного вознаграждения в размере <.........> руб. за отсутствие замечаний и в размере <.........> руб. – за качество работы с агентами.

Пунктом 5.1. трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату два раза в месяц: аванс в размере 30 % от заработной платы не позднее 15-го числа месяца и окончательный расчет – не позднее 30 числа месяца, однако, как установлено в судебном заседании, указанная обязанность ответчиком не исполнена, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из расчетного листка за январь 2013 г. следует, что к выплате истице подлежит <.........> руб. (графа «долг предприятия»), при этом рукописной записью, согласно пояснений истицы, сделанной бухгалтером компании ответчика, подтверждается факт выдачи ФИО2 3 011,85 руб. из указанной суммы задолженности. Таким образом, размер начисленной, но не выплаченной истице заработной платы составляет <.........> руб. (<.........>.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании с ответчика в ее пользу указанной суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Принимая во внимание, что расчет комиссионного бонусного вознаграждения за декабрь 2012 г., представленный истицей, надлежащим образом не оформлен (не утвержден руководителем предприятия к выдаче в заявленной сумме – <.........> руб.), на нём отсутствуют какие-либо отметки бухгалтерии предприятия, суд полагает, что декларированное дополнительным соглашением бонусное комиссионное вознаграждение истицы взысканию в её пользу не подлежит в связи с недоказанностью его начисления к выдаче истице за отработанный период времени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <.........> рублей в доход бюджета Находкинского городского округа.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАСО «Защита-Находка» с ДД.ММ.ГГГГ внесло изменение в наименование юридического лица на ОАСО «Находка-Гарант», оставив основные идентификационные данные налогоплательщика без изменения (ИНН <.........>, ОГРН <.........> дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения – <.........>), в связи с чем вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ОАСО «Защита-Находка» (ОАСО «Находка-Гарант»).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» (ОАСО «Находка-Гарант») (место нахождения: <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <.........>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........>, задолженность по заработной плате в размере <.........> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании суммы комиссионного бонусного вознаграждения в размере <.........> руб. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» (ОАСО «Находка-Гарант») (место нахождения: <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <.........>, ОГРН <.........> в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <.........> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко