Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указало, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ, с кадастровым номером №, общей площадью 6 046 кв. м. В члены СНТ ответчик не вступала, договор на пользование общим имуществом с истцом не заключала. При этом, ФИО1 пользуется общим имуществом СНТ.

П. 13 Решение общего собрания от 30.03.2013 г. установлена плата за пользование общим имуществом для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Русь», в размере 11,65 руб. с 1 кв. м площади земельного участка. Следовательно, размер платы ответчика за 2013 год составил 70 435 руб. 90 коп. (11,65 х 6 046).

Проценты за 2013 год составят: 70 435,90 х 8,25 % : 360 х 631 (просрочка с 01.09.2013 г. по 31.05.2015 г.) = 13 580 руб.

П. 10 Решения общего собрания от 05.04.2014 г. установлена плата за пользование общим имуществом для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Русь», в размере 12,08 руб. с 1 кв. м площади земельного участка. Следовательно, размер платы ответчика за 2015 год составил 73 035 руб. 68 коп. (12,08 х 6 046).

Проценты за 2014 год составят: 73 035,68 х 8,25 % : 360 Х 271 (просрочка с 01.09.2013 г. по 31.05.2015 г.) = 4 353,83 руб.

73 035,68 х 11 % (средняя ставка банковского вклада) : 360 Х 222 (просрочка с 01.06.2015 г. по 12.01.2016 г.) = 4 750 руб.

4 353,68 + 4 750 = 8 351,94 руб.

П. 13 Решения общего собрания от 28.03.2015 г. установлена плата за пользование общим имуществом для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Русь», в размере 13,84 руб. с 1 кв. м площади земельного участка. Следовательно, размер платы ответчика за 2015 год составил 83 676 руб. 64 коп. (13,84 х 6 046).

Проценты за 2015 год составят: 83 676,64 х 11 % (средняя ставка банковского вклада) : 360 х 134 (просрочка с 01.09.2015 г. по 12.01.2016 г.) = 2 569,57 руб.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1: сумму долга за пользование общим имуществом в размере 70 435 рублей 90 копеек, проценты за 2013 год – 13 580 рублей, задолженность – 73 035 рублей 68 копеек, проценты за 2014 год – 8 351 рубль 94 копейки, задолженность – 83 676 рублей 64 копейки, проценты за 2015 год – 2 569 рублей 57 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 935 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Русь» ФИО2 уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что является наследником земельного участка после смерти своего мужа, в члены СНТ не вступала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Русь". Членом СНТ ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен в связи с отказом ответчика от его заключения.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2013 г. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения садоводства, расположенный на территории СНТ "Русь".

При разрешении спора судом установлен факт несения СНТ "Русь" расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства.

Пунктом 2 решения общего собрания членов СНТ "Русь" № от 30.03.2013 г. был утвержден размер ежемесячной платы на содержание имущества общего пользования за один квадратный метр.

Пунктом 10 решения общего собрания членов СНТ "Русь" № от 05.04.2014 г. был утвержден размер ежемесячной платы на содержание имущества общего пользования за один квадратный метр.

Пунктом 13 решения общего собрания членов СНТ "Русь" № от 28.03.2015 г. был утвержден размер ежемесячной платы на содержание имущества общего пользования за один квадратный метр.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что она не является членом товарищества и, следовательно, у нее не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Проценты за 2013 год составят: 70 435,90 х 8,25 % : 360 х 631 (просрочка с 01.09.2013 г. по 31.05.2015 г.) = 13 580 руб.

Проценты за 2014 год составят: 73 035,68 х 8,25 % : 360 Х 271 (просрочка с 01.09.2013 г. по 31.05.2015 г.) = 4 353,83 руб.

73 035,68 х 11 % (средняя ставка банковского вклада) : 360 Х 222 (просрочка с 01.06.2015 г. по 12.01.2016 г.) = 4 750 руб.

4 353,68 + 4 750 = 8 351,94 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: сумма долга за пользование общим имуществом в размере 70 435 рублей 90 копеек, проценты за 2013 год – 13 580 рублей, задолженность – 73 035 рублей 68 копеек, проценты за 2014 год – 8 351 рубль 94 копейки, задолженность – 83 676 рублей 64 копейки, проценты за 2015 год – 2 569 рублей 57 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 935 рублей 33 копейки (л.д. 3,4).

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу СНТ «Русь» сумму долга за пользование общим имуществом в размере:

- за 2013 год в размере 70 435 рублей 90 копеек, проценты в сумме 13 580 рублей;

- за 2014 год в размере 73 035 рублей 68 копеек, проценты в сумме 8 351 рубль 94 копейки;

- за 2015 год в размере 83 676 рублей 64 копейки, проценты в сумме 2 569 рублей 57 копеек;

- расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 935 рублей 33 копейки, всего взыскать: 257 585 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 06 (шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова