Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скобёлкина А.Д. к Смирновой В.Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, встречному исковому заявлению Смирновой В.Д. к Скобёлкину А.Д. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Скобёлкин А.Д. обратился в суд с иском к Смирновой В.Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности матери истца ФИО4, которая умерла 20.06.1998 г..Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.03.2000 г. за Скобёлкиным А.Д. было признано право собственности на 3/5 доли домовладения, расположенного по указанному выше адресу, а за ответчицей Смирновой В.Д. - 2/5 доли. Мотивируя принятое решение, суд указал, что Скобёлкин А.Д. с самого рождения проживал в указанном домовладении, затем с ним стали проживать члены его семьи - супруга и двое детей, и на момент вынесения судебного акта он и члены его семьи пользовались жилым домом и проживали в нем. За все годы проживания он произвел работы по улучшению домовладения, построил хозпостройки, гараж, которые увеличили стоимость домовладения, в связи с чем его доля в праве общей долевой собственности была увеличена. Ответчица на дату вынесения судебного решения в спорном домовладении не проживала, не проживает там и в настоящее время, решение суда ею обжаловано не было.На протяжении восемнадцати лет Скобёлкин А.Д. единолично владеет и пользуется всем жилым домом, всеми хозяйственными постройками на территории домовладения и всем земельным участком, в том числе долей, принадлежащей ответчице, несет все расходы по содержанию недвижимого имущества в целом. Им и членами его семьи за счет собственных денежных средств производились строительные и ремонтные работы, позволяющие поддерживать жилой дом в состоянии, пригодном для его эксплуатации по назначению. В 2012 г. домовладение было газифицировано. Все эти работы производились Скобёлкиным А.Д. без получения согласия сособственника Смирновой В.Д., но и без возражений с ее стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010 года, по смыслу статей 225 и ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В соответствии с абзацем статьи 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его отстранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерений сохранить какие-либо права на это имущество.Из содержания указанных норм права в их взаимодействии следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, могут быть отнесены в том числе не обеспечение надлежащего содержания имущества. Скобёлкин А.Д. длительное время - на протяжении десятилетий, в том числе восемнадцати лет после постановления судом решения о передаче в собственность ответчика 2/5 долей в спорном домовладении, самостоятельно нес бремя содержания имущества, оплачивал налоги, все необходимые сборы, коммунальные платежи. Ответчик же полностью самоустранилась от содержания принадлежащего ей имущества и никогда не оспаривала законность владения Скобёлкиным А.Д. всем жилым домом.Все действия, а точнее бездействие ответчицы, свидетельствуют о ее фактическом отказе от права собственности на принадлежащую ей долю. В силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой лом, расположенный по адресу: <адрес>.

Просил прекратить право общей долевой собственности Смирновой В.Д. на 2/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за Скобёлкиным А.Д. право собственности на 2/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец Скобёлкин А.Д. дополнил свои исковые требования, просил также прекратить право общей долевой собственности Смирновой В.Д. на 2/5 доли в земельном участке площадью 1042 кв.м. с кадастровым номером 61:28:0070201:358, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за Скобёлкиным А.Д. право собственности на 2/5 доли в земельном участке площадью 1042 кв.м. с кадастровым номером 61:28:0070201:358, расположенном по адресу: <адрес>

В свою очередь, Смирнова В.Д. обратилась в суд с иском к Скобёлкину А.Д.об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, указав, что здания и строения, земельный участок площадью 1042 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> числятся за ней, Смирновой В.Д. с долей собственности 2/5 и Скобёлкиным А.Д. с долей собственности 3/5. Достигнуть соглашения об определении порядка пользования домовладением, надворными строениями и сооружениями, а также по вопросу пользования земельным участком с учетом доли в праве собственности за строение не удалось. Смирнова В.Д. является собственником 2/5 доли жилого дома литер «А;А1;а», кухни литер «Б-б», гаража литер «Г», сарая литер «Е» расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 3/5 доли вышеуказанного домовладения - жилого дома литер «А;А1;а», кухни литер «Б-б», гаража литер «Г», сарая литер «Е», расположенных по адресу: <адрес>, является Скобёлкин А.Д. Спорное домовладение состоит из 3-х жилых комнат, площадью 35,5 кв.м., в том числе вспомогательных помещений: 1 кухни, 2 коридоров, общей площадью 14,9 кв.м. <адрес> домовладения 52,4 кв.м. Распоряжаться домовладением без определения порядка пользования возможности не представляется, поэтому истец считает необходимым выделить каждому в пользование: Смирновой В.Д. -1 жилую комнату в литер «А,А1,а» №2 площадью 20,4 кв.м., что соответствует 2/5 доли домовладения. Также необходимо определить порядок пользования кухней литер «Б-б», гаражом литер «Г», сараем литер «Е», что соответствует 2/5 доли. Ответчику Скобёлкину А.Д. выделить в пользование - 2 жилых комнаты в литере «А,А1,а» площадью15,1 кв.м., 2 коридора, кухню, площадью 16,9 кв.м., что соответствует 3/5 доли домовладения. Также необходимо определить порядок пользования кухней литер «Б-б», гаражом литер «Г», сараем литер «Е», что соответствует 3/5 доли. В добровольном порядке решить вопрос Скобёлкин А.Д. отказывается. Другой возможности определения порядка пользования домовладением и земельным участком, как кроме обращения в суд она не имеет.

Просила определить порядок пользования домовладением, надворными строениями в соответствии с идеальными долями в домовладении по адресу: <адрес>, следующим образом: Смирновой В.Д. - 1 жилую комнату литер «А,А1,а» №2 площадью 20,4 кв.м., что соответствует 2/5 доли домовладения, а также, кухню литер «Б-б», гараж литер «Г», сарай литер «Е», что соответствует 2/5 доли. Ответчику Скобёлкину А.Д. выделить в пользование - 2 жилых комнаты в литере «А,А1,а» площадью 15,1 кв.м., 2 коридора, кухню, площадью 16,9 кв.м., что соответствует 3/5 доли домовладения, а также, кухню литер «Б-б», гараж литер «Г», сарай литер «Е», что соответствует 2/5 доли. Определить порядок пользования земельным участком площадью 1042 кв.м., в соответствии с идеальными долями по адресу: <адрес>.

28.03.2019 г. определением Октябрьского районного суда Ростовской области гражданское дело № по иску Скобёлкина А.Д. к Смирновой В.Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и о признании права собственности и гражданское дело 2-314/2019 по иску Смирновой В.Д. к Скобёлкину А.Д. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком соединены в одно производство.

Впоследствии Смирнова В.Д. уточнила свои исковые требования, просила определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № 1 порядка пользования жилым домом к заключению № К1/68/19 от 21.06.2019 года ООО «Судебный экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ», по которому в общее пользование Скобёлкина А.Д. и Смирновой В.Д. выделить следующие помещения общей площадью 20,9м2: - №6 - коридор 2м2; №1 а - коридор площадью 2,6м2 ; №1 - кухня 5,5м ; №5 - совмещённый санузел 6,8м2; №2а - коридор 4м2. В пользование Скобёлкина А.Д. выделить следующие помещения общей площадью 21м2: №2 - жилая комната 16,4м2; №3 - жилая комната 4,6м2 (что на 0,01м2 больше площади, приходящейся на его идеальную долю), прекратив право пользования Смирновой В.Д. этими комнатами. В пользование Смирновой В.Д. выделить помещение жилой комнаты №4 площадью 10,5м2 (что на 0,01м2 меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю), прекратив право пользования Скобёлкина А.Д. этой комнатой. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:28:0070201:358 площадью 1042 +/- 11м2, категория - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, основанном на заключении по результатам экспертно-технического и оценочного исследования № К2/92/19 от 02.08.2019 года ООО «Судебный экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» по которому: в общее пользование Скобёлкина А.Д. и Смирновой В.Д. выделить Участок №1 площадью 103,47м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №13 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №13 прямая линия вдоль фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №14 - 8,35м, от точки №14 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №15 - 5,17м, от точки №15 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №16 - 2,32м, от точки №16 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №17 - 2,13м, от точки №17 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №20 - 2,32м, от точки №20 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №21 - 4,5м, от точки №21 прямая линия в направлении правой границы до точки №22 - 8,35м, от точки №22 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №13 - 11,8м. В пользование Скобёлкина А.Д. выделить две части земельного участка общей площадью 573,46м2: Участок №2 площадью 238,63м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №1 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №1 прямая линия по левой межевой границы в направлении тыльной границы до точки №2 - 23,72м, от точки №2 прямая линия по тыльной границе в направлении правой межевой границы до точки №19 - 10,1м, от точки №19 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №18 - 15,76м, от точки №18 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №17 - 1,5м, от точки №17 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №16 - 2,13м, от точки №16 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №15 - 2,32м, от точки №15 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №14 - 5,17м, от точки №14 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №1 - 12,85м. Участок №3 площадью 334,83м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №13 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №13 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №22 - 11,8м, от точки №22 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №23 - 8,17м, от точки №23 ломаная линия по тыльной границе к правой межевой границе через точку №5 до точки №24 - (4,96 + 14,53) = 19,49м, от точки №24 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №25 - 13,44м, от точки №25 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №13 - 20м. В пользование Смирновой В.Д. выделить две части земельного участка общей площадью 365,06м2: Участок №4 площадью 118,62м2. очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №18 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №18 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №19 - 15,76м, от точки №19 ломаная линия по тыльной границе в направлении правой межевой границы через точки №3, №4 до точки №23 - (4 + 8,2 + 1,66) = 13,86м, от точки №23 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №22 - 8,17м, от точки №22 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №21 - 8,35м, от точки №21 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №20 - 4,5м, от точки №20 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №18 - 3,82м. Участок №5 площадью 246,44mz, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №25 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №25 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №24 - 13,44м, от точки №24 ломаная линия по тыльной границы в направлении правой межевой границе через точки №6, №7, №8, №9 до точки №10 - (1,77 + 5,75 + 1,32 + 7,7 + 6,02) = 22,56м, от точки №10 прямая линия по правой межевой границе в направлении фасадной границы до точки №11 - 8,41м, от точки №11 ломаная линия по фасадной границе в направлении левой межевой границы через точку №12 до точки №25 - (16,14 + 4,71) = 20,85м. С определением следующего порядки пользования вспомогательными строениями и хозяйственными постройками: В пользование Скобёлкина А.Д. выделить гараж литер «Г» площадью 41,4м2, сарай литер «Е» площадью 9,2м2, уборную литер «У» площадью 1,3м2, артезианскую скважину литер «К». В пользование Смирновой В.Д. выделить кухню литер «Б» площадью 17,2м2, коридор литер «б» площадью 10,1м2 и подвал литер «п/Б». Разделить следующие объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом: Смирновой В.Д. выделить в собственность кухню литер «Б», с коридором литер «б» и подвалом литер «п/Б» стоимостью 54 038 руб., исключив ответчика из числа собственников этого имущества. Скобёлкину А.Д. выделить в собственность: гараж литер «Г», стоимостью 146 674 руб.; уборную литер «У», стоимостью 45 725 рублей; сарай литер «Е», стоимостью 19 791 руб. и скважина литер «К» артезианскую (не оценивается), общей стоимостью 212190 руб., исключив Смирнову В.Д. из числа собственников этого имущества. Взыскать с ответчика в пользу Смирновой В.Д. 52453,20 руб. денежной компенсации за превышение доли выделяемого при разделе имущества. Взыскать с ответчика в пользу Смирновой В.Д. уплаченную госпошлину, расходы на представителя в сумме 45000 руб., 15000 руб. - расходы на оплату заключения по результатам экспертнотехнического и оценочного исследования № К2/92/19 от 02.08.2019 года ООО «Судебный экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» и 150 рублей комиссии банку за перечисление, возложив на ответчика все иные расходы на судебные экспертизы по делу.

Истец Скобёлкин А.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования Смирновой В.Д. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что Смирнова В.Д. его родная сестра. Они совместно проживали в спорном домовладении, которое принадлежало их матери, пока Смирнова В.Д. не вышла замуж и не начала строить свой дом. Она не проживает в спорном доме уже 42 года. После смерти их матери Смирнова В.Д. показала ему завещание, по которому их мать завещала дом ей. Тогда он подал в суд и по решению суда ему принадлежит 3/5 доли дома. Смирновой В.Д. принадлежит 2/5 доли, она знала об этом, но вселиться в дом не пыталась, в дом не приходила. С 2000 г. между ними конфликтные отношение, они не общаются. Скобёлкин А.Д. сделал реконструкцию дома, провел газ, водопровод, менял крышу, делал ремонт внутри дома. Все работы производил сам, Смирнова В.Д. не участвовала, согласия у нее не спрашивал, знал, что ей принадлежит часть дома, но жить было невозможно. Жить с ней в одном доме не хочет, другого жилья у него нет, готов выплатить ей стоимость 2/5 долей дома, но Смирнова В.Д. отказывается.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Скобёлкина А.Д., настаивал на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в его исковом заявление. Встречные исковые требования Смирновой В.Д. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Смирновой В.Д., ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования Скобёлкина А.Д. не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал уточненные встречные исковые требования Смирновой В.Д., настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что Смирновой В.Д. принадлежит 2/5 доли спорного домовладения, о чем Скобёлкин А.Д. знал, поэтому в данном случае нельзя говорить о приобретательной давности, исковые требования о прекращении права собственности Смирновой В.Д. и признании права собственности Скобёлкина А.Д. на указанные 2/5 доли дома удовлетворению не подлежат, отношения между ними как совладельцами регулируются ст. 247 ГК РФ. Смирнова В.Д. пользовалась спорным домовладением - собирала фрукты, пока Скобёлкин А.Д. не стал чинить ей препятствия, разместив по спорному адресу собаку и поменяв на калитке ключи. Смирнова В.Д. оплачивала налоги за спорное имущество.

Ответчик Смирнова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Смирновой В.Д., с участием её представителя ФИО1, действующего на основании доверенности и ордера.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования Скобёлкина А.Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Смирновой В.Д. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Суд установил, что согласно решению Октябрьского районного суда от 20.03.2000 г. за Скобёлкиным А.Д. признано право собственности на 3/5 доли домовладения, расположенного в <адрес>. Доля ФИО4 уменьшена до 2/5 долей домовладения, расположенного в <адрес> (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно Выписке из ЕГРН от 06.11.2018 г. по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью 1042±11 кв.м., с кадастровым номером 61:28:0070201:358, для ведения личного подсобного хозяйства. Зарегистрировано право собственности на 3/5 земельного участка за Скобёлкиным А.Д., на 2/5 за Смирновой В.Д. (т. 1 л.д. 17-24).

Согласно Выписке из ЕГРН от 06.11.2018 г. по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 52,4 кв.м., с кадастровым номером 61:28:0070201:1869. Зарегистрировано право собственности на 3/5 жилого дома за Скобёлкиным А.Д., на 2/5 за Смирновой В.Д. (т. 1 л.д. 25-28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скобёлкину А.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36).

Кроме того, Смирновой В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 кухни, расположенной по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37), 2/5 сарая, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38), 2/5 гаража, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является дочерью Скобёлкина А.Д., с тетей - Смирновой В.Д. отношения не поддерживает. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ее отцу - Скобёлкину В.Д. и его сестре Смирновой В.Д. В спорном домовладении проживают родители ФИО2, она тоже там проживала, пока не вышла замуж. Смирнова В.Д. в спорном домовладении не проживала. Родители ФИО2 построили во дворе гараж, забор, положили асфальт, сделали навес, производили в доме ремонт, поменяли окна, переделали ванную, кухню, провели газ. Смирнова В.Д. в ремонте участия не принимала. Ключей от дома у Смирновой В.Д. нет.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что по адресу: <адрес> проживает Скобёлкин А.Д., а его сестра Смирнова В.Д. вышла замуж и переехала на соседнюю улицу. Дом принадлежит им обоим. После смерти их матери между Скобёлкиным А.Д. и Смирновой В.Д. были конфликтные отношения из-за того, что мать по завещанию отписала дом Смирновой В.Д.. Скобёлкин А.Д. делал в доме ремонт, в ванной и кухне, провел газ, воду, построил навес, ворота. Смирнова В.Д. в ремонте участия не принимала.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что по адресу: <адрес> проживает Скобёлкин А.Д. с семьей, а его сестра Смирнова В.Д. живет неподалеку в этом же поселке. Она им доводится двоюродной сестрой. После смерти их матери, дом принадлежит им обоим, и из-за этого между ними конфликтные отношения. Скобёлкин А.Д. неоднократно предлагал Смирновой В.Д. решить дело мирно, заплатить ей за ее долю, она отказалась, потому что выполняет волю матери. Скобёлкин В.Д. делал дома и во дворе ремонт, переделал потолок, оштукатурил стены, поменял проводку, обустроил ванную и кухню, сделал ремонт кровли, проводил газ, предлагал Смирновой В.Д. оплачивать расходы вместе, но она отказала. В дом она не ходит, т.к. они не общаются.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 следует, что она дочь Смирновой В.Д. В 2005 г. у нее и у Смирновой В.Д. был доступ в спорное жилое помещение, после 2005 г. Скобёлкин А.Д. сменил замки и завел собаку, у Смирновой В.Д. не было доступа в жилое помещение. В 2011 г. или 2012 г. Скобёлкин А.Д. предлагал Смирновой В.Д. выплатить ей деньги за ее долю домовладения, но о конкретной сумме не говорил. В газификации домовладения Скобёлкин А.Д. не предлагал Смирновой В.Д. участвовать. С тех пор, как в 1999 г. умерла бабушка, у них возник спор по долям домовладения и они практически не общаются.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Скобёлкину В.Д. и его сестре Смирновой В.Д. До 2014 года напротив этого дома проживала мать ФИО7 и он часто туда приезжал. Смирнова В.Д. не проживала в спорном доме, но он видел ее там, она рвала сливу во дворе, выносила траву. Последние пять лет он ее там не видел, потому что больше не приезжал туда. Ему известно, что в дом провели газ, но кто этим занимался ему не известно.

В судебном заседании установлено, что Скобёлкин А.Д. владеет и пользуется всем жилым домом, хозяйственными постройками на территории домовладения и земельным участком, в том числе долей, принадлежащей ответчице, несет расходы по содержанию недвижимого имущества в целом. Им и членами его семьи за счет собственных денежных средств производились строительные и ремонтные работы, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением комплексной оценочной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной комплексной оценочной строительно-технической экспертизы №К1/20/19 от 18.03.2019 г. рыночная стоимость целого домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра объекта с учётом проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 года составляет 1 219 557 (один миллион двести девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей. Рыночная стоимость 2/5 долей домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра объекта с учетом проведенных после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 г. составляет 487 823 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля. Рыночная стоимость целого домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра объекта без учёта проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 года составляет 945 924 (девятьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля. Рыночная стоимость 2/5 долей домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных к адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра объекта без учёта проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 года составляет 378 370 (триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей. Рыночная стоимость целого домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка по состоянию на июль 2000 года без учета проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 года составляет 143 079 (сто сорок три тысячи семьдесят девять) рубля. Рыночная стоимость 2/5 долей домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных к адресу: <адрес>, без учета рыночной стоимости земельного участка по состоянию на июль 2000 года без учета проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 года составляет 57 232 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать два) рубля. Рыночная стоимость целого домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений), расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка по состоянию на июль 2000 года с учетом проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения составляет 152 619 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей. Рыночная стоимость 2/5 долей домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных к адресу: <адрес>, без учета рыночной стоимости земельного участка по состоянию на июль 2000 года с учетом проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 года составляет 61 048 (шестьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей (т. 1 л.д.123-184).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не
являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно
владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что несмотря на то, что Скобёлкин А.Д. владел спорным имуществом как своим в течение длительного времени, ему было известно о том, что 2/5 доли дома и земельного участка принадлежит Смирновой В.Д. и он неоднократно предлагал ответчице выкупить у неё её долю дома, предлагал вместе нести расходы по имуществу. В процессе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что с 2000 года между Скобёлкиным А.Д. и Смирновой В.Д. сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями самого Скобёлкина А.Д. и представителя Смирновой В.Д., а также показаниями свидетелей. Также установлено, Смирнова В.Д. оплачивает налоги по спорному домовладению и не посещает дом из-за конфликтных отношений с истцом, что подтверждается показаниями представителя Смирновой В.Д., свидетелей ФИО6, ФИО7 У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.

Смирнова В.Д., в свою очередь, надлежащим образом зарегистрировала свое право на 2/5 доли спорного жилого дома и земельного участка в 2014 году, исполняла обязанность по уплате налогов за свою долю спорного имущества, что подтверждается справкой №4495 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, согласно которой Смирнова В.Д. на 13.12.2018 г. не имеет неисполненную обязанности по уплате налогов, сборов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (т. 2 л.д. 55). Указанные факты опровергают доводы Скобёлкина А.Д. о том, что Смирнова В.Д. самоустранилась от содержания принадлежащего ей имущества и фактически отказалась от права собственности на принадлежащую ей долю. Производимые ремонтные работы и улучшения в доме вызваны необходимостью проживания в нем самого истца и его семьи, что не может служить основанием к лишению права ответчика.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Скобёлкина А.Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка за ним, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, а также возможность его изменения лишь без существенного ущерба интересам пользователей, а также возможность прохода каждым из совладельцем к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участком единым массивом, зон для обслуживания построек. При отсутствии возможности избежать причинения существенного ущерба пользователей суд вправе определить порядок пользования с отступлением от принадлежащих сторонам долей.

Для выяснения технической возможности определения порядка пользования домовладением и земельным участком по адресу: <адрес>, определения вариантов порядка пользования в соответствии с идеальными долями, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика Смирновой В.Д. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы № К1/68/19 от 21.06.2019 г. (т. 2 л.д. 76-112), в результате обследования домовладения по адресу: <адрес>, экспертом предложены два варианта определения порядка пользования жилым домом, земельным участком и служебными строениями, принадлежащим на праве общей долевой собственности Скобёлкину А.Д. и Смирновой В.Д.

Кроме того, представителем ответчика Смирновой В.Д. было представлено заключение №К2/92/19 от 02.08.2019 г. по результатам экспертного строительно-технического и оценочного исследования, в котором был предложен еще один вариант определения порядка пользования спорными жилым домом и земельным участком.

Суд полагает наиболее целесообразным применение Варианта №1 определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, предложенного заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы № К1/68/19 от 21.06.2019 г., поскольку он в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности и не предусматривает наличие компенсационных выплат.

В соответствии с данным вариантом: вариант определения порядка пользования жилым домом: для реализации предложенного варианта предлагается образование помещения №2а3 - коридора площадью 4м2 (2м х 2м) путём возведения межкомнатных перегородок. В общее пользование Скобёлкина А.Д. и Смирновой В.Д. предлагается выделить следующие помещения общей площадью 20,9м2: №6 - коридор 2м2, №1 а - коридор площадью 2,6м2, №1 - кухня 5,5м2, №5 - совмещённый санузел 6,8м2, №2а - коридор 4м2. В пользование Скобёлкина А.Д. предлагается выделить следующие помещения общей площадью 21м2:№2 - жилая комната 16,4м2, №3 - жилая комната 4,6м2. В пользование Смирновой В.Д. предлагается выделить помещение жилой комнаты №4 площадью 10,5м2. По данному варианту в пользовании Скобёлкина А.Д. будет часть жилого дома площадью 31,45м2, что на 0,01м2 больше площади, приходящейся на его идеальную долю. Расчёт: (2 + 2,6 + 5,5 + 6,8 + 4) / 2 + (16,4 + 4,6) = 31,45; 31,45-31,44 = 0,01. В пользовании Смирновой В.Д. будет часть жилого дома площадью 20,95м2, что на 0,01м2 меньше площади, приходящейся на её идеальную долю. Расчёт: (2 + 2,6 + 5,5 + 6,8 + 4) / 2 + 10,5 = 20,95; 20,95-20,96 = -0,01.

Вариант определения порядка пользования земельным участком: В общее пользование Скобёлкина А.Д. и Смирновой В.Д. предлагается выделить участок №1 площадью 108,3м2, очертания которого определены в границах: (описание производитсяпо часовой стрелке от условно принятой точки №14 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №14 прямая линия вдоль фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №15 - 8,35м, от точки №15 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №16 - 5,17м, от точки №16 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №17 - 2,32м, от точки №17 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №18 - 2,13м, от точки №18 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №21 - 2,32м, от точки №21 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №22 - 4,5м, от точки №22 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №23 - 1,15м, от точки №23 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №24 - 8,41м, от точки №24 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №14 - 11,8м.

В пользование Скобёлкина А.Д. предлагается выделить две части земельного участка общей площадью 571,05м2: участок №2 площадью 291,5м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №1 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №1 прямая линия по левой межевой границы в направлении тыльной границы до точки №2 - 23,72м, от точки №2 прямая линия по тыльной границе в направлении правой межевой границы до точки №3 - 14,11м, от точки №3 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №22 - 11,01м, от точки №22 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №20 - 3,83м, от точки №20 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №19 - 4,5м, от точки №19 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №18 - 1,5м, от точки №18 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №17 - 2,13м, от точки №17 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №16 - 2,32м, от точки №16 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №15 - 5,17м, от точки №15 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №1 - 12,85м. Участок №3 площадью 279,55м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №14 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №14 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №24 - 11,8м, от точки №24 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №25 - 27,72м, от точки №25 прямая линия к правой межевой границе до точки №11 - 13,71м, от точки №11 прямая линия по правой межевой границе в направлении фасадной границы до точки №12 - 3,41 м, от точки №12 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №13 - 16,4 м., от точки №13 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №14 - 24,72 м.

В пользование Смирновой В.Д. предлагается выделить две части земельного участка общей площадью 362,65м2: Участок №4 площадью 17,24м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №19 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №19 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №20 - 4,5м, от точки №20 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №22 - 3,83м, от точки №22 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №21 - 4,5м, от точки №21 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №19 - 3,83м. Участок №5 площадью 345,41м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №23 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №23 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №3 - 9,86м, от точки №3 ломаная линия по тыльной границы, проходящая через точки №4, 5, 6, 7, 8, 9, до точки №10 - 8,2 + 6,62 + 16,3 + 5,75 + 1,32 + 7,7 + 6,02 = 51,91м, от точки №10 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №11 - 5,0м, от точки №11 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №25 - 13,71м, от точки №25 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №24 - 27,72м, от точки №24 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №23 - 8,41м. По данному варианту в пользовании Скобёлкина А.Д. будут части земельного участка общей площадью 625,2м2, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю. Расчёт: (108,3 / 2) + 291,5 + 279,55 = 625,2. В пользовании Смирновой В.Д. будут части земельного участка общей площадью 416,8м2, что соответствует площади, приходящейся на её идеальную долю. Расчёт: (108,3 / 2) + 17,24 + 345,41 = 416,8. По данному варианту определения порядка пользования земельным участком предлагается следующий порядок пользования вспомогательными строениями и хозяйственными постройками: в пользование Скобёлкина А.Д. предлагается выделить гараж литер «Г» площадью 41,4м2, сарай литер «Е» площадью 9,2м2. В пользование Смирновой В.Д. предлагается выделить кухню литер «Б» площадью 17,2 м2, коридор литер «б» площадью 10,1 м2, уборную литер «У» площадью 1,3 м2.

Изучив представленное заключение повторной судебной строительно-технической №К1/68/19 от 31.06.2019 г., суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, заключение дано экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уточненные встречные исковые требования Смирновой В.Д. к Скобёлкину А.Д. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ответчиком Смирновой В.Д. при подаче встречного искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - в размере 600 руб. (т. 3 л.д.2).

Суд полагает возможным возложить на истца Скобёлкина А.Д. обязанность возместить судебные расходы по уплате ответчиком Смирновой В.Д. государственной пошлины, в сумме 600 рублей.

Также, за представительство своих интересов в суде Смирнова В.Д. оплатила гонорар адвоката ФИО1 в сумме 45000 руб. (т. 2 л.д. 41).

С учетом сложности и длительности спора суд находит разумным взыскание с Скобёлкина А.Д. в пользу Смирновой В.Д. расходов на представителя в рамках данного спора частично, в сумме 25000 руб., каковую суд находит разумной с учетом результатов разрешения споров между сторонами.

Разрешая требования Смирновой В.Д. о взыскании со Скобёлкина А.Д. расходов на оплату заключения по результатам экспертнотехнического и оценочного исследования № К2/92/19 от 02.08.2019 года ООО «Судебный экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» и 150 руб. комиссии банку за перечисление, суд, учитывая, что в части применения результатов указанного исследования исковые требования Смирновой В.Д. не были удовлетворены, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на оплату заключения удовлетворению не подлежат.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Судебный экспертный Центр «Гранд-Эксперт» об оплате проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 45000 рублей с соответствующей стороны, в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплатам экспертам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

На основании вышеизложенного, поскольку судебным решением определен порядок пользования совместным имуществом для обеих сторон, суд полагает обоснованным возложить расходы по проведению экспертизы на обе стороны, с учетом удовлетворенной части требований, взыскав со Скобёлкина А.Д. в пользу ООО «Судебный экспертный Центр «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 000 руб., со Смирновой В.Д. в пользу ООО «Судебный экспертный Центр «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скобёлкина А.Д. к Смирновой В.Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, отказать.

Уточненные встречные исковые требования Смирновой В.Д. к Скобёлкину А.Д. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком удовлетворить в части.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с Вариантом №1 судебной строительно-технической экспертизы № К1/68/19 от 21.06.2019 г., следующим образом:

Порядок пользования жилым домом: образовать помещение №2а3 - коридор площадью 4м2 (2м х 2м) путём возведения межкомнатных перегородок. В общее пользование Скобёлкина А.Д. и Смирновой В.Д. выделить следующие помещения общей площадью 20,9м2: №6 - коридор 2м2, №1 а - коридор площадью 2,6м2, №1 - кухня 5,5м2, №5 - совмещённый санузел 6,8м2, №2а - коридор 4м2. В пользование Скобёлкина А.Д. выделить следующие помещения общей площадью 21м2: №2 - жилая комната 16,4м2, №3 - жилая комната 4,6м2. В пользование Смирновой В.Д. выделить помещение жилой комнаты №4 площадью 10,5м2.

Порядок пользования земельным участком: в общее пользование Скобёлкина А.Д. и Смирновой В.Д. выделить участок №1 площадью 108,3м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №14 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №14 прямая линия вдоль фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №15 - 8,35м, от точки №15 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №16 - 5,17м, от точки №16 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №17 - 2,32м, от точки №17 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №18 - 2,13м, от точки №18 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №21 - 2,32м, от точки №21 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №22 - 4,5м, от точки №22 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №23 - 1,15м, от точки №23 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №24 - 8,41м, от точки №24 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №14 - 11,8м.

В пользование Скобёлкина А.Д. выделить две части земельного участка общей площадью 571,05м2: участок №2 площадью 291,5м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №1 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №1 прямая линия по левой межевой границы в направлении тыльной границы до точки №2 - 23,72м, от точки №2 прямая линия по тыльной границе в направлении правой межевой границы до точки №3 - 14,11м, от точки №3 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №22 - 11,01м, от точки №22 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №20 - 3,83м, от точки №20 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №19 - 4,5м, от точки №19 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №18 - 1,5м, от точки №18 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №17 - 2,13м, от точки №17 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №16 - 2,32м, от точки №16 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №15 - 5,17м, от точки №15 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №1 - 12,85м. Участок №3 площадью 279,55м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №14 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №14 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №24 - 11,8м, от точки №24 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №25 - 27,72м, от точки №25 прямая линия к правой межевой границе до точки №11 - 13,71м, от точки №11 прямая линия по правой межевой границе в направлении фасадной границы до точки №12 - 3,41 м, от точки №12 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №13 - 16,4 м., от точки №13 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №14 - 24,72 м.

В пользование Смирновой В.Д. выделить две части земельного участка общей площадью 362,65м2: участок №4 площадью 17,24м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №19 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №19 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №20 - 4,5м, от точки №20 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №22 - 3,83м, от точки №22 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №21 - 4,5м, от точки №21 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №19 - 3,83м. Участок №5 площадью 345,41м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №23 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №23 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №3 - 9,86м, от точки №3 ломаная линия по тыльной границы, проходящая через точки №4, 5, 6, 7, 8, 9, до точки №10 - 8,2 + 6,62 + 16,3 + 5,75 + 1,32 + 7,7 + 6,02 = 51,91м, от точки №10 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №11 - 5,0м, от точки №11 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №25 - 13,71м, от точки №25 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №24 - 27,72м, от точки №24 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №23 - 8,41м. По данному варианту в пользовании Скобёлкина А.Д. будут части земельного участка общей площадью 625,2м2, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю. В пользовании Смирновой В.Д. будут части земельного участка общей площадью 416,8м2, что соответствует площади, приходящейся на её идеальную долю.

Порядок пользования вспомогательными строениями и хозяйственными постройками: в пользование Скобёлкина А.Д. выделить гараж литер «Г» площадью 41,4м2, сарай литер «Е» площадью 9,2м2. В пользование Смирновой В.Д. выделить кухню литер «Б» площадью 17,2 м2, коридор литер «б» площадью 10,1 м2, уборную литер «У» площадью 1,3 м2.

Взыскать со Скобёлкина А.Д. в пользу Смирновой В.Д. судебные расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Смирновой В.Д. отказать.

Взыскать со Скобёлкина А.Д. в пользу ООО «Судебный экспертный Центр «Гранд-Эксперт» (ИНН 6163149142, дата регистрации 05.08.2016 г.) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать со Смирновой В.Д. в пользу ООО «Судебный экспертный Центр «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2019 года

Судья Дыбаль Н.О.