Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности матери истца ФИО4, которая умерла 20.06.1998 г..Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.03.2000 г. за ФИО8 было признано право собственности на 3/5 доли домовладения, расположенного по указанному выше адресу, а за ответчицей ФИО9 - 2/5 доли. Мотивируя принятое решение, суд указал, что ФИО8 с самого рождения проживал в указанном домовладении, затем с ним стали проживать члены его семьи - супруга и двое детей, и на момент вынесения судебного акта он и члены его семьи пользовались жилым домом и проживали в нем. За все годы проживания он произвел работы по улучшению домовладения, построил хозпостройки, гараж, которые увеличили стоимость домовладения, в связи с чем его доля в праве общей долевой собственности была увеличена. Ответчица на дату вынесения судебного решения в спорном домовладении не проживала, не проживает там и в настоящее время, решение суда ею обжаловано не было.На протяжении восемнадцати лет ФИО8 единолично владеет и пользуется всем жилым домом, всеми хозяйственными постройками на территории домовладения и всем земельным участком, в том числе долей, принадлежащей ответчице, несет все расходы по содержанию недвижимого имущества в целом. Им и членами его семьи за счет собственных денежных средств производились строительные и ремонтные работы, позволяющие поддерживать жилой дом в состоянии, пригодном для его эксплуатации по назначению. В 2012 г. домовладение было газифицировано. Все эти работы производились ФИО8 без получения согласия сособственника ФИО9, но и без возражений с ее стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010 года, по смыслу статей 225 и ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В соответствии с абзацем статьи 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его отстранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерений сохранить какие-либо права на это имущество.Из содержания указанных норм права в их взаимодействии следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, могут быть отнесены в том числе не обеспечение надлежащего содержания имущества. ФИО8 длительное время - на протяжении десятилетий, в том числе восемнадцати лет после постановления судом решения о передаче в собственность ответчика 2/5 долей в спорном домовладении, самостоятельно нес бремя содержания имущества, оплачивал налоги, все необходимые сборы, коммунальные платежи. Ответчик же полностью самоустранилась от содержания принадлежащего ей имущества и никогда не оспаривала законность владения ФИО8 всем жилым домом.Все действия, а точнее бездействие ответчицы, свидетельствуют о ее фактическом отказе от права собственности на принадлежащую ей долю. В силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой лом, расположенный по адресу: <адрес>.

Просил прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на 2/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за ФИО8 право собственности на 2/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец ФИО8 дополнил свои исковые требования, просил также прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на 2/5 доли в земельном участке площадью 1042 кв.м. с кадастровым номером 61:28:0070201:358, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за ФИО8 право собственности на 2/5 доли в земельном участке площадью 1042 кв.м. с кадастровым номером 61:28:0070201:358, расположенном по адресу: <адрес>

В свою очередь, ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, указав, что здания и строения, земельный участок площадью 1042 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> числятся за ней, ФИО9 с долей собственности 2/5 и ФИО8 с долей собственности 3/5. Достигнуть соглашения об определении порядка пользования домовладением, надворными строениями и сооружениями, а также по вопросу пользования земельным участком с учетом доли в праве собственности за строение не удалось. ФИО9 является собственником 2/5 доли жилого дома литер «А;А1;а», кухни литер «Б-б», гаража литер «Г», сарая литер «Е» расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 3/5 доли вышеуказанного домовладения - жилого дома литер «А;А1;а», кухни литер «Б-б», гаража литер «Г», сарая литер «Е», расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО8 Спорное домовладение состоит из 3-х жилых комнат, площадью 35,5 кв.м., в том числе вспомогательных помещений: 1 кухни, 2 коридоров, общей площадью 14,9 кв.м. <адрес> домовладения 52,4 кв.м. Распоряжаться домовладением без определения порядка пользования возможности не представляется, поэтому истец считает необходимым выделить каждому в пользование: ФИО9 -1 жилую комнату в литер «А,А1,а» №2 площадью 20,4 кв.м., что соответствует 2/5 доли домовладения. Также необходимо определить порядок пользования кухней литер «Б-б», гаражом литер «Г», сараем литер «Е», что соответствует 2/5 доли. Ответчику ФИО8 выделить в пользование - 2 жилых комнаты в литере «А,А1,а» площадью15,1 кв.м., 2 коридора, кухню, площадью 16,9 кв.м., что соответствует 3/5 доли домовладения. Также необходимо определить порядок пользования кухней литер «Б-б», гаражом литер «Г», сараем литер «Е», что соответствует 3/5 доли. В добровольном порядке решить вопрос ФИО8 отказывается. Другой возможности определения порядка пользования домовладением и земельным участком, как кроме обращения в суд она не имеет.

Просила определить порядок пользования домовладением, надворными строениями в соответствии с идеальными долями в домовладении по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО9 - 1 жилую комнату литер «А,А1,а» №2 площадью 20,4 кв.м., что соответствует 2/5 доли домовладения, а также, кухню литер «Б-б», гараж литер «Г», сарай литер «Е», что соответствует 2/5 доли. Ответчику ФИО8 выделить в пользование - 2 жилых комнаты в литере «А,А1,а» площадью 15,1 кв.м., 2 коридора, кухню, площадью 16,9 кв.м., что соответствует 3/5 доли домовладения, а также, кухню литер «Б-б», гараж литер «Г», сарай литер «Е», что соответствует 2/5 доли. Определить порядок пользования земельным участком площадью 1042 кв.м., в соответствии с идеальными долями по адресу: <адрес>.

28.03.2019 г. определением Октябрьского районного суда Ростовской области гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и о признании права собственности и гражданское дело 2-314/2019 по иску ФИО9 к ФИО8 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком соединены в одно производство.

Впоследствии ФИО9 уточнила свои исковые требования, просила определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № 1 порядка пользования жилым домом к заключению № К1/68/19 от 21.06.2019 года ООО «Судебный экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ», по которому в общее пользование ФИО8 и ФИО9 выделить следующие помещения общей площадью 20,9м2: - №6 - коридор 2м2; №1 а - коридор площадью 2,6м2 ; №1 - кухня 5,5м ; №5 - совмещённый санузел 6,8м2; №2а - коридор 4м2. В пользование ФИО8 выделить следующие помещения общей площадью 21м2: №2 - жилая комната 16,4м2; №3 - жилая комната 4,6м2 (что на 0,01м2 больше площади, приходящейся на его идеальную долю), прекратив право пользования ФИО9 этими комнатами. В пользование ФИО9 выделить помещение жилой комнаты №4 площадью 10,5м2 (что на 0,01м2 меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю), прекратив право пользования ФИО8 этой комнатой. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:28:0070201:358 площадью 1042 +/- 11м2, категория - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, основанном на заключении по результатам экспертно-технического и оценочного исследования № К2/92/19 от 02.08.2019 года ООО «Судебный экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» по которому: в общее пользование ФИО8 и ФИО9 выделить Участок №1 площадью 103,47м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №13 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №13 прямая линия вдоль фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №14 - 8,35м, от точки №14 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №15 - 5,17м, от точки №15 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №16 - 2,32м, от точки №16 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №17 - 2,13м, от точки №17 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №20 - 2,32м, от точки №20 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №21 - 4,5м, от точки №21 прямая линия в направлении правой границы до точки №22 - 8,35м, от точки №22 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №13 - 11,8м. В пользование ФИО8 выделить две части земельного участка общей площадью 573,46м2: Участок №2 площадью 238,63м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №1 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №1 прямая линия по левой межевой границы в направлении тыльной границы до точки №2 - 23,72м, от точки №2 прямая линия по тыльной границе в направлении правой межевой границы до точки №19 - 10,1м, от точки №19 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №18 - 15,76м, от точки №18 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №17 - 1,5м, от точки №17 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №16 - 2,13м, от точки №16 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №15 - 2,32м, от точки №15 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №14 - 5,17м, от точки №14 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №1 - 12,85м. Участок №3 площадью 334,83м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №13 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №13 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №22 - 11,8м, от точки №22 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №23 - 8,17м, от точки №23 ломаная линия по тыльной границе к правой межевой границе через точку №5 до точки №24 - (4,96 + 14,53) = 19,49м, от точки №24 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №25 - 13,44м, от точки №25 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №13 - 20м. В пользование ФИО9 выделить две части земельного участка общей площадью 365,06м2: Участок №4 площадью 118,62м2. очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №18 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №18 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №19 - 15,76м, от точки №19 ломаная линия по тыльной границе в направлении правой межевой границы через точки №3, №4 до точки №23 - (4 + 8,2 + 1,66) = 13,86м, от точки №23 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №22 - 8,17м, от точки №22 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №21 - 8,35м, от точки №21 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №20 - 4,5м, от точки №20 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №18 - 3,82м. Участок №5 площадью 246,44mz, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №25 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №25 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №24 - 13,44м, от точки №24 ломаная линия по тыльной границы в направлении правой межевой границе через точки №6, №7, №8, №9 до точки №10 - (1,77 + 5,75 + 1,32 + 7,7 + 6,02) = 22,56м, от точки №10 прямая линия по правой межевой границе в направлении фасадной границы до точки №11 - 8,41м, от точки №11 ломаная линия по фасадной границе в направлении левой межевой границы через точку №12 до точки №25 - (16,14 + 4,71) = 20,85м. С определением следующего порядки пользования вспомогательными строениями и хозяйственными постройками: В пользование ФИО8 выделить гараж литер «Г» площадью 41,4м2, сарай литер «Е» площадью 9,2м2, уборную литер «У» площадью 1,3м2, артезианскую скважину литер «К». В пользование ФИО9 выделить кухню литер «Б» площадью 17,2м2, коридор литер «б» площадью 10,1м2 и подвал литер «п/Б». Разделить следующие объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО9 выделить в собственность кухню литер «Б», с коридором литер «б» и подвалом литер «п/Б» стоимостью 54 038 руб., исключив ответчика из числа собственников этого имущества. ФИО8 выделить в собственность: гараж литер «Г», стоимостью 146 674 руб.; уборную литер «У», стоимостью 45 725 рублей; сарай литер «Е», стоимостью 19 791 руб. и скважина литер «К» артезианскую (не оценивается), общей стоимостью 212190 руб., исключив ФИО9 из числа собственников этого имущества. Взыскать с ответчика в пользу ФИО9 52453,20 руб. денежной компенсации за превышение доли выделяемого при разделе имущества. Взыскать с ответчика в пользу ФИО9 уплаченную госпошлину, расходы на представителя в сумме 45000 руб., 15000 руб. - расходы на оплату заключения по результатам экспертнотехнического и оценочного исследования № К2/92/19 от 02.08.2019 года ООО «Судебный экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» и 150 рублей комиссии банку за перечисление, возложив на ответчика все иные расходы на судебные экспертизы по делу.

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО9 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ФИО9 его родная сестра. Они совместно проживали в спорном домовладении, которое принадлежало их матери, пока ФИО9 не вышла замуж и не начала строить свой дом. Она не проживает в спорном доме уже 42 года. После смерти их матери ФИО9 показала ему завещание, по которому их мать завещала дом ей. Тогда он подал в суд и по решению суда ему принадлежит 3/5 доли дома. ФИО9 принадлежит 2/5 доли, она знала об этом, но вселиться в дом не пыталась, в дом не приходила. С 2000 г. между ними конфликтные отношение, они не общаются. ФИО8 сделал реконструкцию дома, провел газ, водопровод, менял крышу, делал ремонт внутри дома. Все работы производил сам, ФИО9 не участвовала, согласия у нее не спрашивал, знал, что ей принадлежит часть дома, но жить было невозможно. Жить с ней в одном доме не хочет, другого жилья у него нет, готов выплатить ей стоимость 2/5 долей дома, но ФИО9 отказывается.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО8, настаивал на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в его исковом заявление. Встречные исковые требования ФИО9 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО9, ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования ФИО8 не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал уточненные встречные исковые требования ФИО9, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ФИО9 принадлежит 2/5 доли спорного домовладения, о чем ФИО8 знал, поэтому в данном случае нельзя говорить о приобретательной давности, исковые требования о прекращении права собственности ФИО9 и признании права собственности ФИО8 на указанные 2/5 доли дома удовлетворению не подлежат, отношения между ними как совладельцами регулируются ст. 247 ГК РФ. ФИО9 пользовалась спорным домовладением - собирала фрукты, пока ФИО8 не стал чинить ей препятствия, разместив по спорному адресу собаку и поменяв на калитке ключи. ФИО9 оплачивала налоги за спорное имущество.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО9, с участием её представителя ФИО1, действующего на основании доверенности и ордера.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО9 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Суд установил, что согласно решению Октябрьского районного суда от 20.03.2000 г. за ФИО8 признано право собственности на 3/5 доли домовладения, расположенного в <адрес>. Доля ФИО4 уменьшена до 2/5 долей домовладения, расположенного в <адрес> (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно Выписке из ЕГРН от 06.11.2018 г. по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью 1042±11 кв.м., с кадастровым номером 61:28:0070201:358, для ведения личного подсобного хозяйства. Зарегистрировано право собственности на 3/5 земельного участка за ФИО8, на 2/5 за ФИО9 (т. 1 л.д. 17-24).

Согласно Выписке из ЕГРН от 06.11.2018 г. по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 52,4 кв.м., с кадастровым номером 61:28:0070201:1869. Зарегистрировано право собственности на 3/5 жилого дома за ФИО8, на 2/5 за ФИО9 (т. 1 л.д. 25-28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36).

Кроме того, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 кухни, расположенной по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37), 2/5 сарая, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38), 2/5 гаража, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является дочерью ФИО8, с тетей - ФИО9 отношения не поддерживает. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ее отцу - ФИО10 и его сестре ФИО9 В спорном домовладении проживают родители ФИО2, она тоже там проживала, пока не вышла замуж. ФИО9 в спорном домовладении не проживала. Родители ФИО2 построили во дворе гараж, забор, положили асфальт, сделали навес, производили в доме ремонт, поменяли окна, переделали ванную, кухню, провели газ. ФИО9 в ремонте участия не принимала. Ключей от дома у ФИО9 нет.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что по адресу: <адрес> проживает ФИО8, а его сестра ФИО9 вышла замуж и переехала на соседнюю улицу. Дом принадлежит им обоим. После смерти их матери между ФИО8 и ФИО9 были конфликтные отношения из-за того, что мать по завещанию отписала дом ФИО9. ФИО8 делал в доме ремонт, в ванной и кухне, провел газ, воду, построил навес, ворота. ФИО9 в ремонте участия не принимала.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что по адресу: <адрес> проживает ФИО8 с семьей, а его сестра ФИО9 живет неподалеку в этом же поселке. Она им доводится двоюродной сестрой. После смерти их матери, дом принадлежит им обоим, и из-за этого между ними конфликтные отношения. ФИО8 неоднократно предлагал ФИО9 решить дело мирно, заплатить ей за ее долю, она отказалась, потому что выполняет волю матери. ФИО10 делал дома и во дворе ремонт, переделал потолок, оштукатурил стены, поменял проводку, обустроил ванную и кухню, сделал ремонт кровли, проводил газ, предлагал ФИО9 оплачивать расходы вместе, но она отказала. В дом она не ходит, т.к. они не общаются.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 следует, что она дочь ФИО9 В 2005 г. у нее и у ФИО9 был доступ в спорное жилое помещение, после 2005 г. ФИО8 сменил замки и завел собаку, у ФИО9 не было доступа в жилое помещение. В 2011 г. или 2012 г. ФИО8 предлагал ФИО9 выплатить ей деньги за ее долю домовладения, но о конкретной сумме не говорил. В газификации домовладения ФИО8 не предлагал ФИО9 участвовать. С тех пор, как в 1999 г. умерла бабушка, у них возник спор по долям домовладения и они практически не общаются.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО10 и его сестре ФИО9 До 2014 года напротив этого дома проживала мать ФИО7 и он часто туда приезжал. ФИО9 не проживала в спорном доме, но он видел ее там, она рвала сливу во дворе, выносила траву. Последние пять лет он ее там не видел, потому что больше не приезжал туда. Ему известно, что в дом провели газ, но кто этим занимался ему не известно.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 владеет и пользуется всем жилым домом, хозяйственными постройками на территории домовладения и земельным участком, в том числе долей, принадлежащей ответчице, несет расходы по содержанию недвижимого имущества в целом. Им и членами его семьи за счет собственных денежных средств производились строительные и ремонтные работы, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением комплексной оценочной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной комплексной оценочной строительно-технической экспертизы №К1/20/19 от 18.03.2019 г. рыночная стоимость целого домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра объекта с учётом проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 года составляет 1 219 557 (один миллион двести девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей. Рыночная стоимость 2/5 долей домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра объекта с учетом проведенных после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 г. составляет 487 823 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля. Рыночная стоимость целого домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра объекта без учёта проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 года составляет 945 924 (девятьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля. Рыночная стоимость 2/5 долей домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных к адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра объекта без учёта проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 года составляет 378 370 (триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей. Рыночная стоимость целого домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка по состоянию на июль 2000 года без учета проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 года составляет 143 079 (сто сорок три тысячи семьдесят девять) рубля. Рыночная стоимость 2/5 долей домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных к адресу: <адрес>, без учета рыночной стоимости земельного участка по состоянию на июль 2000 года без учета проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 года составляет 57 232 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать два) рубля. Рыночная стоимость целого домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений), расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка по состоянию на июль 2000 года с учетом проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения составляет 152 619 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей. Рыночная стоимость 2/5 долей домовладения (жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) и земельного участка, расположенных к адресу: <адрес>, без учета рыночной стоимости земельного участка по состоянию на июль 2000 года с учетом проведённых после 2000 года ремонтных работ и газификации домовладения в ценах 2019 года составляет 61 048 (шестьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей (т. 1 л.д.123-184).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не
являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно
владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что несмотря на то, что ФИО8 владел спорным имуществом как своим в течение длительного времени, ему было известно о том, что 2/5 доли дома и земельного участка принадлежит ФИО9 и он неоднократно предлагал ответчице выкупить у неё её долю дома, предлагал вместе нести расходы по имуществу. В процессе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что с 2000 года между ФИО8 и ФИО9 сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями самого ФИО8 и представителя ФИО9, а также показаниями свидетелей. Также установлено, ФИО9 оплачивает налоги по спорному домовладению и не посещает дом из-за конфликтных отношений с истцом, что подтверждается показаниями представителя ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7 У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.

ФИО9, в свою очередь, надлежащим образом зарегистрировала свое право на 2/5 доли спорного жилого дома и земельного участка в 2014 году, исполняла обязанность по уплате налогов за свою долю спорного имущества, что подтверждается справкой №4495 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, согласно которой ФИО9 на 13.12.2018 г. не имеет неисполненную обязанности по уплате налогов, сборов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (т. 2 л.д. 55). Указанные факты опровергают доводы ФИО8 о том, что ФИО9 самоустранилась от содержания принадлежащего ей имущества и фактически отказалась от права собственности на принадлежащую ей долю. Производимые ремонтные работы и улучшения в доме вызваны необходимостью проживания в нем самого истца и его семьи, что не может служить основанием к лишению права ответчика.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка за ним, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, а также возможность его изменения лишь без существенного ущерба интересам пользователей, а также возможность прохода каждым из совладельцем к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участком единым массивом, зон для обслуживания построек. При отсутствии возможности избежать причинения существенного ущерба пользователей суд вправе определить порядок пользования с отступлением от принадлежащих сторонам долей.

Для выяснения технической возможности определения порядка пользования домовладением и земельным участком по адресу: <адрес>, определения вариантов порядка пользования в соответствии с идеальными долями, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика ФИО9 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы № К1/68/19 от 21.06.2019 г. (т. 2 л.д. 76-112), в результате обследования домовладения по адресу: <адрес>, экспертом предложены два варианта определения порядка пользования жилым домом, земельным участком и служебными строениями, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9

Кроме того, представителем ответчика ФИО9 было представлено заключение №К2/92/19 от 02.08.2019 г. по результатам экспертного строительно-технического и оценочного исследования, в котором был предложен еще один вариант определения порядка пользования спорными жилым домом и земельным участком.

Суд полагает наиболее целесообразным применение Варианта №1 определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, предложенного заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы № К1/68/19 от 21.06.2019 г., поскольку он в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности и не предусматривает наличие компенсационных выплат.

В соответствии с данным вариантом: вариант определения порядка пользования жилым домом: для реализации предложенного варианта предлагается образование помещения №2а3 - коридора площадью 4м2 (2м х 2м) путём возведения межкомнатных перегородок. В общее пользование ФИО8 и ФИО9 предлагается выделить следующие помещения общей площадью 20,9м2: №6 - коридор 2м2, №1 а - коридор площадью 2,6м2, №1 - кухня 5,5м2, №5 - совмещённый санузел 6,8м2, №2а - коридор 4м2. В пользование ФИО8 предлагается выделить следующие помещения общей площадью 21м2:№2 - жилая комната 16,4м2, №3 - жилая комната 4,6м2. В пользование ФИО9 предлагается выделить помещение жилой комнаты №4 площадью 10,5м2. По данному варианту в пользовании ФИО8 будет часть жилого дома площадью 31,45м2, что на 0,01м2 больше площади, приходящейся на его идеальную долю. Расчёт: (2 + 2,6 + 5,5 + 6,8 + 4) / 2 + (16,4 + 4,6) = 31,45; 31,45-31,44 = 0,01. В пользовании ФИО9 будет часть жилого дома площадью 20,95м2, что на 0,01м2 меньше площади, приходящейся на её идеальную долю. Расчёт: (2 + 2,6 + 5,5 + 6,8 + 4) / 2 + 10,5 = 20,95; 20,95-20,96 = -0,01.

Вариант определения порядка пользования земельным участком: В общее пользование ФИО8 и ФИО9 предлагается выделить участок №1 площадью 108,3м2, очертания которого определены в границах: (описание производитсяпо часовой стрелке от условно принятой точки №14 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №14 прямая линия вдоль фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №15 - 8,35м, от точки №15 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №16 - 5,17м, от точки №16 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №17 - 2,32м, от точки №17 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №18 - 2,13м, от точки №18 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №21 - 2,32м, от точки №21 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №22 - 4,5м, от точки №22 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №23 - 1,15м, от точки №23 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №24 - 8,41м, от точки №24 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №14 - 11,8м.

В пользование ФИО8 предлагается выделить две части земельного участка общей площадью 571,05м2: участок №2 площадью 291,5м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №1 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №1 прямая линия по левой межевой границы в направлении тыльной границы до точки №2 - 23,72м, от точки №2 прямая линия по тыльной границе в направлении правой межевой границы до точки №3 - 14,11м, от точки №3 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №22 - 11,01м, от точки №22 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №20 - 3,83м, от точки №20 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №19 - 4,5м, от точки №19 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №18 - 1,5м, от точки №18 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №17 - 2,13м, от точки №17 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №16 - 2,32м, от точки №16 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №15 - 5,17м, от точки №15 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №1 - 12,85м. Участок №3 площадью 279,55м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №14 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №14 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №24 - 11,8м, от точки №24 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №25 - 27,72м, от точки №25 прямая линия к правой межевой границе до точки №11 - 13,71м, от точки №11 прямая линия по правой межевой границе в направлении фасадной границы до точки №12 - 3,41 м, от точки №12 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №13 - 16,4 м., от точки №13 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №14 - 24,72 м.

В пользование ФИО9 предлагается выделить две части земельного участка общей площадью 362,65м2: Участок №4 площадью 17,24м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №19 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №19 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №20 - 4,5м, от точки №20 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №22 - 3,83м, от точки №22 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №21 - 4,5м, от точки №21 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №19 - 3,83м. Участок №5 площадью 345,41м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №23 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №23 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №3 - 9,86м, от точки №3 ломаная линия по тыльной границы, проходящая через точки №4, 5, 6, 7, 8, 9, до точки №10 - 8,2 + 6,62 + 16,3 + 5,75 + 1,32 + 7,7 + 6,02 = 51,91м, от точки №10 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №11 - 5,0м, от точки №11 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №25 - 13,71м, от точки №25 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №24 - 27,72м, от точки №24 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №23 - 8,41м. По данному варианту в пользовании ФИО8 будут части земельного участка общей площадью 625,2м2, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю. Расчёт: (108,3 / 2) + 291,5 + 279,55 = 625,2. В пользовании ФИО9 будут части земельного участка общей площадью 416,8м2, что соответствует площади, приходящейся на её идеальную долю. Расчёт: (108,3 / 2) + 17,24 + 345,41 = 416,8. По данному варианту определения порядка пользования земельным участком предлагается следующий порядок пользования вспомогательными строениями и хозяйственными постройками: в пользование ФИО8 предлагается выделить гараж литер «Г» площадью 41,4м2, сарай литер «Е» площадью 9,2м2. В пользование ФИО9 предлагается выделить кухню литер «Б» площадью 17,2 м2, коридор литер «б» площадью 10,1 м2, уборную литер «У» площадью 1,3 м2.

Изучив представленное заключение повторной судебной строительно-технической №К1/68/19 от 31.06.2019 г., суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, заключение дано экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уточненные встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО9 при подаче встречного искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - в размере 600 руб. (т. 3 л.д.2).

Суд полагает возможным возложить на истца ФИО8 обязанность возместить судебные расходы по уплате ответчиком ФИО9 государственной пошлины, в сумме 600 рублей.

Также, за представительство своих интересов в суде ФИО9 оплатила гонорар адвоката ФИО1 в сумме 45000 руб. (т. 2 л.д. 41).

С учетом сложности и длительности спора суд находит разумным взыскание с ФИО8 в пользу ФИО9 расходов на представителя в рамках данного спора частично, в сумме 25000 руб., каковую суд находит разумной с учетом результатов разрешения споров между сторонами.

Разрешая требования ФИО9 о взыскании со ФИО8 расходов на оплату заключения по результатам экспертнотехнического и оценочного исследования № К2/92/19 от 02.08.2019 года ООО «Судебный экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» и 150 руб. комиссии банку за перечисление, суд, учитывая, что в части применения результатов указанного исследования исковые требования ФИО9 не были удовлетворены, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на оплату заключения удовлетворению не подлежат.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Судебный экспертный Центр «Гранд-Эксперт» об оплате проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 45000 рублей с соответствующей стороны, в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплатам экспертам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

На основании вышеизложенного, поскольку судебным решением определен порядок пользования совместным имуществом для обеих сторон, суд полагает обоснованным возложить расходы по проведению экспертизы на обе стороны, с учетом удовлетворенной части требований, взыскав со ФИО8 в пользу ООО «Судебный экспертный Центр «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 000 руб., со ФИО9 в пользу ООО «Судебный экспертный Центр «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком удовлетворить в части.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с Вариантом №1 судебной строительно-технической экспертизы № К1/68/19 от 21.06.2019 г., следующим образом:

Порядок пользования жилым домом: образовать помещение №2а3 - коридор площадью 4м2 (2м х 2м) путём возведения межкомнатных перегородок. В общее пользование ФИО8 и ФИО9 выделить следующие помещения общей площадью 20,9м2: №6 - коридор 2м2, №1 а - коридор площадью 2,6м2, №1 - кухня 5,5м2, №5 - совмещённый санузел 6,8м2, №2а - коридор 4м2. В пользование ФИО8 выделить следующие помещения общей площадью 21м2: №2 - жилая комната 16,4м2, №3 - жилая комната 4,6м2. В пользование ФИО9 выделить помещение жилой комнаты №4 площадью 10,5м2.

Порядок пользования земельным участком: в общее пользование ФИО8 и ФИО9 выделить участок №1 площадью 108,3м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №14 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №14 прямая линия вдоль фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №15 - 8,35м, от точки №15 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №16 - 5,17м, от точки №16 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №17 - 2,32м, от точки №17 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №18 - 2,13м, от точки №18 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №21 - 2,32м, от точки №21 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №22 - 4,5м, от точки №22 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №23 - 1,15м, от точки №23 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №24 - 8,41м, от точки №24 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №14 - 11,8м.

В пользование ФИО8 выделить две части земельного участка общей площадью 571,05м2: участок №2 площадью 291,5м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №1 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №1 прямая линия по левой межевой границы в направлении тыльной границы до точки №2 - 23,72м, от точки №2 прямая линия по тыльной границе в направлении правой межевой границы до точки №3 - 14,11м, от точки №3 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №22 - 11,01м, от точки №22 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №20 - 3,83м, от точки №20 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №19 - 4,5м, от точки №19 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №18 - 1,5м, от точки №18 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №17 - 2,13м, от точки №17 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №16 - 2,32м, от точки №16 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №15 - 5,17м, от точки №15 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №1 - 12,85м. Участок №3 площадью 279,55м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №14 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №14 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №24 - 11,8м, от точки №24 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №25 - 27,72м, от точки №25 прямая линия к правой межевой границе до точки №11 - 13,71м, от точки №11 прямая линия по правой межевой границе в направлении фасадной границы до точки №12 - 3,41 м, от точки №12 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №13 - 16,4 м., от точки №13 прямая линия по фасадной границы в направлении левой межевой границы до точки №14 - 24,72 м.

В пользование ФИО9 выделить две части земельного участка общей площадью 362,65м2: участок №4 площадью 17,24м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №19 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №19 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №20 - 4,5м, от точки №20 прямая линия в направлении правой межевой границы до точки №22 - 3,83м, от точки №22 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №21 - 4,5м, от точки №21 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №19 - 3,83м. Участок №5 площадью 345,41м2, очертания которого определены в границах: (описание производится по часовой стрелке от условно принятой точки №23 на плане-схеме №2 в Приложении №1) от точки №23 прямая линия в направлении тыльной границы до точки №3 - 9,86м, от точки №3 ломаная линия по тыльной границы, проходящая через точки №4, 5, 6, 7, 8, 9, до точки №10 - 8,2 + 6,62 + 16,3 + 5,75 + 1,32 + 7,7 + 6,02 = 51,91м, от точки №10 прямая линия в направлении фасадной границы до точки №11 - 5,0м, от точки №11 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №25 - 13,71м, от точки №25 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №24 - 27,72м, от точки №24 прямая линия в направлении левой межевой границы до точки №23 - 8,41м. По данному варианту в пользовании ФИО8 будут части земельного участка общей площадью 625,2м2, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю. В пользовании ФИО9 будут части земельного участка общей площадью 416,8м2, что соответствует площади, приходящейся на её идеальную долю.

Порядок пользования вспомогательными строениями и хозяйственными постройками: в пользование ФИО8 выделить гараж литер «Г» площадью 41,4м2, сарай литер «Е» площадью 9,2м2. В пользование ФИО9 выделить кухню литер «Б» площадью 17,2 м2, коридор литер «б» площадью 10,1 м2, уборную литер «У» площадью 1,3 м2.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО9 судебные расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО9 отказать.

Взыскать со ФИО8 в пользу ООО «Судебный экспертный Центр «Гранд-Эксперт» (ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2016 г.) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО9 в пользу ООО «Судебный экспертный Центр «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2019 года

Судья Дыбаль Н.О.