Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием помощника прокурора <адрес>ФИО11, представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО7, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по жилищной политике <адрес>» к ФИО1, ФИО7, ФИО14 Асе ФИО9, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 о выселении собственника из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по жилищной политике <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7, ФИО14 Асе ФИО9, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 о выселении собственника из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивировав его тем, что в целях обеспечения исполнения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские ФИО4 Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «<адрес>» на 2013 - 2017 г.г.».

По этапу программы переселения 2015 - 2016 г.г. предусматривалось переселение граждан из аварийного жилого дома по улБогатырева, <адрес>, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> по признанию данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов» принято решение о переселении жильцов аварийных домов, в том числе и по <адрес>.

Указанными постановлениями ответчики переселяются из квартир, находящихся по адресу: <адрес>, в благоустроенные квартиры в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

Объект капитального строительства по адресу: <адрес> установленном порядке введен в эксплуатацию, что подтверждает Разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№.

С ответчиками заключены предварительные договора мены, где они дают свое согласие о переселении в рамках муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «<адрес>» на 2013-2017 г.г.». (договора прилагаются к исковому заявлению).

Согласно п. 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Таким образом, ответчику предоставлена равноценная жилая площадь. Данное жилое помещение является благоустроенным, в данной квартире имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная. Однако от подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчики отказываются. Ответчикам были направлены досудебные уведомления, однако ответа на них не поступило.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд выселить ФИО5 из 3-комнатной квартиры по <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 66 кв.м.

ФИО7, ФИО8, ФИО6 из 3-комнатной квартиры по <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м.

ФИО2 из 3-комнатной квартиры по <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 64,30 кв.м.

ФИО3 из 2-комнатной квартиры по <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде 2-х комнатной <адрес><адрес>, общей площадью 45,7 кв.м.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, в судебном заседании пояснил, что ответчики ФИО8 и ФИО15 являются его детьми, что они являются долевыми собственниками указанной квартиры, ни он сам, ни его дети не заключали какой-либо договор мены с истцом, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска. ФИО8 и Ася извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело без их участия, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что предварительный договор мены с истцом она не заключала. Однако в декабре 2018 года она заключила с истцом договор мены равноценных квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно акту приема-передачи к указному договору, получила от истца <адрес>, в связи с чем, не возражает против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ней.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений не представили, в связи с чем, судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск в части требований, предъявленных к ФИО1, в остальной части исковых требований - необходимым отказать в удовлетворении иска, в виду не соблюдения требований ст.32 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, подлежит сносу и переселению проживающих там жильцов.

Как следует из акта обследования помещений № от 14.12.2011г., жилой <адрес> по адресу: <адрес>, находится в непригодном для проживания состоянии и подлежит сносу.

Постановлением главы <адрес>№ от 30.12.2011г. утверждены акты межведомственной комиссии.

Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов» принято решение о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов, среди которых жилой <адрес> по ул. <адрес>.

Согласно Положению об управлении по жилищной политики <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищной политики, обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Целями деятельности Управления являются создание условий для осуществления права на жилище при реализации Программы; реализация государственной политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Основными задачами Управления являются: участие в разработке и проведении единой политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение учета аварийного жилищного фонда, граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде.

Истцом заявлены исковые требования о принудительном переселении ответчиков на основании постановления администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов», изданного в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес> на 2013-2017 годы, в то время как, законом не предусмотрено принудительное переселение собственников жилых помещений на основании решения органа местного самоуправления.

Согласно представленным в материалах дела, а также в судебном заседании ответчиком ФИО7, свидетельствам о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05№ от ДД.ММ.ГГГГ, 05-РД №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО7 (долевая 1/3) соответственно на <адрес>.

Согласно ч.2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Так, в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в них не содержится доказательств того, что собственникам жилых помещений жилого <адрес> предъявлялись требования о сносе или реконструкции дома в разумный срок, а также, что в отношении указанного дома проводилась процедура изъятия каждого жилого помещения и земельного участка под всем многоквартирным домом.

В силу ст.279 ГК РФ, изъятие имущества для государственных и муниципальных нужд носит возмездный характер и предполагает выкуп, что также отражено в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, основным способом изъятия у собственника жилого помещения, в том числе при признании многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания, является выкуп указанного жилого помещения, доли в общем имуществе и земельном участке, на котором многоквартирный дом расположен.

Согласно п.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представленные в материалах дела предварительные договоры мены жилых помещений ответчиками не подписаны, по факту чего были составлены соответствующие Акты.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствует и истцом не представлены доказательства заключения с собственниками жилых помещений соответствующих соглашений.

Между тем, ответчик ФИО5 в судебном заседании представила договор мены равноценных квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она договорилась с истцом об обмене принадлежащей ей <адрес>,8 в <адрес> корпусе №<адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности. Согласно приложенному к договору Акту приема-передачи, указанные квартиры переданы сторонами друг другу. Факт передачи и приема квартир сторонами подтвержден сторонами в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется, поскольку отсутствует предмет спора.

Из вышеприведенного следует, что процедура изъятия (выкупа) жилых помещений, долей в общем имуществе и земельном участке, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, соблюдена лишь в отношении ответчика ФИО1 – собственницы <адрес>,8, в части же жилых помещений №, № и №, указанная процедура не была соблюдена истцом, соглашение с собственниками этих жилых помещений не достигнуто, в связи с чем, оснований для принудительного выселения ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО3 из аварийного в новое жилое помещение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «Управление по жилищной политике <адрес>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление по жилищной политике <адрес>» к ФИО1, ФИО7, ФИО14 Асе ФИО9, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 о выселении собственника из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья Э.М. Атаев