Гражданский кодекс часть 1

Кировский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО3 при организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Домстрой» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Домстрой» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчик полностью и безусловно уступает истцу право требования к ООО «Строительная Компания «Атланты» квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Кировский АО, в 120 м. южнее относительно здания по <адрес> В, имеющий почтовый адрес – <адрес>. В свою очередь истец передает ответчику сумму в размере 1 748 700 рублей, в качестве стоимости передаваемого требования, по факту передачи денежных средств была выдана квитанция, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была приобретена ответчиком по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор был сдан в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А46-16511/2016 произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домстрой» и ООО «Строительная Компания «Атланты». Соответственно ООО «Домстрой» утратил право требования квартиры, и не мог его уступить, в связи с чем договор уступки права требования является недействительным.

Просит признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 748 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании указали, что в настоящее время не могут ни поддержать заявленные требования, поскольку фактически на момент рассмотрения иска основания для их удовлетворения не имеется, ни отказаться от заявленных требований. В сложившейся для сторон ситуации просили либо оставить иск без рассмотрения либо приостановить производство по делу.

ФИО1 конкурсного управляющего ООО «Домстрой» ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Домстрой» является ничтожным, ФИО2 фактически денежных средств по договору не вносил, является аффилированным (заинтересованным) лицом по отношению к ООО «Домстрой», что подтверждается тем обстоятельством, что при неоднократном заключении между ООО «СК «Атланты» (застройщик) и ООО «Домстрой» (участник долевого строительства) договоров участия в долевом строительстве, ФИО2 в данных договорах выступал от имени ООО «Домстрой», представляя его интересы. Указала, что в настоящее время конкурсный управляющий предъявил иск в рамках дела о банкротстве №А46-18770/2018 о признании данной сделки недействительной по указанным выше основаниям. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании полагала, что она является собственником спорной квартиры.

ФИО1 по КАО <адрес>ФИО9 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда

ФИО1 третьих лиц ООО «ФИО12», ООО «СК «Атланты», ООО «Перспектива» в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Домстрой» был заключен договор уступки права требования (Том 1 л.д. 5-6).

Согласно пункту 1 договора, ответчик полностью и безусловно уступает, а истец принимает право требования к ООО «СК «Атланты», <адрес>, расположенной на 13-м этаже объекта строительства-многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, в 120м. южнее относительно здания по <адрес> В, имеющий почтовый адрес – <адрес>.

Из пункта 3 договора следует, что стоимость продаваемого права требования составляет 1 748 700 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18)

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В обоснование требований о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Домстрой» недействительным истец указывает, что на момент заключения уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домстрой» было неправомочно передавать право требования по расторгнутому договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Атланты» и ООО «Домстрой».

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Из пункта 2 договора уступки прав требования следует, что указанное право требование принадлежит ответчику на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домстрой» и ООО «СК «Атланты».

При этом, ответчик гарантировал, что в случае обременения указанной квартиры правами третьих лиц, он берет на себя обязательства по возмещению истцу ущерба, причинённого сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-16511/2016, была произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Атланты» и ООО «Домстрой».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.25-29).

Как уже отмечалось выше, основанием для признания договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по мнению истца, является именно то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Атланты» и ООО «Домстрой» заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-16039/2017, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-16039/2017 оставлено без изменения.

По смыслу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-16039/2017, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Атланты» и ООО «Домстрой» признано недействительным, суд не находит правовых оснований для признания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Домстрой» недействительным по заявленным истцом основаниям применительно к положениям ст. 168 ГК РФ.

В рамках рассмотрения данного дела конкурсным управляющим ООО «Домстрой» - ФИО7 также заявлено требование о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Домстрой» ничтожным по основаниям, предусмотренным положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ, при этом в настоящее время конкурсный управляющий предъявил иск в рамках дела о банкротстве №А46-18770/2018 о признании данной сделки недействительной по указанным выше основаниям.

В силу положений п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Указанное выше, однако, не препятствует арбитражному управляющему при рассмотрении другого дела вне рамок дела о банкротстве ссылаться на факт ничтожности сделки должника.

Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Домстрой» - ФИО7 в рамках дела №А46-18770/2019 о банкротстве ООО «Домстрой» в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Домстрой» недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 17-22).

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ООО «Домстрой» - ФИО7 относительно ничтожности договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Домстрой» по основаниям, предусмотренным положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ, судом в данном случае не рассматриваются поскольку они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При этом, суд считает необходимым отметить, что решение по настоящему делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения требований конкурсного управляющего ООО «Домстрой» о признании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по иным основаниям в рамках дела о банкротстве ООО «Домстрой», и все доводы, изложенные конкурсным управляющим в настоящем судебном заседании о ничтожности оспариваемой сделки будут оценены Арбитражным судом <адрес> при рассмотрении указанного иска.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО11 не лишена права на обращение с самостоятельным иском о признании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требований и оснований, в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Домстрой» о признании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ недействительным по заявленным истцом основаниям со взысканием денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 748 700 рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Домстрой» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.