Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство – Югры» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство – Югры» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ошибочно без всяких оснований перечислило на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 188775,84 рубля по платежному поручению № №. В связи с этим 19 июля 2016 года ответчице было направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, которое ответчица получила 12 августа 2016 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчицей не были возвращены, ответа на претензию не поступило.

АО «Ипотечное агентство – Югры», полагая, что ответчица неосновательно сберегла денежные средства, просит суд взыскать нее неосновательное обогащение в размере 188775,84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6387,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5103,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что действительно в июне 2016 года на ее счет в Нижневартовском отделении Сбербанка России были зачислены денежные средства в размере 188775,84 рубля, о чем она узнала только в августе 2016 года. Почему ей были перечислены данные денежные средства, она не знала, в связи с чем обратилась в ближайшее отделение Сбербанка России, где ей подтвердили, что на ее счете находится такая сумма. В последующем она получила от АО «Ипотечное агентство – Югры» письмо, в котором содержалась просьба о возврате данной денежной суммы, однако, посчитав, что ее обманывают, она не предприняла никаких действий. В настоящий момент она согласна возвратить вышеуказанную денежную сумму, однако не согласна с начислением процентов, поскольку полагала, что в ее действиях нет никаких нарушений.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на счет получателя ФИО1, открытый в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 188775,84 рубля. В качестве оснований перечисления указано как – «компенсация процентной ставки по договору №ДД.ММ.ГГГГ».

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету ФИО1 и признается самой ответчицей.

Согласно акту служебной проверки АО «Ипотечное агентство – Югры» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при формировании в ИС 1С ЛЖЗ реестров начислений и сумм компенсаций части процентной ставки по договорами ипотечных займов на ежемесячной основе участникам, с которыми заключены договоры займа без предоставления компенсации, в виду отсутствия технической возможности в ИС суммы компенсации процентной ставки убирались вручную, в связи с чем была допущена ошибка, в результате чего в список на перечисление компенсации попала гражданка ФИО1, не являющаяся получателем государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки, ей была перечислена сумма компенсации в размере 188775,84 рубля. По факту выявления некорректного перечисления суммы компенсации ДД.ММ.ГГГГ было отправлено письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы в Нижневартовское отделение Сбербанка России, в ответ на которое последним было сообщено, что операции по счетам физических лиц осуществляются только на основании письменного согласия физического лица. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы компенсации и необходимостью связаться с сотрудником АО «Ипотечное агентство – Югры» для разрешения возникшей ситуации. Письмо ФИО1 было получено, однако она просьбу связаться с сотрудником АО «Ипотечное агентство – Югры» оставила без внимания.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании ответчица также подтверждала то обстоятельство, что денежные средства ей были перечислены без всяких оснований, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная денежная сумма в размере 188775,84 рубля была перечислена на счет ФИО1 истцом ошибочно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что полученная ответчицей ФИО1 денежная сумма в размере 188775,84 рубля от АО «Ипотечное агентство – Югры» является неосновательным обогащением и подлежала возвращению истцу ответчицей, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в вышеуказанном размере с ответчицы подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, то суд полагает, что такие исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2016 года в адрес ФИО1 истцом было направлено письмо, в котором указывалось на ошибочное перечисление на ее счет вышеуказанных денежных средств и предлагалось из вернуть любым удобным способом, а также содержалась просьба для разрешения возникшей ситуации связаться с сотрудниками истца по телефону (л.д. 9).

Данное письмо ответчицей было получено ДД.ММ.ГГГГ, что ею и не отрицалось в судебном заседании. При этом она пояснила, что не предприняла никаких действий по возврату денежных средств, поскольку полагала, что ее могут обмануть.

Таким образом, что ответчице ФИО1 как приобретателю стало известно о неосновательном получении вышеуказанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с тем, что она добровольно данную сумму не возвратила, с учетом положений ст. 1107 ГК РФ с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно размер таких процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил 6387,95 рублей, исходя из следующего расчета:

сумма задолженности	период просрочки	Количество дней	ключевая ставка ЦБ РФ	размер процентов
188775,84	ДД.ММ.ГГГГ-18.09.2016	37	10,50%	2003,81
188775,84	ДД.ММ.ГГГГ-12.12.2016	85	10%	4384,14
ИТОГО:				6387,95

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6387,95 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5103,28 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечное агентство – Югры» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу АО «Ипотечное агентство – Югры» 188775,84 рубля как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6387,95 рублей, всего 195163,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу АО «Ипотечное агентство – Югры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5103,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.