Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к К. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбург на ответчика была возложена обязанность по передаче истцу годных остатков автомобиля «Ленд Ровер Рендж-Ровер», государственный номер №... в течение 10 календарных дней с латы вступления решения суда в законную силу. В рамках данного дела судом была установлена стоимость годных остатков автомобиля в размере №... руб.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ../../.... г..

Обязательность судебных постановлений предусмотрена ст. 13 ГПК РФ, однако срок для исполнения решения суда истек, а годные остатки автомобиля ответчиком истцу до настоящего времени не переданы.

В феврале 2016 года истцом был получен в суде исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов по месту жительства ответчика для исполнения.

Истец считает, что в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в денежном выражении с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме №... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... руб.

Представитель истца – Г., действующий на основании доверенности №... от ../../.... г., в судебном заседании в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика – Я., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (...), в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, доводы которого основаны на следующем.

Ответчик не препятствовал истцу в передаче годных остатков автомобиля, а наоборот способствовал этому, но истец злоупотребляет своими правами и не желает нести расходы на транспортировку поврежденного автомобиля и иные расходы, связанные с передачей годных остатков. Ответчик воспользовался своим правом на отказ от годных остатков автомобиля, известив страховщика об этом ../../.... г., однако страховщик сам отказался забирать автомобиль.

Кроме того, истец фактически уже реализовал гражданское право на защиту своих прав и право истца восстановлено, поскольку решением суда на ответчика возложена обязанность по передаче годных остатков автомобиля. Поэтому в действиях ответчика не имеется неосновательного обогащения. Истцом не доказан факт невозможности исполнения решения суда и передачи имущества в натуральной форме.

Поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к исполнению, взыскание денежной суммы в счет стоимости годных остатков автомобиля приведет фактически к двойному взысканию задолженности.

Предъявление истцом настоящего иска является злоупотреблением правом со стороны истца.

Также ответчиком не доказана стоимость годных остатков автомобиля. С момента отказа ответчика от годных остатков автомобиля прошло более трех лет и стоимость годных остатков автомобиля значительно снизилась, при чем по вине самого истца. Установленная решением суда стоимость годных остатков автомобиля на сегодняшний день не является актуальной. Иной стоимости годных остатков истцом не доказано.

Кроме того, истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента отказа ответчика от годных остатков автомобиля, поскольку именно с того момента у истца возникло право требования от истца передачи годных остатков.

Поэтому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований как в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, так и в связи с необоснованностью предъявленного иска по существу (...).

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Екатеринбург от ../../.... г. были удовлетворены исковые требования К. к ООО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения: в пользу К. взыскано страховое возмещение, проценты за пользование денежными средствами, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в общей сумме №.... Также данным решением суда на К. была возложена обязанность по передаче ООО ГСК «ЮГОРИЯ» годных остатков автомобиля «Ленд Ровер Рендж-Ровер» №... в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (...).

Решение суда заинтересованными лицами обжаловано не было и вступило в законную силу ../../.... г. (далее по тексту настоящего решения – Решение суда) (...).

В судебном заседании установлено, что решение суда в части взыскания в пользу К. денежных средств исполнено в полном объёме, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

В части возложения на К. обязанности по передаче страховой компании годных остатков автомобиля Решение суда до настоящего времени не исполнено, что следует из представленных суду материалов исполнительного производства и не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.

../../.... г. Ленинским районным судом города Екатеринбург был выдан исполнительный лист по исполнению вышеуказанного решения суда в части возложения на ответчика обязанности по передаче истцу годных остатков автомобиля (...), который предъявлен истцом в службу судебных приставов для исполнения (...).

Суд не может согласиться с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, являющимся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действительно, в судебном заседании установлено, что до принятия Решения суда ответчик обратился к истцу с заявлением от ../../.... г. об отказе от годных остатков автомобиля «Ленд Ровер Рендж-Ровер», государственный регистрационный знак №..., застрахованного по КАСКО в ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» и получившего механические повреждения в результате наступления страхового случая (повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц ../../.... г.) в пользу страховщика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» (...).

Однако суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что момент начала течения срока исковой давности по настоящему делу является взаимосвязанным с указанным заявлением К. от ../../.... г..

В судебном заседании установлено, что безусловная обязанность по передаче истцу годных остатков автомобиля возникла у ответчика лишь на основании вступившего в законную силу Решения суда, которым был установлен десятидневный срок для исполнения К. данной обязанности.

Таким образом, бесспорная обязанность ответчика передать истцу годные остатки автомобиля возникла по истечении десятидневного срока со дня вступления в законную силу (../../.... г.) Решения суда.

Соответственно, обратившись в суд с настоящим иском, посредством его направления почтовой связью ../../.... г., истец не пропустил предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности.

Однако суд признаёт исковые требования необоснованными по их существу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего: путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также возмещения убытков.

Суд признаёт обоснованными доводы стороны ответчика о том, что фактически истец реализовал свое право на судебную защиту по рассматриваемому спорному правоотношению в рамках вступившего в законную силу Решения суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре, поскольку Решением суда на К. была возложена однозначная обязанность - передать страховой компании годные остатки автомобиля.

Решением суда вопрос альтернативной формы защиты нарушенного права, в том числе, посредством возложения на К. обязанности по выплате страховой компании стоимости годных остатков автомобиля, решен не был.

При этом причины, по которым Решение суда в части передачи годных остатков автомобиля до настоящего времени не исполнено и доводы сторон в этой части, по настоящему делу правового значения не имеют, поскольку выходят за предмет иска по рассматриваемому судом делу и являются предметом выяснения в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению Решения суда. По аналогичным же основаниям не имеют правового значения по настоящему делу доводы сторон о фактической стоимости годных остатков автомобиля.

На момент настоящего судебного заседания имеется вступившее в законную силу Решение суда, которое подлежит исполнению в предусмотренном законом порядке.

Решение суда не отменено и не изменено.

ООО «ГСК «ЮГОРИЯ» не обращалось в суд, принявший Решение суда, с вопросом об изменении способа и порядка исполнения Решения суда в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, что также не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.

При указанных обстоятельствах, удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости годных остатков, при наличии вступившего в законную силу Решения суда о присуждении истцу годных остатков автомобиля в натуре, фактически повлечет изменение способа исполнения Решение суда, что противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, а также повлечет неосновательное обогащение истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме №... руб.

Поскольку судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме №....

Стороной ответчика в процессе судебного разбирательства было заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, заявление ответчика о возмещении судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлен суду договор на оказание юридических услуг №... от ../../.... г., заключенный ответчиком с ООО «Защита и право», работником которого по трудовому договору от ../../.... г. является участвующий в деле представитель Я.

Согласно пунктам 1.1 и 3.1 договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору, предметом которого является оказание ответчику юридической помощи по иску ООО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неосновательного обогащения, составляет №... руб., оплаченных ответчиком полностью по квитанции №... от ../../.... г..

Представителем истца в судебном заседании представленные ответчиком документы о судебных расходах оспорены не были.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отдаленность места проживания участвующего в деле представителя ответчика и необходимость его явки в суд из другого города, а также учитывая характер спорного правоотношения и позицию стороны истца, не оспорившую заявленную ко взысканию сумму судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о возмещении судебных расходов в полном объёме, взыскав с истца в пользу ответчика заявленную сумму в размере №... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме №... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №...., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу К. судебные расходы в сумме №... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева