Гражданский кодекс часть 1

по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Азимут», ФИО4, ФИО5, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области об исправлении реестровой ошибки,

по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

по иску ФИО5, ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

по иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исками к ООО «Азимут» об исправлении реестровой ошибки в межевом плане, подготовленном в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выразившейся в неверном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без учета местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты>. В обоснование исков указано, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, налагаются на земельные участки истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образованными при разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. С учетом уточнения требований истцы просят

установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной в межевом плане, подготовленном ООО «Азимут» в 2012 году в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 195, выразившейся в неверном определении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без учета местоположения фактических границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 131 и 132;

установить границы земельного участка с кадастровым номером 1127 по частям границ, являющимся одновременно частями границ земельных участков с кадастровыми номерами 990, 988, 987986, 1001, 132, 1126:

точка 8 — Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол забора;

точка 9 — Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка 10 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол забора;

точка 11 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол забора;

точка 12 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка н5 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол хоз.постройки;

точка 13 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол забора;

точка 14 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол забора;

точка 15 - Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол забора;

точка 16 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка 17 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка 18 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка 19 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка 20 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка 2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка 1 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол забора;

точка н6 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка 8 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол забора;

Система координат МСК-43.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 1126 по частям границ, являющимся одновременно частями границ земельных участков с кадастровыми номерами 1127, 999, 132:

точка 21 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка 4 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка 3 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка н1 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол здания;

Система координат МСК-43.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 132 по частям границ, являющимся одновременно частями границ земельных участков с кадастровыми номерами 999, 1000, 1001, 1127, 1126

точка 5 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол забора;

точка 6 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол хоз.постройки;

точка н2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол хоз.постройки;

точка н3 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол хоз.постройки;

точка н4 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол хоз.постройки;

точка 7 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол забора;

точка 1 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол забора;

Система координат МСК-43;

Обязать ООО «Азимут» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить межевые планы в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 1127, 1126, 132 и обратиться в орган регистрации прав с заявлениями об учете изменений указанных земельных участков с приложением документов в соответствии с действующим законодательством.

ФИО6, ФИО7, ФИО5 обратились с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в которых просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 999, 1000, 9861001, 987, путем сноса принадлежащих ответчикам заборов, находящихся на земельных участках истцов. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.60, 62 ЗК РФ и указывают, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 999, 1000, 986, 1001, 987 установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки ФИО1, ФИО2, ФИО3 с кадастровыми номерами 132, 1127, 1126 имеют смежные границы с указанными выше земельными участками. Общие (смежные) границы земельных участков имеют одни и те же координаты, поэтому местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 999, 1000, 986, 1001987, определенное при проведении кадастровых работ в отношении участков ФИО6, ФИО7, ФИО5, является обязательным и для ФИО1, ФИО2, ФИО3 Заключением кадастрового инженера ООО «Азимут» от 21.09.2017 с приложенными к нему схемами подтвержден факт нахождения частей деревянного забора ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельных участках ФИО6, ФИО7, ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО7, ООО «Юридическое бюро «Земля и право».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО9, ФИО7, администрация Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области.

Истцы (ответчики) ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании на иске настаивала.

Истцы (ответчик) ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец (ответчик), представитель истцов (ответчиков) ФИО7, ФИО5 ФИО6 в судебном заседании на своем иске, исках ФИО7, ФИО5 настаивала, с исками ФИО1, ФИО2, ФИО3 не согласилась, пояснила, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 999, 1000, 986, 1001, 987 установлены в соответствии с действующим законодательством, ФИО1, ФИО2, ФИО3 переносили забор, ограждающий их участки, незаконно увеличив площадь своих участков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО11 в судебном заседании с исками ФИО1, ФИО2, ФИО3 не согласилась.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ООО «Азимут» ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании с иском не согласились, указывая, что если в рассматриваемом деле и есть реестровая ошибка, то она возникла в связи с тем, что в 2001 году Росреестр не передал в Кадастровую палату материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 132, выполненного ЧП ФИО14, поэтому границы указанного участка не были внесены в ГКН, вследствие чего не могли быть учтены при межевании земельного участка, из которого были образованы земельные участки, принадлежащие в настоящее время Лунгман, ФИО16, ФИО7, ФИО16, ФИО17.

Представитель ответчика администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в судебное заседание не явились, представлены отзывы, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель третье лица ООО «Юридическое бюро «Земля и право» в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, экспертов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 1127, площадью 1338 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2015, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2015 (л.д<данные изъяты>).

На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером 882, площадью 87 кв.м., двухэтажный, с инвентарным номером № 12161, лит.А, А1, имеющий адрес: <адрес>

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 1126, площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.09.2013, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

На указанном земельном участке располагается ? жилого дома площадью 70,1 кв.м. с кадастровым номером 369 (л.д.<данные изъяты>

Земельные участки с кадастровыми номерами 1127 и 1126 поставлены на учет 15.04.2014, образовались при разделе земельного участка с кадастровым номером 131. Собственником земельного участка с кадастровым номером 131 являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляла 1500 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Первоначально земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 131 площадью 1500 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО15, что подтверждается копией свидетельства от 14.05.1993 (л.д.<данные изъяты> В указанном свидетельстве отсутствует координатное описание границ земельного участка, имеется чертеж участка с указанием длин линий.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 132, площадью 1253 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.03.2002, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером 132 площадью 1197 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО24 (супругу ФИО2), что подтверждается копией свидетельства от 20.01.1993 (л.д.<данные изъяты>), копией постановления главы администрации Столбовского сельского совета № от 10.12.1992 (л.д.<данные изъяты>). В указанном свидетельстве отсутствует координатное описание границ земельного участка, имеется чертеж участка с указанием длин линий, из свидетельства усматривается, что земельный участок состоит из двух контуров. Постановлением администрации Шиховского сельского округа № от 19.11.2001 площадь земельного участка с кадастровым номером 132 изменена до 1253 кв.м (л.д.<данные изъяты>).

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 131 и 132 были внесены в Государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных земельных участках на основании дополнительных сведений к инвентаризационной и оценочной описи по кадастровому кварталу <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В описи собственником земельного участка с кадастровым номером 131 (№ в описи) площадью 1500 кв.м. указан ФИО15 на основании свидетельства о праве собственности на землю КВО № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного свидетельства(л.д.<данные изъяты>), собственником земельного участка с кадастровым номером 132 (№ в описи) площадью 1253 кв.м. указан ФИО24 на основании свидетельства о праве собственности на землю КВО <данные изъяты> от 20.01.1993, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства, копией постановления главы Столбовской сельской администрации № от 10.12.1992, копией свидетельства о праве на наследство и копией плана на участок, передаваемый в собственность ФИО24(л.д.<данные изъяты>).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 132 датой внесения номера в ГКН является ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка имеется объект капитального строительства с кадастровым номером 369, в ГКН имеется описание местоположения границ и поворотных точек границ земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 986, площадью 2024 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 1001, площадью 3446 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В ГКН имеется описание местоположения границ и поворотных точек границ земельных участков (л.д.<данные изъяты>).

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 999, площадью 1271 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ГКН имеется описание местоположения границ и поворотных точек границ земельных участков (л.д.<данные изъяты>

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 1000, площадью 1220 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 987, площадью 2681 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>

ФИО25 является собственником земельного участка с кадастровым номером 988 площадью 1467 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 990, площадью 1236 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами 986, 987, 988, 990, 999, 1000, 1001 являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами 132, 1126, 1127 (окружают их), поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ, образовались при разделе земельного участка с кадастровым номером 195, принадлежавшего ФИО6 (л.д.<данные изъяты>).

В ГКН имеется описание местоположения границ и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 986, 987, 988, 990, 999, 1000, 1001.

Земельный участок с кадастровым номером 195 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован путем выдела из многоконтурного земельного участка (один из контуров) с кадастровым номером 145 располагавшегося по адресу: <адрес>, СПК «Заря». Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 145 а в его составе и земельного участка с кадастровым номером 43:30:390813:195, установлено межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ООО «Кировгипрозем» (л.д.<данные изъяты>). Из межевого плана усматривается, что внутри массива указанного земельного участка располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 131 (27), 132 (28) (л.д<данные изъяты>), поэтому при межевании были установлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 145, а в его составе и земельного участка с кадастровым номером 195, являющихся смежными границами земельных участков с кадастровыми номерами 131 (27), 132 (28). В ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 145 а в его составе и земельного участка с кадастровым номером 195 в том числе смежных с земельными участками с кадастровыми номерами 131 (27), 132 (28). Таким образом сведения о внешних границах земельных участков с кадастровыми номерами 1126, 1127, 132 были занесены в ЕГРН.

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Азимут», уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 195 (л.д.<данные изъяты>).

Суду представлен технический отчет по межеванию границ земельного участка ФИО24 (132) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ЧП ФИО18, содержащий каталог координат пунктов границ в системе координат 1963 года и чертеж указанного земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером 131 (л.д.<данные изъяты> журнал полевых измерений ЛПХ ФИО24 (л.д<данные изъяты>). Из указанного отчета усматривается, что площадь земельного участка ФИО24 составила 1253 кв.м. и складывается из двух контуров.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № ЭЗ-13059 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра экспертами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 132, 1126, 1127 фактически представляют собой один земельный участок, внешние границы которых обозначены на местности деревянным забором, закрепленным на деревянных прогонах и деревянных столбах (железнодорожные шпалы). Ограждения внутри массива отсутствуют.

За огороженной территорией расположены земельные участки с кадастровыми номерами 986, 987, 988, 990, 999, 1000, 1001, не имеющие признаки ограждений.

Экспертами установлено, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 1126, 1127, 131 (статус «архивный»), 132, обозначенное на местности деревянным ограждением, зафиксированное при проведении землеустроительной экспертизы в МСК-43, соответствует местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами 131, 132, закрепленных на местности деревянным забором, которое также было зафиксировано при межевании 2001 года инструментальными замерами в СК-1963г., выполненными ЧП ФИО18

Актуальные сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 1126, 1127, 132 не отражают фактического использования земельных участков в ограждении, но площади указанных земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам.

Экспертами сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно смежной границы земельных участков 986, 987, 988, 990, 999, 10001001. Экспертами выявлена реестровая ошибка при осуществлении работ на земельном участке с кадастровым номером 195, возникшей в результате неправильного переопределения координат поворотных точек при выполнении кадастровых работ специалистами ООО «Азимут» (повторное межевание по переопределению координат характерных точек границ в натуре). Из-за ошибки, допущенной ООО «Азимут» при переносе координат характерных точек, определенных специалистами ОАО «Кировгипрозем» в 2010 году картометрическим методом (первое межевание), общие границы земельных участков с кадастровыми номерами 195, 131, 132 на кадастровый учет в 2012 году были поставлены с пересечением существующих (фактических) границ на местности ограждений (заборов) ФИО2 и ФИО3

Экспертами подготовлен вариант исправления реестровой ошибки, отраженный в Приложении № к экспертному заключению.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, оно нормативно обоснованно, последовательно, основано на материалах дела и непосредственном осмотре земельных участков, объективно подтверждается другими доказательствами. Выводы проводивших исследование кадастровых инженеров ФИО19, ФИО20 основаны на исходных объективных данных, имеющейся в совокупности документации, натурном обследовании местности, нормативно-правовых актах, квалификация экспертов подтверждена.

Доводы ООО «Азимут», ФИО6 о том, что координаты характерных точек, по которым эксперты предлагают установить спорные границы, не соответствуют данным отчета по точкам, выкопировке из журнала полевых испытаний, представленным ООО «Землемер» (л.д.<данные изъяты>), определены с превышением допустимой погрешности 0,10м, не могут быть приняты во внимание.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром от 17.02.2003 в редакции от 18.04.2003, применяемыми также при осуществлении контроля за проведением межевания, установлена нормативная точность межевания объектов землеустройства (Таблица 1). Так, для земель поселений (города) средняя квадратическая ошибка Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы составляет не более 0,10м, при этом допустимые расхождения при контроле межевания установлены ДЕЛЬТА Sдоп 0,2мм и fдоп 0,3м, для земель поселений (поселки, сельские населенные пункты); земли, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного и индивидуального жилищного строительства — 0,20м, при этом допустимые расхождения при контроле межевания установлены ДЕЛЬТА Sдоп 0,4мм и fдоп 0,6м. Согласно примечанию к Таблице 1 предельная ошибка положения межевого знака равна удвоенному значению Mt.

Из пояснений эксперта ФИО20 в судебном заседании, пояснений на отзыв на уточненные исковые требования (л.д.<данные изъяты> следует, что предоставленное координатное описание характерных точек и пересчитанных ООО «Землемер», входит в допустимые расхождения при контроле межевания fдоп 30см (для города, 0,6м для поселков, сельских населенных пунктов). Изложенное ООО «Азимут» не опровергнуто, подтверждено представленным ООО «Азимут» планом земельных участков с кадастровыми номерами 1126, 1127, 132 (л.д<данные изъяты>).

Доводы ООО «Азимут», ФИО6 о том, что в результате проведения экспертами перерасчета результатов измерений 2001 года в МСК-43 изменилась конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 1126, 1127, 132, увеличилось количество характерных точек границ указанных земельных участков, суд признает несостоятельными, поскольку из заключения экспертизы в сравнении с отчетом ЧП ФИО14 усматривается, что конфигурация и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 1126, 1127, 132 изменились незначительно, количество характерных точек увеличилось в связи с появлением после составления отчета ЧП ФИО14 в 2001 году смежных земельных участков.

Доводы ФИО6 о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 145 границы земельного участка, являющиеся одновременно границами земельных участков с кадастровыми номерами 131, 132, были определены геодезическим методом, координаты характерных точек границ были установлены на местности со средней квадратической погрешностью 0,10м, со ссылкой на показания свидетеля ФИО21, не могут быть приняты во внимание. Согласно межевому плану по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель СПК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером 195 (один из контуров земельного участка с кадастровым номером 145), при определении координат характерных точек границ земельных участков и их частей применялся картографический метод со средней квадратической погрешностью 2,5м. ФИО21 пояснила, что в 2010 году работала в ООО «Кировгипрозем» главным инженером проекта, являлась руководителем проекта по межеванию земельного участка с кадастровым номером 145, а в его составе земельного участка с кадастровым номером 195 непосредственным исполнителем проекта являлась ФИО26, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 145, а в его составе земельного участка с кадастровым номером 195, применялся картографический метод, а границ, являвшихся одновременно границами земельных участков с кадастровыми номерами 131, 132, - геодезический метод, с выходом на местность, но в межевом плате указание на это отсутствует, поскольку кадастровый инженер понимал, что границы земельного участка с кадастровым номером 195 в дальнейшем будут уточняться. Пояснения свидетеля не подтверждены иными доказательствами, опровергаются описанными сведениями межевого плана, а также тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 145, а в его составе земельного участка с кадастровым номером 195, была установлена конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 131, 132 иная, чем в отчете ЧП ФИО14 в 2001 году и существует в настоящее время. Доказательств того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 131, 132 после 2001 года к 2010 году изменялись, а затем снова изменили свое местоположение, суду не представлено.

Доводы ООО «Азимут», ФИО6, ФИО11 о незаконности увеличения площадей земельных участков с кадастровыми номерами 11261127, 132 в результате исправления реестровой ошибки по предложенному экспертами варианту, отклоняются судом.

Согласно свидетельству о праве собственности ФИО15 первоначально площадь земельного участка с кадастровым номером 131 составляла 1500 кв.м. Затем указанный земельный участок был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 1127 площадью 1338 кв.м. и 1126 площадью 162 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности ФИО24 первоначально площадь земельного участка с кадастровым номером 132 составляла 1197 кв.м. Затем постановлением администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ площадь земельного участка была установлена в размере 1253 кв.м. Из указанного постановления усматривается, что площадь земельного участка была изменена в связи с проведенной инвентаризацией. Указанное постановление принято в пределах предоставленных администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области полномочий. Вопросы перераспределения земель были отнесены к ведению местных органов самоуправления. Указанное постановление не отменено, недействительным не признано. Исходя из изложенного суд признает доводы о том, что изменение площади земельного участка с кадастровым номером 132 должно было быть согласовано со всеми долевыми собственниками земель СПК «Заря» несостоятельными.

Сведения о площадях земельных участков с кадастровыми номерами 1126, 1127, 132 внесены в ЕГРН на основании описанных выше правоустанавливающих документах. Правоустанавливающие документы - основания возникновения у ФИО1, ФИО3, ФИО2 права собственности на земельные участки никем не оспорены и недействительными не признаны.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 132 произошло до выдела земельного участка, из которого образовались земельные участки ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 На момент формирования земельных участков ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 132 уже существовал в площади и конфигурации, какой существует на сегодняшний день, поэтому основания для вывода о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 132 нарушает права ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО16, суд не усматривает.

Согласно п.п.32 п.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 986, 987, 988, 989, 990, 9991000, 1001 по предложенному экспертами варианту влечет незначительное изменение площади земельных участков и их конфигурации. Так, площадь земельного участка с кадастровым номером 132 уменьшится с 1253 кв.м. до 1230 кв.м., 1126 увеличится с 162 кв.м до 167 кв.м., 1127 увеличится с 1338 кв.м. до 1455 кв.м., 986 уменьшится с 2024 кв.м. до 2020 кв.м987 уменьшится с 1595 кв.м. до 1560 к.м., 988 уменьшится с 1467 кв.м. до 1450 кв.м., 990 уменьшится с 1236 кв.м. до 1214 кв.м., 999 уменьшится с 1271 кв.м до 1264 кв.м., 1000 уменьшится с 1220 кв.м. до 1194 кв.м., 1001 увеличится с 3446 кв.м. до 3460 кв.м.

Таким образом, изменение площадей земельных участков, относительно сведений содержащихся в ЕГРН, соответствует п.п.32 п.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ, поэтому не может быть признано незаконным.

Также не свидетельствует об ошибочности выводов экспертов тот обстоятельство, что в результате предложенного экспертами варианта исправления реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером 132 (ФИО2) состоит из одного контура, а не из двух, как по свидетельству о праве собственности ФИО22 и отчету ЧП ФИО14, а в конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 1127 (ФИО1) полностью включена площадь земельного участка, занятого гаражом (по свидетельству ФИО3 и отчету ЧП ФИО14 включена только половина площади), поскольку, как указано выше, при уточнении сведений площадь земельных участков может быть как увеличена, так и уменьшена. Кроме того, суд учитывает, что ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в любом случае не могут претендовать на 23 кв.м., занятые гаражом.

Доводы ФИО6 о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период с 2010 года по 2018 года перенесли забор, огораживающий их земельные участки, незаконно увеличив площадь земельных участков за счет земель СПК «Заря», являются несостоятельным, поскольку экспертами установлено, что существующее в настоящее время местоположение границ указанных земельных участков, закрепленное забором, полностью совпадает с местоположением внешних границ земельных участков, установленным ЧП ФИО14 при межевании земельных участков в 2001 году, что свидетельствует о том, что забор не переносился с 2001 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка ФИО6 на фотографии 1982 года и 2003 года (л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что в 1982 году забор с фасадной части дома был не сплошной, а на фотографиях 2003 года зафиксирован сплошной забор, не может быть принята во внимание, как на доказательство переноса забора, поскольку не относятся к заявленному периоду. Кроме того, данные фотографии подтверждают лишь изменение дизайна забора, но не подтверждают его перенос на какое-либо расстояние от границы земельного участка.

На основании изложенного суд находит установленным, что внешние границы земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО2, закрепленные забором, существуют более 15 лет, поэтому их местоположение обоснованно учтено экспертами при уточнении границ спорных земельных участков.

Таким образом, заключение судебной землеустроительной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Доводы ФИО6 о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 195 проводилось согласование границ, являющихся одновременно границами земельных участков с кадастровыми номерами 131, 132 с их правообладателями путем размещения объявления в газете, и ФИО3, ФИО2 каких-либо возражений не высказали, не принимаются судом, поскольку из межевого плана усматривается, что границы земельных участков согласовывались с ФИО23 (предыдущий собственник) и ФИО24 (л.д.<данные изъяты>), умершим в 2001 году, а не правообладателем земельного участка ФИО2

ФИО6 указывает, что ФИО3 проведено ДД.ММ.ГГГГ уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 131 (л.д.<данные изъяты>), в затем ДД.ММ.ГГГГ раздел земельного участка с кадастровым номером 131 на земельные участки с кадастровыми номерами 1127 и 1126, не имея возражений относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 131, являющихся одновременно границами земельного участка с кадастровым номером 195 Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав ФИО3, поскольку на момент проведения указанных межеваний сведения о границах смежных земельных участков уже содержались в ЕГРН. Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, наличие существующего более 15 лет забора, определяющего местоположение внешних границ земельного участка ФИО3, отсутствие каких-либо претензий собственников смежных земельных участков по границам, у ФИО3 отсутствовали основания усомниться в правильности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Доводы ФИО6 и ФИО11 об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушения прав ФИО1 и ФИО3, поскольку указанные лица стали правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 1127 и 131 когда в ЕГРН уже содержались сведения о границах указанных земельных участков, являющихся одновременно границами земельного участка с кадастровым номером 43:30:390813:195, суд признает несостоятельными. На момент приобретения ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 131, ФИО1 – на земельный участок с кадастровым номером 1127, внешние границы указанных земельных участков были закреплены на местности забором, существовавшим более 10-15 лет, земельные участки приобретались в границах указанного забора. Земельный участок с кадастровым номером 195 был образован в 2010 году, то есть позднее, чем возникли границы земельных участков с кадастровыми номерами 1127 и 131, с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 131, о чем приобретателю данного земельного участка ФИО3, а затем приобретателю земельного участка с кадастровым номером 1127 ФИО1, было неизвестно. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, которая была воспроизведена из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО «Азимут» в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 195, на основании которого внесены сведения в ГКН.

Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению. Спорные смежные границы земельных участков истцов и ответчиков подлежат установлению по точкам, координаты которых определены в экспертном заключении ООО «Землемер».

Таким образом, требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению в указанной части.

Требование ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возложении на ООО «Азимут» обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить межевые планы в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11271126, 132 и обратиться в орган регистрации прав с заявлениями об учете изменений указанных земельных участков с приложением документов в соответствии с действующим законодательством, удовлетворению не подлежит.

Истцами не приведено какого-либо фактического и правового обоснования указанного требования.

Согласно ч.3 ст.61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В ч.6 ст.61 Закона № 218-ФЗ также указано, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что решение суда, в том числе об исправлении реестровой ошибки, окончательно и обязательно для исполнения всеми лицами и органами, в том числе регистрирующими.

Поскольку в судебном заседании факт нахождения заборов ФИО1, ФИО3, ФИО2 на земельных участках ФИО6, ФИО7, ФИО27 не нашел подтверждения в судебном заседании, то иски последних об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО «Азимут» и ФИО6 о том, что ООО «Азимут» является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежит замене на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что ошибка в описании местоположения границ земельного с кадастровым номером 195, являющимися смежными с границами земельных участков с кадастровыми номерами 131, 132, была допущена именно специалистами ООО «Азимут» при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 195. Доводы ООО «Азимут» и ФИО6 о том, что указанная ошибка стала возможной в рассматриваемой ситуации в связи с тем, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области в лице территориального (межрайонного) отдела № (Слободской, ФИО28, Белохолуницкий районы) не передало в ФГУ «Земельная кадастровая палата», которая осуществляла ведение государственного кадастра земель, технического отчета, подготовленного ЧП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертами установлено и не опровергнуто ООО «Азимут», что ошибка в уточнении местоположения границ земельного участка совершена в связи с тем, что специалисты ООО «Азимут», применяя геодезический метод исследования, фактически выход на место не совершали, границы земельного участка с кадастровым номером 195 определены без фактического местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 131, 132, которые были закреплены забором. Поэтому наличие или отсутствие в ФГУ «Земельная кадастровая палата» отчета ЧП ФИО14 не повлияло на совершение выявленной реестровой ошибки. Следует также отметить, что отчет ЧП ФИО14 суду представлен именно ООО «Азимут».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Землемер» проведена землеустроительная экспертиза, оплата экспертизы была возложена на ФИО1 и ООО «Азимут» в равных долях.

Стоимость производства экспертизы составила 40000 рублей, что подтверждается счётами на оплату №, №<данные изъяты> Экспертиза не оплачена.

Поскольку иск удовлетворен полностью, учитывая характер спора, процессуальную активность материальных ответчиков, отсутствие возражений ФИО16 относительно заявленных ФИО1 требований, указанный ответчик привлечен к участию в деле определением суда, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы эксперта на проведение экспертизы в размере 40000 рублей подлежат взысканию с ООО «Азимут», ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 в пользу ООО «Землемер» в равных долях, то есть по 8000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО1,. ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной в межевом плане, подготовленном ООО «Азимут» в 2012 году в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 195 выразившейся в неверном определении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером 195 без учета местоположения фактических границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 131 и 132.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 1127 по частям границ, являющимся одновременно частями границ земельных участков с кадастровыми номерами 990, 988, 987, 9861001, 1321126:

точка 8 - Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол забора;

Система координат МСК-43.

точка 3 - Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — нет закрепления;

точка н1 - Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол здания;

Система координат МСК-43.

точка 6 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол хоз.постройки;

точка н2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м, описание закрепления точки — угол хоз.постройки;

Система координат МСК-43.

В удовлетворении остальной части исков ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

В удовлетворении иска ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать.

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать.

Взыскать с ООО «Азимут» в пользу ООО «Землемер» расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Землемер» расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Землемер» расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Землемер» расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Землемер» расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л.Лумпова