Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к обществу с ограниченной ответственностью «Горный хрусталь» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Горный хрусталь» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца: признаны действия ООО «Горный хрусталь» по внесению записи в трудовую книжку об увольнении С по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложена на ООО «Горный хрусталь» обязанность внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке С, изменив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой увольнения «расторжение договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ»; взыскано с ООО «Горный хрусталь» в пользу С задолженность по заработной плате в размере 21 971 рублей 92 копейки; средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 903 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы от суммы 21971 рубль 92 копейки в размере 6666 рубля 65 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы от суммы 119903 рубля в размере 30273 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец С не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что суммы взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что задолженность по заработной плате была выплачена несвоевременно. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и до дня фактической выплаты. Моральный вред истец просит взыскать за нарушение прав истца недобросовестным исполнением решения.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положением ч.2. ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда <адрес> было установлено наличие трудовых отношений между С и ООО «Горный хрусталь». С ООО «Горный хрусталь» в пользу С взыскана задолженность по заработной плате в размере 21 971 рублей 92 копейки; средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 903 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленной выписки по счету истца ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ указано, что произведены выплаты взысканных сумм с ответчика и данные суммы зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен расчет заявленных требований о взыскании компенсации за несовременную выплату причитающихся сумм истца, при увольнении, а также взысканных сумм судом, суд принимает данный расчет.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет заявленной суммы, который принимается судом.

При рассмотрении дела суду в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства своевременной выплаты истцу заработной платы с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6666 рублей 65 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 30237 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 534 рубля 21 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, установив в судебном заседании факт нарушения трудовых прав С, выразившихся в нарушении сроков выплаты причитающейся сумм, суд находит возможным взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется нормами гражданско-процессуального законодательства.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По заявленным требованиям о взыскании произведенной оплаты услуг представителя истца, суд руководствуется положением ст. 100 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем, а именно: ведение дела в суде первой инстанции, предоставление документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 10000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК РФ, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая результаты рассмотрения дела, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1624 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С к обществу с ограниченной ответственностью «Горный хрусталь» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горный хрусталь» в пользу С компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6666 рублей 65 копеек, компенсацию за задержку выплаты взысканных сумм 30273 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5534 рубля 21 копейка, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горный хрусталь» в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в счет оплаты государственной пошлины 1624 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.