Гражданский кодекс часть 1

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указав, что <...> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ### с лимитом задолженности 140 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России ###-У от <...> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк <...> расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. При этом общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 248 976 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга – 163 796 руб. 12 коп.; просроченные проценты – 82 300 руб. 56 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 905 руб. 28 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитной карте, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается ходатайством, направленным в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала об удовлетворении иска, в обоснование возражений пояснила, что действительно получила в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом 140 000 рублей, вернув банку сумму в размере 107 050 рублей. Считает, что банком неправомерно был изменён лимит задолженности по кредитной карте, так как согласие на указанное изменение она не давала. Кроме того, ответчик ФИО1 пояснила, что в связи с эпидемиологической обстановкой осталась без работы, в предоставлении кредитных каникул ей было отказано. С расчётом просроченных процентов ответчик ФИО1 также не согласна, поскольку сумма процентов не должна превышать 50% суммы лимита карты.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Судом установлено, что ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, направил её в АО «Тинькофф Банк», чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на Заявлении - Анкете), т.е. выставил оферту Банку.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты произведена Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ответчик в соответствии с п. 2.3 Общих условий имел право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе был отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора, что подтверждено выпиской и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от <...>###-П).

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от <...> N 395-1"О банках и банковской деятельности" от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от <...>###-П, а также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, это является нарушением обязательств, после получения требования о необходимости погасить задолженность, он односторонне отказался от исполнения обязательств по договору кредитной карты, что подтверждается объяснениями ответчика, доводами истца, изложенными в иске, вышеуказанными материалами дела, расчетом задолженности. Расчет суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по кредитной карте, произведен истцом арифметически и методологически правильно, исходя из условий предоставления кредита, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки, и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами /л.д.17-19/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как ответчик заполнил и лично подписал Заявление-Анкету, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора. Иных доказательств в обоснование возражений ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГКП РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 руб. 75 коп. рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с <...> по <...> по договору кредитной карты ### в сумме 248 974 руб. 96 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 163 769 руб. 12 коп.; просроченные проценты – 82 300 руб. 56 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 905 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 руб. 75 коп., а всего взыскать 254 664 (Двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий С.И. Садовникова

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2021 года