ДелоНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Жеребцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик мнения по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С учетом ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на предоставление микрозайма в размере 80 000 руб. на 48 месяцев под 88,933% годовых.
Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполняются, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика перед истцом составила: 132 306 руб. 43 коп., из которых 80 000 руб. сумма основного долга, 49 157 руб. 24 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3 149 руб. 19 коп. неустойка (пени).
С расчетом представленным истцом суд соглашается. Иного расчета не представлено.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиль марки MITSUBISHI,
Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства стоимость ТС по соглашению сторон составляет 150 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль марки MITSUBISHI, принадлежит ФИО1
Поскольку долг по договору микрозайма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI, .
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обратить взыскание по договору микрозайма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 на заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHI, , принадлежащий ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, паспорт: ).
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, через районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья | О.В. Лисютина |