Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Динская строительная компания - 1» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Динская строительная компания - 1» об обязании совершить действия.

В обоснование заявления указано, что при проведении проверки прокуратурой <адрес> установлено, что ООО «ДСК-1» на основании разрешения на строительство № <данные изъяты> является застройщиком многоквартирного жилого дома в мкр. Спортивном, поз. 8, <адрес>, - официальный сайт застройщика в сети «Интернет» - www.<данные изъяты>.

В нарушение ч. 1 ст. 3.1 и п. 2 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО1 Федерации» ООО «ДСК-1» на официальном сайте застройщика не разместило аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, то есть за 2016 год.

Просит обязать ООО «ДСК-1» разместить на официальном сайте в сети «Интернет» www.<данные изъяты> аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, то есть за 2016 год.

Помощник прокурора ФИО4, в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал и настаивал на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «ДСК-1», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствии суд не просил.

Представитель третьего лица – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения законодательства при строительстве многоквартирных жилых домов выявлены нарушения в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Динская строительная компания - 1» (далее - ООО «ДСК-1, застройщик).

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Проверкой установлено, что ООО «ДСК-1» на основании разрешения на -устроительство № <данные изъяты> является застройщиком многоквартирного жилого дома в <адрес><адрес>, - официальный сайт застройщика в сети «Интернет» - www.<данные изъяты>.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, далее - Закон №) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику или иному юридическому лицу, заключившему договор поручительства с застройщиком в соответствии со статьей 15.3 настоящего Федерального закона, и которое определено соглашением застройщика и указанного юридического лица (далее - официальный сайт застройщика).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3.1 Закона № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должны быть размещены, в том числе, документы, указанные в п. 6 ч. 2 ст. 20 настоящего Федерального закона, то есть аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Проведенной в июне 2017 года прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что в нарушение указанных выше норма законодательства ООО «ДСК-1» на официальном сайте застройщика не разместило аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, то есть за 2016 год.

По данному факту в адрес директора ООО «ДСК -1» прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в указанной сфере правоотношений, по результатам рассмотрения которого требования прокурора признаны обоснованными, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

В дальнейшем в Закон № внесены изменения Федеральным законом от

ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №), в соответствии с которыми положения п. 2 ч. 2 ст. 3.1 Закона № изменены.

При этом, положениями ст. 25 Закона № установлено, что если разрешение на строительство получено до ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 1, п. 2 ч. 2 статьи 3.1, п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № применяются без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Проверкой установлено, что до настоящего времени ООО «ДСК-1» на официальном сайте застройщика не размещено аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, то есть за 2016 год.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В законе не дано четкого правового понятия неопределенного круга лиц. Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, состав материальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после окончания, наряду с этим существует общий способ защиты прав, общий для всех лиц ответчик, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц.

Указанные выше факты влекут нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на получение информации о застройщике, осуществляющем возведение многоквартирного жилого дома с привлечением средств граждан - участников долевого строительства.

Круг лиц, которые могут пожелать получить указанную информацию в сети «Интернет», для заключения договора участия в долевом строительстве, невозможно определить, невозможно привлечь их в процесс в качестве истцов, сказать в решении и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, требования прокурора об устранении нарушений, допущенных при формировании и предоставлении указанного земельного участка, затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено и ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах этих граждан, либо неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, правомерно и основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Динская строительная компания - 1» об обязании совершить действия, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственность «Динская строительная компания - 1» (<данные изъяты>, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес><адрес>) разместить на официальном сайте в сети «Интернет» www.<данные изъяты> аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, то есть за 2016 год.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: