Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи от 09.12.2016, взыскании денежных средств в размере 37 990,00 рублей, пени в размере 30 339,20 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2016 приобретен сотовый телефон IPHONE 6 (IMEI №) в офисе продаж сети МТС (АО «РТК») по адресу: гор.Южно-Сахалинск, ул.<адрес>. На товар представлен гарантийный срок 12 месяцев. В ходе непродолжительной эксплуатации был выявлен дефект, телефон перестал включаться и не реагировал на зарядку, в связи с этим 08.02.2017 телефон передан на проведение гарантийного ремонта. Согласно акту технического состояния от 09.02.2017 № произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем, однако дефект проявился вновь и 26.04.2017 было написано заявление о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. В ответе на претензию от 02.05.2017 №, полученный истцом 04.05.2017 ответчик просит передать товар для гарантийного ремонта. 04.05.2017 по квитанции № телефон передан на проведение гарантийного ремонта. В соответствии с актом технического состояния от 26.05.2017 № произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. 17.11.2017 написано повторное заявление о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, вместе с тем продавец отказался принять некачественный товар. В ответе на претензию от 25.11.2017 №, полученной 28.11.2017, ответчик требует передать телефон на проведение гарантийного ремонта, в возврате денежных средств отказано. Полагает право нарушенным, считает, что в товаре имеется существенный недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как установлено ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ нормы ГК РФ имеют приоритет перед иными нормативными актами в сфере гражданского права и, следовательно, применение норм специальных законов, регулирующих отношения в сфере гражданского законодательства, не исключает применение к данным отношениям норм ГК РФ, разъяснения по применению которых даны Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300-1 на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования, если недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 к таковым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Пунктом 3 ст.18 Закона установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2016 ФИО1 приобрел сотовый телефон IPHONE 6 (IMEI №) в офисе продаж сети МТС (АО «РТК») по адресу: гор.Южно-Сахалинск, ул.<адрес> за 37 990 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, факт заключения договора купли-продажи подтверждается копией чека об оплате на сумму 37 990 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что после непродолжительной эксплуатации был выявлен дефект, телефон перестал включаться и не реагировал на зарядку.

08.02.2017 истцом телефон передан на проведение гарантийного ремонта.

Как следует из акта технического состояния от 09.02.2017 №, произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам проведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

26.04.2017 истцом было написано заявление о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, поскольку ранее установленные дефекты вновь появились, телефон перестал работать.

02.05.2017 за № направлен ответ на претензию АО «РТК», ответ получен истцом 04.05.2017, в котором ответчик просит передать товар для гарантийного ремонта.

04.05.2017 по квитанции № телефон передан на проведение гарантийного ремонта.

В соответствии с актом технического состояния от 26.05.2017 № произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам проведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

17.11.2017 истцом подано ответчику заявление о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

В ответе АО «РТК» от 25.11.2017 №, который получен истцом 28.11.2017, ответчиком указано на отсутствие правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

По ходатайству представителя истца на основании определения суда от 05 февраля 2018 года судом была назначена товароведческая экспертиза и согласно заключению эксперта № от 17.05.2018 в представленном на исследование мобильном телефон сотовой связи IPHONE 6 (IMEI №), какие-либо дефекты, в том числе заявленные истцом «телефон перестал включаться и не реагирует на зарядку» не обнаружены. Телефон находится в работоспособном состоянии. Следы ремонта и иные следы вмешательства в представленном телефоне отсутствуют.

Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" к проведению экспертизы, экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, содержит достаточное мотивированное описание и выводы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В силу положений ч.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Между тем, недостатки в товаре материалами дела не подтверждаются.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи от 09.12.2016 года.

Учитывая, что не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи, принимая во внимание отсутствие каких-либо недостатков в товаре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 37 990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, пени в размере 30 339 рублей 20 копеек, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха