Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Суздальцев» о взыскании денежной компенсации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Суздальцев» о взыскании компенсационных выплат и возмещении морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 15.09.2016 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № Т-365, согласно которому он был принят на работу водителем автомобиля, приказ № 9 от 15.09.2017. В соответствии с п. 2.4 трудового договора труд работника осуществляется в нормальных условиях, п. 4.1 трудового договора установлена тарифная ставка в размере 126 рублей 44 копеек за отработанный машино/час. Уволен 15.02.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № 1401 от 15.02.2018. Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Однако на протяжении всего периода работы в ООО «Суздальцев» (с 15.09.2015 по 15.02.2018) трудовая функция осуществлялась им за пределами установленных нормативов (по 11 часов в сутки как в дневное, так и в ночное время суток, в выходные и праздничные дни), при этом оплата труда производилась в однократном размере за фактически отработанное время без РК и СН. В связи с этим им был подан иск о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В ходе судебных заседаний ответчиком ООО «Суздальцев» был предоставлен расчет заработной платы с учетом заявленного срока давности с 23.03.2017 по 01.02.2018, где как бы учитывалась переработка, ночные, РК и СН, но изменена тарифная ставка с 126 рублей 44 копеек на 62 рублей 69 копеек за один машино/час, то есть уменьшена незаконно в 2,01 раза, а также не были учтены выходные и праздничные дни и их оплата. Взяв за основу расчет заработной платы ответчиком ООО «Суздальцев» была определена недоначисленная и невыплаченная заработная плата вместе с расчетом за выходные и праздничные дни в сумме 835784 рублей 49 копеек, с которой согласился ответчик, было заключено мировое соглашение, по которому он отказался от части иска (235784 рублей 49 копеек) с условием, что остальная часть будет переведена на его счет в течение 3-х дней. Часть денег 150000 рублей была переведена 18.05.2018 в ходе судебных разбирательств. Признание его исковых требований дает ему право требовать компенсационные выплаты, а именно: недоначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска после увольнения (22,67 дня согласно результатам проверки Государственной инспекции труда ХМАО от 12.04.2018 № 86/7-430-18-ОБ/168/1650) с начислением процентов в размере 1/150 ставки рефинансирования на недостающую сумму 45432 рублей 52 копеек, за каждый день просрочки (по результатам дополнительной проверки Государственной инспекции труда ХМАО № 86/7-1861-18-ОБ/2303, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) 3367,3 рублей с 15.02.2018 по 16.07.2018; компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за задержку выплаты недоначисленных сумм зарплаты (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) помесячно с 23.03.2017 по 07.2017 - до 18.05.2018, с 07.2017 по 02.2018 - до 16.07.2018; компенсация, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по результатам проверки Государственной инспекции труда ХМАО от 25.05.2018 в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за недоначисленную и вовремя (15.02.2018) невыплаченную сумму 124840 рублей 90 копеек за работу в выходные и праздничные дни (июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года) в размере 6009 рублей 01 копеек. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации также ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с учетом понесенных нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости. Просит, с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ООО «Суздальцев» компенсационные выплаты за вовремя невыплаченную недоначисленную заработную плату по месяцам с учетом заявленного срока давности в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки, в общей сумме 44873 рублей 39 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск с начислением процентов за несвоевременную выплату 15.02.2018 в размере 28442 рублей 28 копеек, компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки за недоплаченную сумму использованного отпуска, в общей сумме 54426 рублей 73 копеек, компенсацию за вовремя невыплаченную недоначисленную заработную плату за выходные и праздничные дни 9252 рублей 79 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Отдельным определением суда от 26.12.2018 производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Суздальцев» денежной компенсации за вовремя не выплаченную, недоначисленную заработную плату, в том числе за работу в выходные и праздничные дни, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Суздальцев» ФИО2 в судебном заседании признал заявленные истцом требования в части компенсации за неиспользованный отпуск с начислением процентов за несвоевременную выплату указанных денежных средств в заявленном истцом размере 28442 рублей 28 копеек, с остальными требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать, указав, что они были предметом рассмотрения в судебном заседании, завершившемся мировым соглашением, ответчиком данные требования не доказаны, пропущен срок исковой давности, моральный вред не обоснован.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на основании трудового договора № Т-365 от 15.09.2016 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Суздальцев» водителем автомобиля (приказ № 9 от 15.09.2016).

Приказом № 14 от 15.02.2018 трудовой договор № 365 от 15.09.2016 с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации как правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, право каждого на отдых, одновременно гарантирует работающему по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5).

Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части 1, 2 и 4 статьи 122, части 1, 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=97A66758FFFAC895BEE2C85B02A6A5DACFAC0B940D742840EB2A52E6F549DC27DEBBE38BAD6819638432A2E3190EC39EBB6300812741E455FAgBF"статьи 123); перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части 3, 4 статьи 124); часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части 1, 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=97A66758FFFAC895BEE2C85B02A6A5DACFAC0B940D742840EB2A52E6F549DC27DEBBE38CAE6C1A33D77DA3BF5F53D09DB163038338F4gBF" статьи 126).

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (часть 1 статьи 1 и часть 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска, в случае отсутствия соглашения сторон трудового договора о её замене предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением, является безусловной обязанностью работодателя.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других» содержащиеся в части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Суздальцев» ФИО2 заявил о признании исковых требований ФИО1 в части компенсации за неиспользованный отпуск с начислением процентов за несвоевременную выплату указанных денежных средств в заявленном истцом размере 28442 рублей 28 копеек. Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска выражено также в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска в указанной части, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела подтвержден факт неправомерных действий работодателя (ответчика), выразившихся в несвоевременной выплате при увольнении работнику (истцу) денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем суд, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения его прав, обстоятельств дела, а также в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В части заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика компенсации за каждый день просрочки за недоплаченную сумму использованного отпуска, суд исходит из следующего.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто истцом, оплата отпуска истцу произведена 14.08.2017, ФИО1 находился в отпуске с 14.08.2017 по 26.09.2017, то есть с 11.08.2017 истец должен был знать о нарушении работодателем его права на оплату отпуска, однако в суд с требованиями о взыскании отпускных обратился только 18.12.2018 путем подачи заявления об увеличении исковых требований, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, заявления о восстановлении указанного срока не подавал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях трудового законодательства Российской Федерации. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Суздальцев» в бюджет города окружного значения Мегион подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1353 рублей 27 копеек (1053 рублей 27 копеек по требованию о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск + 300 рублей 00 копеек по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Суздальцев» о взыскании денежной компенсации и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суздальцев» в пользу ФИО1 за нарушение установленного срока выплаты при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию в размере 28442 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 30442 (тридцать тысяч четыреста сорок два) рублей 28 копеек.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суздальцев» в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 1353 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 29.12.2018.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев