Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леоновой Светланы Александровны к ООО «Монтажная компания ПР-ХОЛДИНГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Монтажная компания ПР-ХОЛДИНГ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 945,00 руб., неустойки в размере 1085 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере по 20000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Быковой Евгенией Валерьевной - Дольщик и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» - Застройщик был заключен договор №№ участия в долевом строительстве (далее по тексту - Договор), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ., о чём свидетельствует соответствующий штамп на Договоре.

В соответствии с п.3.2 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику двухкомнатную квартиру под номером 229, в третьей блок секции на 7 этаже, расположенную по адресу: г<адрес> строительной общей площадью квартиры 62,20 кв.м., общей площадью квартиры - 56,90 кв.м.

На основании п. 5.2. Договора, цена Договора составляет 2 170 000 руб. 00 коп.

Цена Договора оплачена Дольщиком в полном объеме, что подтверждается справками от Застройщика, выданными Быковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.3. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном Договором по передаточному акту в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. между Быковой Е.В. - Цедент и Колеговым В.А. - Цессионарий был заключен договор уступки права требования (цессии) к Договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту - Договор уступки 1), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ., о чём свидетельствует соответствующий штамп на Договоре уступки 1.

В соответствии с п. 1 Договора уступки 1, Колегов В.А. принимает право требования по Договору квартиры № в том объеме, в котором оно существует у Быковой E.B. на момент подписания Договора уступки.

В дальнейшем Колегов В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. заключил дополнительное соглашение к Договору с застройщиком. В данном соглашении п.6.1.4. Договора был изменен установлен в следующей редакции: передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном Договором, по передаточному акту в ДД.ММ.ГГГГ г. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., о чём свидетельствует соответствующий штамп на соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Колеговым В.А.(Цедент) и Леоновой С.А.(Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) к Договору №№ участники в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту - Договор уступки зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., о чём свидетельствует соответствующий штамп на Договоре уступки 2.

В соответствии с п. 1 Договора уступки 2 Леонова С.А. принимает право требования по Договору квартиры №№ в том объеме, в котором оно существует у Колегова В.А. на момент подписания Договора уступки.

На основании сказанного выше, Квартира должна быть передана Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. На данный момент Квартира по акту приема-передачи не передана Леоновой С.А.

Со стороны Дольщика договорные обязательства были исполнены своевременно в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Со стороны Застройщика договорные обязательства оказались не исполнены в полном объеме.

Застройщику ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена претензия, однако, ответ на неё настоящего времени не получен.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г.( 177 дней) в размере 192 045,00 рублей

Помимо указанной выше неустойки, в результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в несвоевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира, истцу и его семье причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях.

Размер морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, Дольщик оценивает в 20 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик данную претензию оставил без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-ХОЛДИНГ» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 945,00 руб., неустойку в размере 1085 руб. 00 коп за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Леонова С. А. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в сое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Леоновой С. А. Шабунина Е. А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Монтажная компания ПР-ХОЛДИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Шабуниной Е. А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Быковой Евгенией Валерьевной - Дольщик и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» - Застройщик был заключен договор №№ участия в долевом строительстве (далее по тексту - Договор), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ., о чём свидетельствует соответствующий штамп на Договоре.

В соответствии с п.3.2 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику двухкомнатную квартиру под номером №, в третьей блок секции на 7 этаже, расположенную по адресу: г. <адрес> а, строительной общей площадью квартиры 62,20 кв.м., общей площадью квартиры - 56,90 кв.м. (далее по тексту - Квартира).

На основании п. 5.2. Договора, цена Договора составляет 2 170 000 руб. 00 коп.

Цена Договора оплачена Дольщиком в полном объеме, что подтверждается справками, выданными Застройщиком 16ДД.ММ.ГГГГ г. Быковой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Быковой Е.В. (Цедент) и Колеговым В.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) к Договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее-Договор уступки 1), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ., о чём свидетельствует соответствующий штамп на Договоре уступки 1.

В соответствии с п. 1 Договора уступки 1, Колегов В.А. принимает право требования по Договору квартиры №№ в том объеме, в котором оно существует у Быковой E.B. на момент подписания Договора уступки.

Колегов В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. заключил дополнительное соглашение к Договору с застройщиком. В данном соглашении п.6.1.4. Договора был изменен установлен в следующей редакции: передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном Договором, по передаточному акту в ДД.ММ.ГГГГ г. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., о чём свидетельствует соответствующий штамп на соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Колеговым В.А. (Цедент) и Леоновой С.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) к Договору ДД.ММ.ГГГГ участники в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту - Договор уступки зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., о чём свидетельствует соответствующий штамп на Договоре уступки 2.

Как установлено судом, обязательства ответчика по передаче истцу спорной квартиры в срок установленный договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. не выполнены, квартира на момент рассмотрения дела судом не передана истцу.

Дополнительного соглашения о продлении срока по передаче квартиры между сторонами договора не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона N 214).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч. 2 ст. 6 Закона №214).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что застройщик нарушил предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

С учетом данных положений действующего законодательства требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 045,00 руб. обоснованы, суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1085 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59675 руб.

Относительно заявленной истцами суммы неустойки следует учесть, что согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в данном деле является коммерческая организация, не заявившая о снижении неустойки, требование истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению в размере 251720 (59675 руб.+ 192045 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать передачи объекта, вину ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая взысканные в пользу истца суммы в общем размере 256 720 коп. (192 045000руб. + 59 675000 руб. + 5000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 360 руб. (256720 руб. х 50%).

В соответствии со ст.333.19, ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5040 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Леоновой Светланы Александровны к ООО «Монтажная компания ПР-ХОЛДИНГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу Леоновой Светланы Александровны сумму неустойки в размере 251720 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 128 360 руб.

В остальной части иска Леоновой Светланы Александровны отказать.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в сумме 5040 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г. Н. Штайнепрайс