Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 2 к ФИО 3 и ФИО 4 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, дата года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит разделить в натуре жилой дом №№, выделив в собственность ФИО 2 и ФИО 3 по * доли части жилого дома каждому, ранее фактически занимаемой наследодателем ФИО 7, в собственность ФИО 4* доли указанного жилого дома, фактически ею занимаемой и обособленной, а также разделить в натуре часть земельного участка, используемого ФИО 2 и ФИО 3 в соответствии с принадлежащими долями по * доли каждому и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью * кв.м. по адресу: адрес.

В обосновании иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону несовершеннолетний ФИО 2 и ответчик ФИО 3 являются собственниками * доли каждый в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес Левая часть дома и земельного участка * принадлежат на праве собственности ФИО 4 При этом указанная часть жилого дома и земельного участка фактически обособлены и используется единолично ФИО 4, порядок пользования с ней определен, в том числе прежним собственником. Часть жилого дома, занимаемая ФИО 4, отделена капитальной стеной, имеет индивидуальное отопление, водоснабжение и обособленный вход. Часть земельного участка огорожена забором.

Также указано, что ранее, * доли в праве собственности на спорное имущество принадлежала ФИО 7 и после его смерти в равных долях по * доли каждому перешла его наследникам: сыну ФИО 2 и матери ФИО 3 При этом до перехода права собственности на долю ФИО 7 порядок пользования спорным недвижимым имуществом с ФИО 4 был определен. В настоящее время между наследниками, собственниками спорного имущества по * доли каждый, с учетом постоянного проживания в спорном жилом доме несовершеннолетнего ФИО 2 с законным представителем ФИО 1, возник спор в пользовании указанной частью имущества, который решить во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО 1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что не претендует на ту часть земельного участка и жилого дома, которым пользуется ФИО 4, поскольку до перехода права собственности * доли в праве на указанное имущество ФИО 2, наследодателем и ФИО 4 был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком с учетом долей. При этом просит произвести раздел жилого дома в части * доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО 2 и ответчику ФИО 3 по * доли каждому, с учетом интересов несовершеннолетнего по варианту 1, предложенному экспертом, а также с учетом невозможности раздела земельного участка в натуре, определить порядок пользования частью земельного участка фактически принадлежащего несовершеннолетнему ФИО 2 и ФИО 3, по варианту 1, предложенному экспертом, без учета части земельного участка используемого ФИО 4, фактическое пользования которым определено за ФИО 4 Правопритязаний на указанную часть земельного участка, как со стороны ФИО 2, так и со стороны ФИО 3 не имеется.

Представитель истца ФИО 1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, - ФИО 5 поддержала, заявленные исковые требования с учетом их уточнения в части определения порядка пользования частью земельного участка. Кроме того, указала, что раздел части жилого дома по варианту 1 (ФИО 2 совладелец 2, ФИО 3 - 1), предложенному экспертом, является наиболее оптимальным, поскольку рассчитан без отступления идеальных долей. Кроме того, в указанном случае будут соблюдены права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО 2 При этом, по мнению представителя истца, следует учитывать то, что указанный жилой дом является постоянным местом жительства несовершеннолетнего ФИО 2, в то время как ФИО 3 намерений проживать в указанном жилом доме не имеет.

Ответчик ФИО 3 и ее представитель ФИО 6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на несогласие с экспертным заключением и невозможность раздела части жилого дома и земельного участка, в связи с отсутствие технической возможности. При этом подтвердили, что с ФИО 4 сложился определенный порядок пользования с учетом принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Определенный порядок, фактически подтверждающий устное соглашение о разделе сложился между ФИО 4 и прежним сособственником ФИО 7 Считают, что в случае раздела часть жилого дома и земельного участка, ФИО 4 подлежит выделу фактически используемая ей часть дома и земельного участка. Также ФИО 3 подтвердила, что спорный жилой дом не является местом ее постоянного жительства.

Ответчик ФИО 4 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что часть спорного жилого дома и земельного участка, которую она занимает является обособленной, имеет отдельный выход, водоснабжение и отопление, земельный участок огорожен. Соглашение о таком порядке пользования был достигнут еще с прежним сособственником ФИО 7 с учетом принадлежащих им долей, по * доли каждому в праве общей долевой собственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что в собственности ФИО 2 находится * доли в праве общей долевой собственности жилого здания, общей площадью * кв.м. и * доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером № по адресу: адрес

В собственности ФИО 3 находится * доли в праве общей долевой собственности жилого здания, общей площадью * кв.м. и * доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером № по адресу: адрес

ФИО 4 является собственником * доли в праве общей долевой собственности жилого здания, общей площадью * кв.м. и * доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью * кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: адрес

Таким образом, судом установлено, что стороны являются сособственниками спорного жилого здания и земельного участка.

При этом, часть жилого дома, фактически занимаемая ФИО 4 является обособленной и имеет отдельный выход, а земельный участок огорожен забором. Порядок пользования указанной частью дома определен и сторонами не оспаривается.

Из представленной суду копии технического паспорта на спорное здание, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал Петушинское отделение по состоянию на дата, следует, что указанное домовладение представляет собой двухэтажное здание, общей площадью * кв.м., жилой площадью - * кв.м.

Судом установлено, что общая полезная площадь жилого дома составляет 188,9 кв.м., в связи с тем, что ФИО 1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, и ФИО 3 не претендуют на ту часть домовладения и земельного участка, которым пользуется ФИО 4

Для определения технической возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка судом была назначена судебная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от дата, составленному ООО «Судебная экспертиза и оценка» физический износ конструкций жилого дома составлял на момент экспертного осмотра - 20, что не является препятствием для раздела жилого дома, с учетом технического состояния части жилого дома используемой ФИО 4, которая в раздел не вошла.

Согласно заключению экспертов учитывая архитектурно - планировочное решение исследуемого домовладения, его конструктивные особенности, имеющиеся на момент экспертного осмотра, реальный раздел части домовладения №, состоящей: первый этаж строения - * второй этаж строения - * обозначенные на поэтажном плане технического паспорта домовладения по адресу: адрес с учётом градостроительных, противопожарных, санитарных норм без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений в соответствии с размером долей сторон - возможен.

Согласно варианту № 1 (на схемах № 1, 2 приложения), совладельцу 1, предлагается выделить * кв.м. полезной площади * а также часть помещения на 2 - ом этаже площадью * кв.м., часть крыльца * площадью * кв.м.), что составляет 1/2 доли от части жилого дома, подлежащей разделу, а также постройки хозяйственного назначения.

Совладельцу 2 предлагается выделить * кв.м. полезной площади * часть помещения на 2 - ом этаже площадью * кв.м., часть крыльца *, площадью * кв.м.), что составляет * доли от части жилого дома, подлежащей разделу, а также постройки хозяйственного назначения.

Для проведения реального раздела жилого дома по данному варианту необходимо проведение следующих работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции: Совладельцу 1: -устройство дверного проема для входа в помещение №; -устройство дверных проемов между помещениями № и №, № и №; -устройство дверного проёма с установкой дверной двери для входа из помещения № на земельный участок. Устройство оконного проема в помещении №; -устройство люка и лестницы, входа на второй этаж; -устройства крыльца; -переоборудование инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение).

Совладельцу 2: -устройство входа * - устройство дверного проёма для входа в помещение №; - демонтаж внутренней стены в помещении №; - переоборудование инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение, электроснабжение).

Общие работы по переоборудованию: - устройство межквартирной перегородки между помещениями № и №, № и № первого этажа; - устройство перегородки в * - заделка дверного проёма на первом этаже между помещениями №№; - устройство перегородки между помещениями № и № второго этажа.

Согласно варианту № (на схемах №, 4 приложения), совладельцу 1, предлагается выделить * кв.м. полезной площади (* часть помещения на 2 - ом этаже площадью * кв.м., часть крыльца *, площадью * кв.м.), что составляет * доли от части жилого дома, подлежащей разделу, а также постройки хозяйственного назначения.

Совладельцу 2 предлагается выделить * кв.м. полезной площади (* часть помещения на 2 - ом этаже площадью * кв.м., часть крыльца * площадью * кв.м.), что составляет * доли от части жилого дома, подлежащей разделу, а также постройки хозяйственного назначения.

Для проведения реального раздела жилого дома по данному варианту необходимо проведение следующих работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции Совладельцу 1: - устройство дверного проема для входа в помещение №; - устройство дверных проемов между помещениями № и №; - устройство дверного проёма с установкой дверной двери для выхода из помещения № на земельный участок. Устройство оконного проема в помещении №; - устройство люка и лестницы, входа на второй этаж; - устройства крыльца; - переоборудование инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение).

Совладельцу 2: -устройство входа в * - устройство дверного проёма для входа в помещение №; - переоборудование инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение, электроснабжение).

Общие работы по переоборудованию: - устройство межквартирной перегородки между помещениями № и № первого этажа; - устройство перегородки * - заделка дверного проёма на первом этаже между помещениями №№; - устройство перегородки между помещениями № и № второго этажа.

Согласно варианту № (на схемах №, 6 приложения), совладельцу 1, предлагается выделить * кв.м. полезной площади *, часть крыльца *, площадью * кв.м.), что составляет * доли от части жилого дома, подлежащей разделу, а также постройки хозяйственного назначения.

Совладельцу 2 предлагается выделить * кв.м. полезной площади * помещение на 2 - ом этаже площадью * кв.м., часть крыльца * площадью * кв.м.), что составляет * доли от части жилого дома, подлежащей разделу, а также постройки хозяйственного назначения.

Для проведения реального раздела жилого дома по данному варианту необходимо проведение следующих работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции Совладельцу 1: - устройство дверного проема для входа в помещение №; - устройство дверных проемов между помещениями № и №; - устройство дверного проёма с установкой двойной двери для выхода из помещения № на земельный участок. Устройство оконного проема в помещении №; - устройства крыльца; - переоборудование инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение).

Совладельцу 2: - устройство входа в * - устройство дверного проёма для входа в помещение №; - переоборудование инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение, электроснабжение).

Общие работы по переоборудованию: - устройство межквартирной перегородки между помещениями № и № первого этажа; - устройство перегородки в * - заделка дверного проёма на первом этаже между помещениями №№.

Работы по переоборудованию дома следует вести с соблюдением правил по технике безопасности при производстве ремонтно-строительных работ.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить в связи с разделом жилого дома по 1 варианту составляет на момент производства экспертизы с учётом НДС * руб.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить в связи с разделом жилого дома по 2 варианту составляет на момент производства экспертизы с учётом НДС * руб.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить в связи с разделом жилого дома по 3 варианту составляет на момент производства экспертизы с учётом НДС * руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что проведенная экспертиза соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ, выводы экспертов основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании документации; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ, с учетом исключения из раздела части жилого дома и земельного участка.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 8 полностью поддержала представленное заключение. При этом указала, что помещение второго этажа, является необустроенным, неотапливаемым, следовательно, в площадь, подлежащую разделу не вошла, но фактически была распределена между сторонами с учетом принадлежащих долей и может быть включена в общую полезную площадь при выделении долей. Указала, что при проведении необходимых работ по благоустройству, помещение второго этажа может являться функциональным и использоваться в качестве жилого. Пояснила, что при разделе жилого дома, варианты раздела жилого дома разработаны на уровне проектного здания, без ограничения помещений по их функциональному назначению, без проектирования кухонь и санузлов. Также пояснила, что эксперт исходил из общих особенностей строения и в его задачи не входит раздел с выделом обособленного жилого помещения каждому из сособственников, поскольку в данном случае, предложенный раздел предполагает возможность оборудования жилого помещения, в том числе в той части, которая ранее в жилую площадь не входила и жилой не являлась. Эксперт указала, что раздел определенного к разделу земельного участка, в том числе с учетом части земельного участка, используемого ФИО 4, невозможен также по причине отсутствия установленных в соответствии с действующим законодательством границ всего земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон.

У суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта.

Истец ФИО 1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 2 и ее представитель ФИО 5, в судебном заседании указали, что они согласны с первым вариантом раздела домовладения, в котором ФИО 2 является совладельцем №. По мнению стороны истца, указанный вариант раздела рассчитан без отступления от идеальных долей, что в данном случае полностью соответствует и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО 2, который постоянно проживает в указанном жилом доме.

Ответчик ФИО 3, ознакомившись с заключением эксперта, с ним не согласилась, поскольку считает раздел домовладения в натуре не возможен.

Ответчик ФИО 4 при выборе варианта раздела домовладения между ФИО 2 и ФИО 3 полагалась на усмотрение суда, при этом просила выделить ей в собственность фактически занимаемую часть жилого дома.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО 1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, и ответчик ФИО 3 не пришли к обоюдному согласию по предложенным вариантам раздела спорного домовладения, принимая во внимание, что ФИО 1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, согласна на раздел жилого дома по варианту 1, где ФИО 2 совладелец №, учитывая то, что указанный жилой дом является постоянным местом жительством ФИО 2, а также то, что ФИО 3 в указанном жилом доме не проживает и намерений в него вселяться не имеет, суд приходит к выводу о необходимости раздела домовладения по 1 варианту, предложенному экспертами, где совладелец 2 - ФИО 2, совладелец 1 - ФИО 3

При данном варианте раздела экспертом учтены: техническое состояние строения (степень его физического износа), соотношение величины полезной площади помещений жилого дома, отвечающих требованиям технических, санитарных норм, и количества спорящих сторон с учетом величины долей, принадлежащих им на праве собственности; возможность устройства изолированных частей строения, имеющих естественное освещение с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащего разделу, а также площади жилых комнат.

При этом, исходя из пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, учитывая позицию сторон, сведения, отраженные в технической документации на жилой дом, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон и их прав, как собственников, считает возможным включить в общую площадь при определении выделяемых помещений площадь помещения второго этажа, в соответствии с определенным экспертом разделом данного помещения.

Доказательств того, что передаваемое в собственность ФИО 2 и ФИО 3 помещения не соответствуют строительным нормам и правилам суду не предоставлено.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика ФИО 3 об отсутствии технической возможности раздела жилого дома, поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, при этом, учитывая представленное суду экспертное заключение, суд считает необходимым разделить спорный жилой дом в вышеуказанном порядке. При этом выделить в собственность ФИО 4, фактически занимаемую часть жилого дома, исходя из принадлежащей ей доли, наличия технической возможности и отсутствия спора в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Площадь спорного земельного участка, определенная ФИО 1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, и ФИО 3, составляет * кв.м., является частью земельного участка с кадастровым номером № площадью * кв.м. по адресу: адрес

Из экспертного заключения следует, что, учитывая конфигурацию исследуемого земельного участка, месторасположение выделяемых частей жилого дома, месторасположение входов на земельный участок относительно улицы и дорог, наличие необходимости выделения участка общего пользования, раздел в натуре спорного земельного участка, определенного для раздела невозможен.

Однако возможно определение порядка пользования заявленной к разделу части земельного участка, в связи с чем, экспертом предложено 2 варианта определения порядка пользования земельным участкам сособственниками ФИО 2 и ФИО 3 (соответствуют 1, 2 и 3 вариантам раздела жилого дома).

Экспертом предлагается 2 варианта определения порядка пользования части земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с размером долей сторон в праве собственности на земельный участок.

Первый вариант определения порядка пользования земельным участком для первого, второго и третьего вариантов раздела жилого дома представлен на схеме № приложения.

Согласно схеме № приложения (таблица №), совладельцу 1 предлагается в пользование земельный участок, площадью * кв.м.

Координаты характерных точек выделяемого совладельцу 1 земельного участка.

адрес земельного участка, предлагаемая в пользование совладельцу 1 будет составлять * кв.м., что соответствует идеальной доле, где * кв.м. - * части от площади участка общего пользования * кв.м.

Совладельцу 2 предлагается в пользование земельный участок, площадью * кв.м. (таблица №).

Координаты характерных точек выделяемого совладельцу 2 земельного участка:

адрес земельного участка, предлагаемая в пользование совладельцу 2 будет составлять * кв.м., что соответствует идеальной доле, где *4 кв.м. - 1/2 части от площади участка общего пользования * кв.м.

В общее пользование выделяется земельный участок в координатах точек согласно таб.5 схемы №.

Второй вариант определения порядка пользования земельным участком для первого, второго и третьего вариантов раздела жилого дома представлен на схеме № приложения.

Координаты характерных точек выделяемого совладельцу 1 земельного участка:

адрес земельного участка, предлагаемая в пользование совладельцу 1 будет составлять * кв.м., что соответствует идеальной доле, где * кв.м. - 1/2 части от площади участка общего пользования *

Совладельцу 2 (таблица №) предлагается в пользование земельный участок, площадью * кв.м.

Координаты характерных точек выделяемого совладельцу 2 земельного участка.

адрес земельного участка, предлагаемая в пользование совладельцу № будет составлять * кв.м., что соответствует идеальной доле, где * кв.м. - 1/2 части от площади участка общего пользования *

В общее пользование выделяется земельный участок в координатах точек согласно таб.8 схемы №.

Установление границ по представленным координатам характерных точек должно выполняться специализированными организациями, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Стороны, каких - либо возражений по определению порядка пользования земельным участком, представленному экспертами, не представили.

Истец ФИО 1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, и ее представитель ФИО 5, в судебном заседании указали, что они согласны с вариантом 1 определения порядка пользования земельным участком между ФИО 2 и ФИО 3

Ответчик ФИО 3, ознакомившись с заключением эксперта, своих возражений относительно определения порядка пользования земельным участком между ней и несовершеннолетним ФИО 2 не высказала. Вместе с тем, указала, что при невозможности раздела жилого дома, определение порядка пользования спорной частью земельного участка является нецелесообразным.

С учетом позиции стороны истца, ответчика ФИО 3, а также отсутствия спора относительно пользования частью земельного участка, находящегося в пользовании ФИО 4, вопрос о пользовании земельным участком ответчиком ФИО 4 судом не рассматривается, поскольку фактически сложился и определен.

Таким образом, учитывая, что ФИО 1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, согласна с вариантом 1, а ответчик ФИО 3, возражений относительно решения вопроса о порядке пользования земельным участком не выразила, суд, учитывая позицию и законные интересы сторон, считает возможным определить порядок пользования спорным земельный участком по первому варианту экспертного заключения, выделив в пользование ФИО 2 земельный участок с координатами, указанными в экспертном заключении как совладелец 2, ФИО 3 - с координатами указанными в экспертном заключении как совладельцу 1.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом правовых оснований, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 2 к ФИО 3 и ФИО 4 о разделе жилого дома в натуре, удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО 2, ФИО 4 и ФИО 3 на жилое здание, общей площадью * кв.м. по адресу: адрес

Разделить в натуре жилое здание по адресу: адрес, согласно варианту 12 (схема приложения 1, 2) заключения эксперта, составленного экспертами ООО «Судебная экспертиза и оценка» №.1 от дата.

В собственность ФИО 2 выделить часть здания общей площадью * кв.м., состоящее из следующих помещений: 1 - этаж: - * 2- этаж: * площадью * кв.м., а также выделить часть крыльца *, площадью 5,6 кв.м.

В собственность ФИО 3 выделить часть здания общей площадью * кв.м., состоящее из следующих помещений: 1 - этаж: - * 2- этаж: * а также выделить часть крыльца *, площадью * кв.м.

В собственность ФИО 4 выделить часть здания общей площадью * кв.м., состоящее из следующих помещений: * на втором этаже, *.

Определить порядок пользования земельным участком площадью * кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью * кв.м., с кадастровым номером № по адресу: адрес, согласно заключению эксперта, схема №, составленного экспертами ООО «Судебная экспертиза и оценка» №.1 от дата.

Выделить в пользование ФИО 2 земельный участок общей площадью * кв.м. по координатам *

Выделить в пользование ФИО 3 земельный участок общей площадью * кв.м. по координатам *

Оставить в общем пользовании ФИО 2 и ФИО 3 земельный участок площадью * кв.м., расположенный под выделяемой ФИО 2 и ФИО 3 частью жилого дома№ по адресу: адрес по координатам точек, указанным в таблице *

В удовлетворении исковых требований о разделе в натуре земельного участка, отказать.

Обязать стороны в выделенных им помещениях своими средствами и силами произвести переоборудование согласно экспертному заключению, составленному экспертами ООО «Судебная экспертиза и оценка» №.1 от дата.

Размеры границ выделяемых в пользование земельных участков подлежат уточнению при проведении съемки вновь образованных земельных участков при постановке на кадастровый учет.

Обязать стороны привести техническую документацию на жилой дом и земельный участок в соответствие с настоящим решением.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.Е. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова