Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Павлюченко К.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Репкиной О.В. о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлюченко К.В. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании договора недействительным. Свои требования мотивировал тем, что с родителями (ФИО2, ФИО18), с <...> Павлюченко Н.В. проживали в квартире по адресу: <адрес><дата>. их семье из 4 человек в связи со сносом ветхого жилья, была предоставлена квартира по адресу:<адрес> на основании ордера № от 12.08.1999г. Однако на момент выдачи ордера и вселения в указанную квартиру, он отбывал наказание, а брат был на вахте. После того, как освободился в <дата> года, пришел к родителям, однако вселять его и прописывать в квартиру они отказались. Обратился в паспортный стол, но ему ответили, что необходимо предоставить ордер. Отец категорически отказался его давать. Понимал, что эта квартира предоставлена по ордеру и распорядиться ею без его согласия и согласия брата родители не смогут. Стал снимать жилье в аренду. <дата> умерла его <...>ФИО9 после ее смерти обратился к нотариусу, спросил, на каком праве мать владела долей квартиры, однако нотариус ответила, что будут выданы свидетельства, там все будет написано. Длительное время свидетельство о праве на наследство по закону он и брат получить не могли, постоянно надо было донести какие-либо документы. <дата>. умер его отец ФИО2 Сестры сказали, что квартира им с братом не достанется. Обратился в БТИ, где ему выдали справку, в которой указано, что квартира по адресу: <адрес>, значится за ФИО2 и ФИО3 на основании договора приватизации № 14929 от 13.04.2006г. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери получил <дата>.Своего согласия на приватизацию квартиры родителями не давал, отказа от приватизации не писал. Считает, что его незаконно лишили жилья. Просил суд признать договор № 14929 от 13.04.2006 года на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую совместную собственность граждан недействительным.

В судебном заседании истец Павлюченко К.В. на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в период, когда предоставляли квартиру по <адрес>, он отбывал наказание ибыл снят с регистрационного учета. Квартира была предоставлена на четырех человек, с учетом родителей, его и брата. Когда он освободился, то отец отказался зарегистрировать его в квартире. После этого женился и снимал другую квартиру. В квартиру по <адрес> не вселялся. Ходил в жилищный отдел администрации Анжеро-Судженского городского округа, ордер ему не выдали. Кроме того, его сняли с льготной очереди на получение квартиры, посколькуквартира по <адрес> предоставлена также и на него. Считает, что его незаконно лишили жилья. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель истца Виденмеер Е.А., действующая на основании ордера №771 от 12.07.2016г., в судебном заседании требования истца, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила суду, что нарушено право истца на жилье, предусмотренное Конституцией РФ. Жилое помещение по <адрес> было предоставлено с учетом четырех членов семьи, а именно родителей и 2-х братьев. При заключении договора приватизации жилого помещения в него должныбыть включенывсе члены семьи, либо должен быть их отказ от участия в приватизации. На ходатайство ответчика Репкиной О.В. о применении срока исковой давности возражала, пояснила, что считает сделку оспоримой, поскольку в данном случае имеет место право истца на участие в приватизации, а не обязанность. Он этим правом не воспользовался. Срок исковой давности при оспоримой сделке считается с того момента, когда лицо узнало о сделке (с момента получения официального документа). Просила суд срок исковой давностине применять, исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик Репкина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец Павлюченко К. и третье лицо Павлюченко К. являются ее братьями, всего в их семье шестеро детей. Она является наследником после смерти родителей, оформила право собственности на 6/7 долей квартиры. Сестры отказались от принятия наследства в ее пользу, поскольку оформлять право на всех дорого. Планирует позже квартиру продать и поделить деньги на всех. На момент расселения К. проживал с семьей в квартире № Потом он свою долю отдал <...> и они получили 2-х комнатную квартиру. Коля вообще потерялся, проживал и живет до сих пор в <адрес>. Родители его искали, когда давали квартиру. Через 2-3 года он приехал с грудным ребенком и бросил его родителям и появился только через 4 года. Отец просил его привезти документы на ребенка, но ФИО23 их потерял. Родители проживали по <адрес>, на момент расселения с ними проживала сестра с семьей. Квартиру по <адрес> предоставили родителям. Костя отказался от своей доли в пользу жены и ребенка. К. и Н. в квартире зарегистрированы не были. Их у родителей 6 детей, поэтому квартира должна делиться на всех, а не только на братьев (как они хотят). Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давностии отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку с момента исполнения сделки по день предъявления искового заявления в суд прошло более 10 лет.

Третье лицо Павлюченко Н.В. в судебном заседании исковые требования, а также пояснения истцаподдержал, суду пояснил, что он ранее обращался в суд с иском о предоставлении жилья, но ему было отказано, поскольку квартира по <адрес> была предоставлена с учетом его и брата. До настоящего времени зарегистрирован по <адрес>, но фактически дома уже нет.

Представитель ответчика КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена семье ФИО2 по ордеру№ на основании распоряжения Администрации города от 01.07.1999г. №р (л.д. 33). В качестве семьи нанимателя в ордер включены жена ФИО9, сын Павлюченко Н.В. и сын Павлюченко К.В.

На период заключения договора передачи спорной квартиры в собственность гражданина нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись родители истца, ответчика и третьего лица –мать ФИО11 и отец ФИО2, которые также были зарегистрированы по указанному адресу, что следует из справки КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа (л.д. 34).

Согласно условиям договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации №14929 от 13.04.2006г. (л.д. 31) в собственность ФИО2, ФИО3 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указано, что на данной жилой площади проживают два человека. Указанный договор заключен на основании заявления ФИО2 и ФИО3 (л.д. 32).

Судом установлено, что ФИО9 умерла <дата>., после ее смерти заведено наследственное дело №, выданы свидетельства о праве наследство по закону на 5/7 доли из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>ФИО2, на 1/7 долюиз ? доли Павлюченко Н.В., на 1/7 долюиз ? доли Павлюченко К.В., что следует из сообщения нотариуса Мангазеевой И.М. №777 от 10.08.2016г. (л.д. 46).

ФИО2 согласно свидетельству о смерти (л.д. 12) умер <дата>., после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились дочь Репкина О.В., сын Павлюченко Н.В., сын Павлюченко К.В., с заявлениями об отказе от наследства в пользу Репкиной О.В. обратились дочери ФИО13, ФИО14, ФИО15 Заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>

<адрес> Свидетельства о праве на наследство не выдавались, что следует из сообщения нотариуса Мангазеевой И.М.№ от 08.09.2016г. (л.д. 63).

Разрешая заявленные истцом требования о признании договора приватизации недействительным, суд руководствуется следующим:

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилое помещение может быть приватизировано только с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищных фондах, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 69Жилищного Кодекса РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83Жилищного Кодекса РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснования своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (статья 57 ГПК РФ).

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, что выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, а также то обстоятельства, что родителями – ФИО3 и ФИО2, чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением в связи с чем, к спорным правоотношениям положения ст. 71 ЖК РФ не применимы.

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На период заключения договора передачи спорной квартиры в собственность граждан ФИО29. и ФИО28И. являлись единственными нанимателями указанного жилого помещения, что подтверждается ордером и справкой о регистрации.

Таким образом, доводы истца о незаконности заключения договора приватизации только с ФИО3 и ФИО2, в связи с отсутствием его согласия на приватизацию, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку отсутствие истца в спорной квартире с момента ее предоставления семье истца и ответчика ФИО5 не носило временный характер, истец с семьей напротяжении длительного периода времени проживал по другому адресу, не предпринимал мер по вселению в спорную квартиру; доказательств в препятствовании истцу в пользовании данной квартирой суду не предоставлено, Включение истца в ордер на жилое помещение на момент приватизации спорной квартиры основанием приобретения права собственности на нее не является, поскольку право на жилую площадь возникает не в связи с фактом предоставления жилого помещения и регистрации в нем, а в связи с фактическим его использованием (проживанием в нем) на момент приватизации.

Доказательств того, что за истцом сохранялось право пользования квартирой, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, обязательного согласия истца на заключение договора приватизации квартиры между Администрацией г. Анжеро-Судженска и истцом не требовалось, следовательно, оснований для признания сделки приватизации недействительной не имеется.

Обсуждая вопрос о правовой природе заключенной сделки – приватизации, и как следствие, обоснованность применения при разрешении спора срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

Из искового заявления, показаний сторон в судебном заседании следует, что стороны квалифицируют сделку как совершенную в нарушение требований закона, а именно закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку жилое помещение передано в собственность умерших родителей истца без его на то согласия.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает, что довод ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной - ничтожной, заслуживает внимания:

Согласно ст. 195Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 Гражданского Кодекса РФ, (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 181 Гражданского Кодекса РФ, (в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В определении Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 5КГ12-7 разъяснено, что моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств. При этом закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено, также не связывает и с моментом регистрации права собственности на основании данной сделки.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом з пропущен трехгодичный срок, а также 10-летний срок исковой давности для предъявления иска о применении последствий ничтожной сделки: течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г.N 109-ФЗ), началось с момента исполнения спорной сделки, т.е. с момента заключения договора приватизации квартирыс ответчиком - 13 апреля 2006г. (л.д. 31).

Суд считает, что при разрешении вопроса о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности следует применять ст. 181 ГК РФ в редакции федерального закона № 109 от 21.07.2005г., поскольку руководствуется следующим:

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ (вступившим в силу с 25 июля 2005 года) изменена редакция статьи 181 ГК РФ, устанавливающей сроки исковой давности по недействительным сделкам.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ в статье 2 (часть 2) предусмотрено, что установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также то, что в соответствии с частью 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, применение срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, зависит от момента предъявления иска в суд: до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года или после этого.

Если предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки имело место до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года, то судам при решении вопроса о применении исковой давности по заявлению стороны необходимо руководствоваться сроком исковой давности, установленным пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в прежней редакции - 10 лет со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки - независимо от того, что решение принимается судом после вступления указанного Федерального закона в силу.

Если же обращение в суд с такими требованиями имеет место после 25 июля 2005 года, судам следует руководствоваться положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ.

Истец обратился в суд с иском о признании договора приватизации от 13.04.2006г. недействительным 29.06.2016г., что следует из штампа канцелярии городского суда, данные требования приняты Анжеро-Судженским городским судом в производство. Следовательно, спор возник после вступления в силу федерального закона РФ № 109 от 21.07.2005г. и следует руководствоваться положениями ст. 181 ГК РФ в редакции федерального закона РФ № 109 от 21.07.2005г.

Поскольку течение трехгодичного срока исковой давности, в соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), связано с моментом исполнения спорной сделки, а с учетом правового режима спорной квартиры в соответствии со ст. 551 ГК РФ, положениями федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997г. с момента регистрации права на недвижимое имущество – квартиру, т.е. с момента регистрации прав по договору приватизации - 23.05.2006г. (л.д. 34-35), таким образом, на дату обращения с иском в суд о признании сделки срок исковой давности по договору приватизации от 13.04.2006г. истек.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд в удовлетворении требований истца отказывает полностью в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что при разрешении вопроса об исковой давности необходимо исходить из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, и исчислять срок с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на приватизацию квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанной нормой права установлено, что исчисление начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, производится в случае, если не имеется изъятий из этого правила, установленных настоящим Кодексом и иными законами. Такое изъятие, в частности, установлено ст. 181 ГК РФ, регламентирующей сроки исковой давности по недействительным сделкам, в соответствии с частью 1 которой, срок исковой давности по ничтожной сделке подлежит исчислению с момента начала исполнения этой сделки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павлюченко К.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Репкиной О.В. о признании договора приватизации от <дата>г. недействительным– отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14ноября 2016 года.