Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репетилова Владимира Вячеславовича к Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Черевко Валентине Викторовне о признании права собственности, третье лицо - нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Шихбадинов Алим Шевкетович,

установил:

истец обратился в суд с иском о признании в порядке приобретательной давности права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 44,0кв.м. и гаража, площадью 21,5кв.м., расположенные по адресу: Республика ФИО8, .

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками на праве общей долевой собственности по ? доле на спорный жилой дом. Право собственности возникло на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после её смерти, истец по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону получил ? долю на жилой дом. Дядя истца - ФИО4, в 1989 году выехал из спорного дома и с этого времени в доме не проживал. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников принявших наследство, не имеется. С 1996 года истец и его мать ФИО3, проживали в спорном доме открыто и добросовестно, владели как своим собственным имуществом, принимали меры по сохранности, обслуживали. Истец несет бремя содержания недвижимого имущества, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, не скрывает факт своего владения более 15 лет. Претензий кого-либо не предъявлялось, поэтому просит на основании ст.234 ГК РФ признать за ним право собственности.

Истец и её представитель в письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик – Администрация, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. Возражений не поступило.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств не подано.

Нотариус просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Материалами дела, пояснениями сторон, установлено следующее.

Решением Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (№) постановлено: признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 44,0 кв.м., а также на ? долю в праве собственности на гараж общей площадью 21,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика ФИО8, порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила ФИО4, ? часть жилого дома, расположенного по адресу: . Договор зарегистрирован в сельском совете под №.

Право собственности в БТИ зарегистрировано не было. На кадастровый учет спорный жилой дом и гараж, не поставлены.

Согласно представленному техническому паспорту на земельном участке по адресу: Республика ФИО8, расположен жилой дом литер А площадью 44,0кв.м., а также гараж литер Г площадью 21,5кв.м.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело, за принятием наследства обратилась ФИО1, но ей отказано в оформлении наследства ввиду пропуска срока и принятия наследства, и не предоставления документов о фактическом принятии наследства.

Согласно выпискам по счетам, истец в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по месту нахождения жилого дома.

Из выписки из похозяйственной книги с 1996 года, установлено, что истец ведет подсобное хозяйство, содержит домовладение и проживает в нём.

Кто-либо, прав на спорную долю, с 1996 года не предъявляет и не оспаривает законность приобретения истцом и его матерью имущества, обратного суду не предоставлено.

Из смысла Определения Верховного Суда РФ от 27.01.2015г. N 127-КГ14-9, следует, что Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Наличие факта признания имущества безхозным не препятствует в признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Анализируя доводы истца в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех признаков приобретальной давности, поскольку, истец не знал и мог знать о незаконности владения спорным имуществом, истец, как и его мать, не скрывали факт нахождения имущества в их владении с 1996 года, не препятствовали доступу к нему посторонних лиц и получении информации об этом имуществе, а также в течение всего давностного срока с 1996 года, спорное имущество не выбывало из обладания его владельца.

Руководствуясь ст.ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Репетилова Владимира Вячеславовича, удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за Репетиловым Владимиром Вячеславовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 44,0кв.м. и гаража, площадью 21,5кв.м., расположенные по адресу: Республика ФИО8, .

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимого имущества, как ранее учтенного и государственной регистрации права собственности на него.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 06.10.2022.

Председательствующий И.А. Дегтярев