Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛД Файнанс» об оспаривании акта приема-передачи квартиры, понуждении передать объект, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛД файнанс» (далее – ООО «БИЛД файнанс») об оспаривании акта приема-передачи квартиры, понуждении передать объект, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что 11 мая 2020 года заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам жилое помещение – квартиру, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Между тем, ответчиком нарушен порядок передачи объекта долевого участия в строительстве. Ответчик направил истцам односторонний акт приема-передачи от 03 декабря 2021 года. Полагают, что указанные действия ответчика по составлению одностороннего акта являются незаконными. В связи с изложенным просят отменить односторонний акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве от 03 декабря 2021 года; возложить на ответчика обязанность передать объект долевого участия в строительстве по акту приема-передачи; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. в пользу каждого истца; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку из расчета 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в равной пропорции в пользу каждого истца.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Указали, что со стороны истцов имеет место уклонение от принятия объекта долевого строительства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 11 мая 2020 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцам.

Согласно п. 1.1 Договора объектом долевого строительства является квартира за номером №, которая будет находиться на 4 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 4 560 228 руб. (п. 3.1 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи – до 01 апреля 2022 года (п. 2.5 Договора).

Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истцами в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

28 июля 2021 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта (многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

20 августа 2021 года сторонами был составлен акт выявленных недостатков построенной квартиры.

Застройщиком в адрес истцов 26 ноября 2021 года были направлены уведомления о повторном осмотре квартиры на 02 декабря 2021 года, которые были получены дольщиками 16 декабря 2021 года.

Письмом от 03 декабря 2021 года ответчик направил в адрес истцов односторонний акт приема-передачи квартиры от 03 декабря 2021 года.

Получив уведомления о повторном осмотре квартиры, 16 декабря 2021 года истцы обратились к ответчику с заявлением о готовности приступить к приемке объекта долевого строительства в срок, установленный п. 7.4 Договора – в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, то есть до 22 декабря 2021 года, а также об обеспечении возможности участия в процедуре приемки объекта долевого строительства специалиста.

В ответе от 08 февраля 2022 года ответчик сообщил, что указанные в заявлении от 16 декабря 2021 года требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку 03 декабря 2021 года застройщиком был составлен односторонний акт передачи квартиры и направлен в адрес истцов.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не были в установленном законом порядке уведомлены о необходимости принять объект (на 02 декабря 2021 года), тогда как ранее на объекте имелись строительные недостатки, доводы ответчика об уклонении истцов от принятия объекта долевого строительства не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным акта приема-передачи от 03 декабря 2021 года к договору участия в долевом строительстве № от 11 мая 2020 года, заключенному между ООО «БИЛД файнанс» и ФИО1, ФИО2, и обязании ООО «БИЛД файнанс» передать ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи объект долевого строительства, указанный в договоре участия в долевом строительстве № от 11 мая 2020 года, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В случае неисполнения решения суда в части обязания ООО «БИЛД файнанс» передать ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает необходимым взыскать с ООО «БИЛД файнанс» в пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку в пользу каждого в размере по 250 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, требование истцов о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, сроки нарушения ответчиком прав потребителей, степень вины ответчика, характер сложившихся правоотношений, возражения ответчика в данной части, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере по 150 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛД Файнанс» об оспаривании акта приема-передачи квартиры, понуждении передать объект, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать акт приема-передачи от 03 декабря 2021 года к договору участия в долевом строительстве № от 11 мая 2020 года, заключенному между ООО «БИЛД файнанс» и ФИО1 и ФИО2 – незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БИЛД Файнанс» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 и ФИО2 с участием технического специалиста со стороны истцов объект долевого строительства - квартиру за номером № по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в данной части взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЛД Файнанс» в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 судебную неустойку в пользу каждого в размере по 250 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЛД Файнанс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЛД Файнанс» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина