Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусева О.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев О.П. обратился в районный суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления. Заявитель оспаривает постановление главы Усть-Калманской сельской администрации № от ... «Об утверждении права собственности Гусевой С.М. на земельный участок по <адрес> в <адрес>», разрешение на строительство <адрес> от ... и разрешение № от ... на ввод в эксплуатацию <адрес>, выданные главным архитектором Усть-Калманского района Ивановой О.Н. Требования мотивирует тем, что указанными документами нарушены его права, поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> был построен в период брака с Гусевой С.М. Дом был введен в эксплуатацию в ... году, в ... году на дом был изготовлен технический паспорт. В ... году Гусева С.М., воспользовавшись отсутствием заявителя, оформила правоустанавливающие документы на дом на свое имя. Постановление главы Усть-Калманской сельской администрации № от ... «Об утверждении права собственности Гусевой С.М. на земельный участок по <адрес> в <адрес>» было выдано без учета договора № от ... о предоставлении земельного участка Гусеву О.П. и записей в книгах похозяйственного учета. Главный архитектор Иванова О.Н. выдала повторное разрешение на строительство <адрес> от ... на имя Гусевой С.М. и разрешение № от ... на ввод в эксплуатацию дома с нарушениями норм Градостроительного Кодекса РФ. В связи с чем, последняя получила возможность оформить жилой дом на свое имя, а затем, подарить его своей матери, нарушив права заявителя. Оспорить ранее постановление главы сельской администрации и разрешения Ивановой О.Н. заявитель не мог, так как не имел договора № от .... Кроме того, проводились проверки относительно подлинности договора, привлечения к уголовной ответственности Ивановой О.Н. Постановления следственных органов, доказывающие, что его права нарушены, получены заявителем не ранее ..., в связи с чем, просит исчислять срок давности обжалования решений органа местного самоуправления и его должностных лиц с указанной даты.

В судебном заседании заявитель Гусев О.П. настаивает на удовлетворении заявления по доводам, в нем изложенным. Суду пояснил, что обратившись в администрацию сельсовета за выделением участка под строительство жилого дома, первоначально получил распоряжение на выделение земельного участка по <адрес>. В этот же день был оформлен договор о выделении земельного участка по <адрес>, так как от строительства дома по <адрес> Гусевы отказались. О том, что сельсоветом не внесены изменения в распоряжение о предоставлении земельного участка, он не знал.

Представитель заявителя Сидорова К.М. в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам заявления. Суду пояснила, что о праве Гусева О.П. обжаловать решения органа местного самоуправления заявитель узнал лишь из постановления судьи по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Калманского сельсовета Кривошеев А.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления Гусева О.П. в части оспаривания постановления главы Усть-Калманской сельской администрации № от ... «Об утверждении права собственности Гусевой С.М. на земельный участок по <адрес> в <адрес>». На момент вынесения постановления Гусевы состояли в браке, проживали совместно, нарушений допущено не было.

Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Калманского района Курилов С.П. возражает против удовлетворения заявления Гусева О.П., ссылаясь на пропуск трехмесячного срока давности обжалования оспариваемых решений.

Заинтересованное лицо архитектор Иванова О.Н. в судебном заседании пояснила, что в ... году к ней обратилась Гусева С.М. за оформлением оспариваемых разрешений, предоставив: справку БТИ об объекте строительства и постановление на землю. Указанных документов было достаточно для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Так как Гусева пояснила, что разрешение на строительство утеряно, проверив по книге регистрации разрешений данный факт, Иванова О.Н. внесла задним числом запись в книгу регистрации и выдала оспариваемое разрешение на строительство. На момент выдачи указанных документов административный регламент в администрации Усть-Калманского района о порядке выдачи разрешений принят не был.

Заинтересованное лицо Гусева С.М. в судебном заседании возражает против заявленных требований, поскольку об оспариваемых документах заявитель Гусев О.П. знал с ... года, они неоднократно исследовались в судебных заседаниях. В случае несогласия с правоустанавливающими документами, выданными на ее имя (в связи с нарушениями данными документами прав Гусева О.П.), он не был лишен права их обжаловать в установленные законом сроки. Просит применить срок давности обжалования оспариваемый решений.Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что архитектором Ивановой О.Н. на имя Гусевой С.М. были выданы разрешение на строительство <адрес> от ... и разрешение № от ... на ввод в эксплуатацию <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Из доводов заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что должностным лицом органа местного самоуправления, архитектором Ивановой О.Н., указанные разрешения выданы с нарушением норм ст.55 Градостроительного кодекса РФ и с нарушением правил регистрации документа в установленном порядке. Данные обстоятельства подтверждены также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., иными материалами дела и не оспариваются заинтересованными лицами Куриловым С.П., Ивановой О.Н.

Постановление главы Усть-Калманской сельской администрации № от ... «Об утверждении права собственности Гусевой С.М. на земельный участок по <адрес> в <адрес>» выдано Гусевой С.М. в связи с ее обращением, с учетом сведений книг похозяйственного учета о проживающих лицах.

Суд принимает во внимаение доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление № от ... выдано без учета распоряжения о выделении земельного участка под строительство.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, распоряжение о выделении земельного участка для строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> супругам Гусевым не выдавалось.

Из пояснений заинтересованного лица Кривошеева А.С. следует, что постановление главы Усть-Калманской сельской администрации № от ... выдано исходя из фактического использования земель.

Вместе с тем, в силу ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из пояснений Гусева О.П. и его представителя указанные разрешения препятствуют заявителю в реализации прав собственника, регистрации своего права собственности на объект недвижимости.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, Гусев О.П., узнав о своем нарушенном праве собственности на жилой дом, построенный в браке, обратился в суд с иском к Гусевой С.М., Е. об оспаривании сделки дарения. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу были приобщены и неоднократно исследовались в судебных заседаниях обжалуемые решения органов местного самоуправления: постановление главы Усть-Калманской сельской администрации № от ... «Об утверждении права собственности Гусевой С.М. на земельный участок по <адрес> в <адрес>», разрешение на строительство <адрес> от ... и разрешение № от ... на ввод в эксплуатацию <адрес>, выданные главным архитектором <адрес> Ивановой О.Н. (протокол по гражданскому делу 2-288/2010 (2-1/2011) от ...).

Таким образом, судом установлено, что Гусеву О.П. стало известно о существовании указанных документов, влекущих нарушение его прав, .... Соответственно срок их оспаривания заявителем истек ....

Из пояснений Гусева О.П. и представителя Сидоровой К.М. следует, что отсутствие договора № от ... о предоставлении земельного участка Гусеву О.П. препятствовало заявителю обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанных постановления и разрешений. Данные доводы суд оценивает критически, поскольку они не основаны на нормах закона и противоречат установленному по делу.

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем Гусевым О.П. трехмесячного срока обжалования оспариваемых решений.

Заинтересованными лицами Куриловым С.П., Гусевой С.М. в судебном заседании заявлено требование о применении исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения исковой давности при разрешении заявленных требований Гусевым О.П. и отказе в их удовлетворении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Гусеву О.П. в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В.Григорьева