Гражданский кодекс часть 1

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ--.Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи Прокопенко С. Н., при секретаре --3, рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявление --1 на решение администрации -- об отказе в восстановлении на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма,УСТАНОВИЛ:--1 обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Решением администрации -- от -- ей было отказано в восстановлении права постановки на учёт в качестве нуждающейся в получении жилья, предоставляемого по договору социального найма, поскольку она относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Основанием в отказе послужил её предельный возраст, не позволяющий признать её относящейся к данной категории. При отказе ответчик сослался на ст. 1 Федерального Закона №159-ФЗ от -- ««О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Закон РФ).Она считает данное решение незаконным и просит восстановить её право на постановку на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вне очереди и включить в список граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и предоставлении жилья в --.В судебном заседании --1 поддержала доводы заявления и дополнила, что в феврале 2012 года была поставлена на учёт в администрации --, как нуждающаяся в получении жилья, поскольку относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. В мае того же года переехала для постоянного места жительства в -- и добровольно снялась с учёта в --. Между тем, администрация -- отказала ей в постановке на учёт по данной категории лиц в данном административном образовании и в ноябре 2012 года она обратилась в администрацию -- о восстановлении своего права на постановку на учёт по данной категории лиц. Но письмом от -- ответчик отказал ей, мотивируя наличием возрастного ценза.Она ошибочно указала в заявлении, что обжалует решение администрации -- от --, на самом деле она обжалует решение ответчика от --, о чём уточняет.Кроме того, она ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения администрации --, поскольку проживает в --, работает продавцом - консультантом, работа носит разъездной характер, она получила обжалуемое решение в один из дней марта 2013 года, дату точно не помнит.Представитель ответчика - администрации -- по доверенности --4 исковые требования --1 признала в полном объёме, дополнений не имела, последствия признания иска ей понятны.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства Управления образования администрации -- в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в отзыве полагался на усмотрение суда.Суд, выслушав стороны, изучив представленные ими доказательства, приходит к следующему выводу.Согласно ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения органа власти не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.Суд полагает причины пропуска срока истицей уважительными и считает необходимым восстановить ей срок обжалования решения администрации Мазановского районного суда от --.--1 имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с Законом имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством.Статьёй 57 ч. 2, п. 2 ЖК РФ предусмотрено, что лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях вне очереди предоставляется жилое помещение по договору социального найма.Решением ответчика от ----1 принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, её статус, не оспаривался.Таким образом, истица реализовала своё право на постановку на учёт в местных органах власти, как лицо указанной категории.Поэтому её добровольное снятие с учёта и попытка постановки на учёт в другом административном органе, не является причиной утраты приобретённого права.Ответчик иск не оспаривает.Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Заявление --1 удовлетворить.Признать незаконным решение администрации -- от -- об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма и предоставлении жилого помещения в --.Восстановить --1 право на постановку на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и предоставлении жилого помещения в --.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде в течение одного месяца, со дня вынесения в окончательной форме.