Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, о начислении процентов до дня исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что, имея намерение выстроить жилой дом по адресу: <адрес>, граждане <данные изъяты> обратились к ответчику для составления проекта дома и осуществления строительства, сноса старой постройки, расположенной на указанном земельном участке, при этом договор подряда на строительство между сторонами так и не был заключен, не были согласованы сроки строительства, не была составлена смета и не определен предмет договора. Между тем, строительные работы были оплачены авансом. Так, <данные изъяты> внесла ФИО2 по распискам последней <данные изъяты>, а <данные изъяты> – <данные изъяты>. Ответчик не производила строительные работы, наняла подрядчика – ФИО3, которому денежных средств не передала. В результате, ФИО3 самостоятельно выполнял работы, которые отдельно ему оплачивались <данные изъяты> таким образом, ФИО2 без законных на то оснований сберегла за счет <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>. Указанное неосновательное обогащение было переуступлено <данные изъяты> истцу ФИО1 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не вернула денежные средства, истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель <данные изъяты>. поддержали заявленные требования и доводы в их обоснование, дополнительно заявив требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что между сторонами был заключен договор подряда в устной форме, по которому ответчик получила от <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> Денежные средства были израсходованы на те работы, которые осуществлялись по указанному адресу, в частности подготовка проектной документации на жилой дом, проекта переноса газовой трубы, снос старого дома, вывоз строительного мусора, закупку материалов и возведение заглубленного фундамента на земельном участке. Всего ФИО2 оплатила за проект переноса газовой трубы <данные изъяты>, <данные изъяты> составила заработная плата ФИО2, за разрешение возникших в ходе строительства споров – <данные изъяты>, за снос старого дома и вывоз мусора – <данные изъяты>, обустройство фундамента было ею оплачено в сумме <данные изъяты>, обустройство межэтажного перекрытия и погреба – <данные изъяты>, прочие расходы <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты> (л.д. 73-76).

Третье лицо – ФИО3 в суд не явился, представил суду письменные объяснения, согласно которым данный гражданин был привлечен ФИО2 к участию в строительстве жилого дома по указанному адресу, между ним и истцом было заключено два договора: один на снос старого дома, другой - на строительство нового, при этом все расчеты производились через ФИО2 Со слов ФИО3 снос старого дома был оплачен в сумме <данные изъяты>, всего от ФИО2 он получил <данные изъяты>, которые были затрачены на выполнение работ по сносу старого и строительству нового жилого дома. Дополнительно к указанной сумме ФИО2 оплатила контейнеры для вывоза строительного мусора на сумму <данные изъяты>, приобрела бетон на общую сумму <данные изъяты>. таким образом, из полученных от истца и его родственников денежных средств, ФИО2 понесла расходы в сумме <данные изъяты> непосредственно на выполнение работ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор строительного подряда считается заключенным (статья 432 ГК РФ) при согласовании сторонами всех его существенных условий, к которым относятся условие о составе необходимых к выполнению подрядчиком работ (предмет) и цены (составлении сметы) (стать 743 ГК РФ), начальный и конечный сроки строительства.

При отсутствии указанных условий, договор подряда на возведение объекта строительства нельзя признать заключенным. Действия во исполнение незаключенного договора приводят к возникновению обязательства из неосновательного обогащения. Согласно ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает лишь при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. За пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, определяемых по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, не имеющая статуса индивидуального предпринимателя, выступила с предложением <данные изъяты> о подготовке проекта строительства жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлению комплекса работ по сносу старого домовладения и строительству нового дома. В связи с устным соглашением, ФИО2 получила от <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты> денежную сумму <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты>.

Поскольку работы по возведению жилого дома были остановлены на этапе строительства фундамента и перекрытия первого этажа, <данные изъяты> потребовали вернуть им переданные ответчику денежные средства, на что ФИО2 ответила отказом, мотивированным тем, что денежные средства ею были затрачены на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> уступили права требования неосновательного обогащения к ФИО2ФИО1 по безвозмездному условию.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что договор подряда был заключен между истцом ФИО1 и гражданином ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ – на снос старого домовладения, расположенного адресу: <адрес>. При этом, ответчик ФИО2, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств заключения договора подряда с <данные изъяты> следовательно, суд исходит из факта отсутствия договорных отношений между указанными лицами.

Передача <данные изъяты> денежных средств ФИО2 в сумме <данные изъяты> не оспаривалась сторонами и подтверждена расписками ответчика.

Неосновательным обогащением являются денежные средства или иное имущество, сбереженное одним лицом за счет другого лица без соответствующих законных оснований. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом обязанность по доказыванию факта неосновательного обогащения на стороне определенного лица лежит на лице, предъявившем иск о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, при разрешении возникшего между сторонами спора, суд исследует доводы ответчика о том, что она произвела фактические затраты на проведение строительно-подрядных работ по объекту строительства. Игнорирование данных доводов могло бы привести к получению истцом неосновательной выгоды, что недопустимо.

Факт несения ФИО2 затрат на строительство домовладения в интересах истца должен быть доказан ответчиком допустимыми доказательствами. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В частности, в силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Факт заключения сделки и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Однако, вопреки указанным нормам права, письменных доказательств передачи денежных средств на приобретение материалов и оплату услуг в интересах <данные изъяты>ФИО2 суду не представлено. Расчеты о затратах на строительство, представленные ответчиком на сумму <данные изъяты> (л.д. 73-76) таким доказательством не являются, поскольку данные расчеты контрагентами не подписаны, истцом опровергаются в ходе судебного разбирательства.

Выясняя вопрос о понесенных ФИО2 затратах на возведение объекта строительства, суд исходит из пояснений третьего лица – ФИО3, а также истца ФИО1, согласно расчетов которых (л.д.79-80) общая сумма, потраченная ФИО2, составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на подготовку проекта дома, <данные изъяты> на распечатку проекта, <данные изъяты> на оплату проекта переноса газовой трубы, <данные изъяты> на снос старого дома и <данные изъяты> на возведение фундамента, включая использованные материалы.

Оспаривая стоимость работ, ФИО2 допустимых доказательств их большей стоимости не представила, о назначении судом экспертизы не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию разница между полученной ею суммой в размере <данные изъяты> и потраченной на нужды кредиторов суммы <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно расчетов истца, проверенных судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>, за период пользования денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование о компенсации морального вреда не основано на законе, так как законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в качестве последствия неосновательного обогащения, нарушения имущественных прав.

Требование истца о начислении неустойки после вынесения судом решения также не может быть удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком обязательства на будущее время носит предположительный характер.

Судебные расходы должны быть взысканы п ответчика по правилам, установленным статьями 98-103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин