Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева ФИО15 к Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края, Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о признании технической ошибки установления границ земельного участка в характерных точках, признании границ земельного участка не установленными, установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Мальцев Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 13).

В муниципальной собственности Добрянского городского поселения Пермского края находится земельный участок с кадастровым номером №, для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов (<адрес>), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Мальцев Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Добрянского городского поселения Пермского края, Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю (в уточ.варианте л.д.130-136) :

о признании технической ошибкой установления границ земельного участка для размещения существующего индивидуального жилого дома, расположенного на землях поселений с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в характерных точках №, содержащихся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в характерных точках <данные изъяты>, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ;

признании границ земельного участка для размещения существующего индивидуального жилого дома, расположенного на землях поселений с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ;

установлении границы земельного участка для размещения существующего индивидуального жилого дома, расположенного на землях поселений с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах характерных точек (межевых знаков) № согласно межевому плану ООО «ГЕОмах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ; с момента приобретения земельного участка его площадь и границы, обнесенные забором, оставались и остаются по настоящее время в неизменном виде; земельный участок был предоставлен матери истца на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ разрешалось увеличить земельный участок за счет пустующих земель перед домом в ширину до 2-х метров (до полосы деревьев); Администрацией Добрянского городского поселения при проведении землеустроительных работ не приняты во внимание существующие границы принадлежащего истцу земельного участка, образованные в ДД.ММ.ГГГГ; при проведении межевания земельного участка под автомобильную дорогу с истцом границы согласованы не были, о проведении межевания истец в известность поставлен не был; в кадастровом деле № от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, границы данного земельного участка не устанавливались, являются декларативным, следовательно, сведения об установлении границ земельного участка в точках являются ошибочными, что трактуется как техническая ошибка.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района иск не признала, поддержала письменный отзыв, указав, что формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается; земельный участок в указанных истцом границах частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности Добрянского городского поселения для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов (<адрес>); согласно данным, содержащимся в ГКН, местоположение границ земельного участка истца уточнено в установленном законом порядке, следовательно, согласования с истцом смежной границы не требовалось; при проведении кадастровых работ земельного участка истца, площадь земельного участка увеличилась, при этом, документов, подтверждающих предоставление истцу дополнительного участка, им не предоставлено; постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, не содержит сведения о площади предоставляемого земельного участка, т.е. отсутствует одна из характеристик, позволяющих определить указанную территорию как индивидуальную недвижимую вещь, являющуюся объектом права; после принятия указанного постановления площадь земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м., что предполагает увеличение площади земельного участка на основании указанного постановления (л.д.73-75).

Ответчик УправлениЕ Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, предоставил суду письменный отзыв, в котором со ссылкой на нормы ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП внесена запись о праве собственности на земельный участок за Мальцевым Н.И.; при уточнении границ земельного участка их местоположение определятся исходя из сведений, содержащихся в документах, в случае их отсутствия границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения; местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию; Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является лицом, препятствующим истцу в осуществлении своего права.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, предоставил суду письменный отзыв, в котором со ссылкой на нормы ФЗ РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» указал, что с иском не согласен, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (по документу – ДД.ММ.ГГГГ), уточненная площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для размещения существующего жилого дома, правообладателем которого является Мальцев Н.И.; земельный участок с кадастровым номером № является учтенным земельным участком, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения автомобильных дорого и их конструктивных элементов; правообладателем земельного участка является МО «Добрянское городское поселение» Дорянского муниципального района Пермского края; государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № проведен в период действия ФЗ РФ от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», собственником земельного участка ФИО18. были предоставлены: постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, план участка земли, передаваемого в собственность ФИО17 утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройтсу <адрес>ФИО6; ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» дано определение технической ошибки, кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости, признание технической ошибки в кадастровой выписке о земельном участке не повлечет за собой восстановление нарушенных, по мнению истца, прав; согласование границ ответчиком с истцом не требовалось, поскольку в отношении земельного участка ответчика проведена процедура постановки земельного участка на учет, а не учет изменений, при постановки на ГКУ земельного участка ответчика границы земельного участка истца не изменялись.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Геомах» Махмутова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что к ним обратился истец для определения границ земельного участка; были сформированы запросы относительно земельного участка, проведена съемка земельного участка; выяснилось, что дорога частично накладывается на земельный участок истца; в выписке на земельный участок есть координаты поворотных точек, но в кадастровом деле их нет, ни один документ кадастровой палаты не содержит этих координат; в случае проведения геодезической съёмки это было бы выявлено; в землеустроительном деле на земельный участок истца отсутствуют координаты земельного участка, откуда появились координаты земельного участка определить невозможно; съемка земельного участка ответчика была проведена не с использованием спутника, а тахеометром.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (по документу – ДД.ММ.ГГГГ), границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены, что следует из письменного отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и кадастрового дела земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с ч.1, 3 ст.20 ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица; с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно ст.28 ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 данного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке.

Таким образом, техническая ошибка в сведениях это несоответствие сведений кадастра сведениям, содержащимся в первичных документах.

В данном случае, требования истца об устранении технической ошибки могли быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, при условии отсутствия спора о праве на земельный участок.

Поскольку в первичных документах сведения о точках координат земельного участка истца отсутствуют, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания наличие технической ошибки.

Истец фактически оспаривает землеустроительную документацию, составленную в отношении земельного участка ответчика в связи с предположением о включении в него части принадлежащего истцу земельного участка.

Как следует из материалов дела, государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о местонахождении на местности с определением границ принадлежащего истцу земельного участка в точках координат.

Таким образом, как таковая техническая ошибка органом кадастрового учета не допущена.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании технической ошибки в кадастровом деле и в кадастровой выписке на земельный участок, а не в сведениях в ГКН, что само по себе не может быть признано технической ошибкой, и не влечет восстановление по мнению истца его нарушенных прав.

В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.39 ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (п.1 ч.3 ст.39 Закона).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО16 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес>№ФИО1 разрешено увеличение земельного участка, прилегающего к дому за счет пустующих земель перед домом в ширину до 2-х метров (до полосы деревьев)(л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный земельный участок ФИО1 выдано Свидетельство в пожизненное владение землей №, в котором имеются заверенные подписью и печатью изменения в части площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. (л.д.15).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец, заявляя требование об установлении границ земельного участка в установленных ООО «ГЕОмах» координатах, ссылается на постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что оно не содержит данные о площади дополнительно предоставляемого земельного участка, местоположение дополнительно предоставляемого земельного участка, чертеж (план) дополнительного земельного участка отсутствует.

В то время, как к Свидетельству в пожизненное владение землей №, выданному ФИО1, приложен план земельного участка с расстояниями длин границ земельного участка, его конфигурации.

Как следует из межевого плана, при определении границ земельного участка истца по указанным в межевом плане координатам, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что значительно выше, чем указано в правоустанавливающем документе – <данные изъяты> кв.м.

При этом, анализ вышеприведенных правоустанавливающих документов, позволяет сделать вывод, что площадь земельного участка в размере <данные изъяты> в.м. указана в Свидетельстве уже с учетом постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Прямоугольную форму и площадь в размере <данные изъяты> имеет земельный участок и на плане, являющемся приложением к Свидетельству о праве собственности на землю № на имя ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из имеющейся в материалах дела технической документации на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащей планы земельного участка и расположения на нем жилого дома и строений, видно, что жилой дом и строения за границы земельного участка не выходили, на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеет место незначительный выход строений жилого дома за границы земельного участка; конфигурация земельного участка имеет прямоугольную форму (л.д.54-59).

В то время как, конфигурация земельного участка в указанных истцом границах имеет выступ в сторону <адрес> (л.д.26). При этом, подтверждающих документов того, что изменение конфигурации земельного участка было согласовано, истцом не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ владельцам домов разрешили взять дополнительно земельный участок относительно дороги по <адрес>, что ими и было сделано, все вывели границы на одну линию, в том числе и земельный участок истца; ограждение истцом менялось, изменялись ли при этом границы, выступала ли зона палисадника, сказать не может.

Свидетель ФИО8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не менялись, деревянный забор был заменен на металлический, при этом пояснил, что визуально определить местоположение прежнего забора и возведенного металлического забора не может.

Свидетель ФИО9 показал, что истец поменял забор в ДД.ММ.ГГГГ, зона палисадника как была уголком, так и остался.

Свидетель ФИО10 показал, что истец вместо деревянного забора установил металлический, палисадник выступал за границы жилого дома.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был выкуплен у брата истца в ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не менялись, истец поменял деревянное ограждение на металлическое, больше ничего не менялось.

Анализируя показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что данные показания как бесспорные и достаточные доказательства того, что ФИО1 был предоставлен земельный участок именно в тех границах, в которых истец просит установить, признаны быть не могут.

Довод истца о том, что он пользуется земельным участком в указанных границах с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалы дела содержат первичные документы на земельный участок, в том числе план земельного участка, из которого возможно определение местоположение земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом бесспорных и достаточных доказательств наличия границ земельного участка в указанных им координатах, не предоставлено; нарушений прав истца при межевании земельного участка с кадастровым номером №, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении иска о признании технической ошибкой установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в характерных точках №, содержащихся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в характерных точках № содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ; признании границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, отказать.

В установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах характерных точек (межевых знаков) №, согласно межевому плану ООО «ГЕОмах» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Катаева