Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Укроженко М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Укроженко М.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «КАН АВТО» (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 13 марта 2018 года между ООО «КАН-АВТО» и Укроженко М.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля №KAN000748 от 13 марта 2018 года.

В соответствии с п.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ( марки, модели <данные изъяты>, наименование (Тип ТС)-Легковой, год изготовителя: 2018 года.

В соответствии с п.2 договора цена полной комплектации автомобиля составляет 657 900 рублей.

Стоимость дополнительного оборудования составляет 52 000 рублей.

Покупателем обязательства по оплате автомобиля исполнены в полном объеме.

16 мая 2018 года Укроженко Н.В. (сын) управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, не справившись с управлением совершил столкновение со столбом, дорожным знаком.

Автомобиль был застрахован в «СК «Мегарусс-Д» по договору страхования КАСКО.

В ответ на обращение истца №382-к/18 от 24 мая 2018г. страховая компания предоставила письменный отказ, аргументируя тем, что согласно заключению специалиста №72/18 выполненное ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан», на момент исследования система электрогидроусилителя рулевого управления на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеется неисправность, сохраненную под кодом ошибки С1608 описание: ЭБУ-DEF: ошибка знака код внутренней неисправности 54. Имеющаяся неисправность, согласно результатов инструментального контроля возникла при скорости 0,0 км/ч и пробеге 0 км/ч. Таким образом, данная неисправность привела к аварии.

На сегодняшний день автомобиль восстановлению не подлежит.

19 июля 2018г. истец направил претензию с требованием возместить ущерб в адрес OOО «КАН АВТО». 09 августа 2018г. истцу дали письменный отказ, аргументируя тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие в автомобиле существенного недостатка. (При направлении претензии были приложены документы: заключение специалиста №72/18 от 14 июня 2018г., копия ответа ООО «СК «Мегарусс»). Согласно экспертному заключению, при проведении экспертизы присутствовали: Камаев M.B. - руководитель отдела гарантии ООО «КАН-АВТО», Рябых А.В. - технический эксперт ООО «КАН-АВТО», таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №KAN000748 от 13 марта 2018 года, заключенный между ООО «КАН АВТО» и Укроженко М.Н. взыскать с ответчика стоимость автомобиля <данные изъяты>» идентификационный номер (<данные изъяты> 657 900 рублей, включая дополнительное оборудование 52000 рублей, стоимость страхового полиса КАСКО №5/12/001562/КАЗ/17 от 13.03.2018г. в размере 58 525,33 рублей; стоимость полиса добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» №ЗПК-И №4010031440 от 13.03.2018г. в размере 35 64 рублей; стоимость страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №1028742964 от 13.03.2018г. в размере 17789,76 рублей; проценты по договору потребительского кредита №1604490-Ф от 13 марта 2018г. за пользования денежными средствами в размере 112 239,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 78 089 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки, модели <данные изъяты>» идентификационный номер (<данные изъяты>, наименование (Тип ТС)-Легковой, год изготовителя: 2018 года, в соответствии с условиями которого стоимость автомобиля составила 657900 рублей, стоимость дополнительного оборудования – 52000 рублей.

Покупателем обязательства по оплате автомобиля исполнены в полном объеме.

16 мая 2018 года Укроженко Никита Владимирович (сын) управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности, не справившись с управлением совершил столкновение со столбом, дорожным знаком.

Автомобиль был застрахован в «СК «Мегарусс-Д» по договору страхования КАСКО.

В ответ на обращение истца №382-к/18 от 24 мая 2018г. страховая компания предоставила письменный отказ, аргументируя тем, что согласно заключению специалиста №72/18 выполненное ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан», на момент исследования система электрогидроусилителя рулевого управления на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеется неисправность, сохраненную под кодом ошибки С1608 описание: ЭБУ-DEF: ошибка знака код внутренней неисправности 54. Имеющаяся неисправность, согласно результатов инструментального контроля возникла при скорости 0,0 км/ч и пробеге 0 км/ч.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьёй 4 данного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью определения:

1. Имеются ли дефекты (неисправность) в механизме рулевого управления (в т.ч. в системе элетроусилителя рулевого управления) в автомобиле <данные изъяты>» идентификационный номер (<данные изъяты>.

2. В случае наличия дефектов (неисправности) в механизме рулевого управления (в т.ч. в системе электроусилителя рулевого управления) в автомобиле <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) XTAGAB110J1080499, определить характер выявленных дефектов (неисправностей): производственный, эксплуатационный или в результате ДТП от 16 мая 2018г.

3. Могло ли повлиять наличие кода ошибки С1608 описание ЭБУ DEF:ошибка знака код внутренней неисправности 54 на заклинивание механизма рулевого управления в автомобиле LADA «XRAY» идентификационный номер (<данные изъяты>.

4. В случае установления дефектов (неисправности) рулевого механизма в автомобиле <данные изъяты>» идентификационный номер (<данные изъяты> как производственный дефект, определить стоимость устранения недостатка и сроки его устранения.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», зафиксированная в ходе проведения исследования автомобиля <данные изъяты>», идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ошибка «С 1608», описание: ЭБУ DEF ошибка знака код внутренней неисправности 54» не является неисправностью рулевого управления автомобиля <данные изъяты> является следствием отключения клеммы АКБ при положении ключа в замке зажигания «включено», т.е. фактически является отображением нештатного отключения электропитания исследуемого автомобиля <данные изъяты> что могло происходить на месте происшествия, после наезда и последующего опрокидывания автомобиля.

В автомобиле <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> дефект рулевого управления производственного характера отсутствует.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Пункт 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод истца о том, что в автомобиле имеется существенный недостаток, в виду его повторности, невозможности его устранения без несоразмерных расходов ни чем не подтвержден.

Таким образом, приведённые обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченной за автомобиль суммы, в виду наличия существенного недостатка в спорном автомобиле.

Доказательств существования недостатков автомобиля <данные изъяты>» то есть его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых автомобили обычно используется, не имеется. Тем более отсутствуют свидетельства наличия существенных недостатков автомобиля.

Невозможность нормальной эксплуатации автомобиля связана с нештатным отключением электропитания автомобиля после его наезда на препятствие и последующего опрокидыванием.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа истца от исполнения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», расторжения договора и предъявления требования о возврате уплаченной за автомобиль суммы на основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Доказательств невозможности устранения недостатков автомобиля, связанного с дорожно-транспортным происшествием в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании стоимости страхового полиса КАСКО, ОСАГО, уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счета №17 от 25 февраля 2019г. стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» составила 25 000 рублей.

Доказательств оплаты назначенной судом экспертизы не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с Укроженко М.Н. в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Укроженко М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Укроженко М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин