Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зодчий» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, взыскании денежной суммы в счет оплаты корректировки за отопление, компенсации морального вреда, неустойки в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, взыскании денежной суммы в счет оплаты корректировки за отопление, компенсации морального вреда, неустойки в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> квартале жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в <адрес> (строительный адрес). Согласно п.1.2 договора о долевом участии ответчик привлекает участника к финансированию строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передает участнику объект долевого строительства. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения квартиры по ходу использования истцом были обнаружены в квартире недостатки строительного производства, стоимость которых согласно заключения специалиста составила 138 915 рублей, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией об их устранении, однако претензия не была удовлетворена. Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика провести строительную экспертизу жилого помещения <адрес> на предмет протекания трех смесителей, расположенных в санитарном узле и кухне квартиры, наличия нехарактерного запаха в санузле, наличия трещин в стене квартиры, в том числе под подоконниками двух окон, с использованием специальных инструментов с целью установления технических недостатков, в том числе являются ли недостатки существенными; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению строительных недостатков в размере 138 915,50 рублей, неустойку 149 915,50 рублей, расходы по экспертизе 11000 рублей, денежную сумму в счет оплаты за корректировку платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 364 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила взыскать стоимость строительных недостатков с учетом проведенной судебной экспертизы, кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГПК РФ в отношении размера неустойки и штрафа.

Третьи лица ООО УК «ОНИКС», ООО «ОКНО», ООО «Форт Хоум», ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав истца, представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> квартале жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в <адрес> (строительный адрес) (л.д. 7-9).

Согласно п.1.2 договора о долевом участии ответчик привлекает участника к финансированию строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передает участнику объект долевого строительства.

ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была получена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

После передачи квартиры в собственность ФИО1 в процессе ее эксплуатации истцом были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера. ФИО1 были направлены претензии в адрес ООО «Зодчий» с требованием об устранении недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру истца приходили представители ООО «Зодчий», осуществляли попытки устранения недостатков, что подтверждается соответствующими актами, однако недостатки до настоящего времени не устранены, в связи с чем, истец обратился в экспертную организацию.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар» (л.д.51-89), проведенная с участием истца следует, что в результате обследования квартиры по <адрес> выявлены множественные дефекты, выполненные отделочные работы в квартире произведены некачественно, имеют недопустимые значения отклонений от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актах, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ГОСТ, 7251-2016 «Линолеум поливинилхлоридный на тканевой и нетканевой подоснове. Технические условия»; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99» (с Изменением № 2); ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия»; СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»; СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2,03.13-88»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей Технические условия»; ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия.»; ТР 94Э.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения Правила эксплуатации. Основные положения»; ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»; ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток».

Для устранения выявленных нарушений, требуется произвести следующие виды работ: выполнить демонтаж напольного покрытия (линолеум) в помещениях коридора, жилой комнаты совмещенной с кухней на общей площади помещений 28.8 кв.м. Выполнить шлифование поверхности пола на общей площади 4.1 кв.м. Произвести устройство линолеума без замены на новый в указанных помещениях общей площадью 28,8 кв.м. Работы производить согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СП 29 - 13330.2011 «Полы». ГОСТ 7251-77 «Линолеум поливинилхлоридный на тканевой и нетканевой подоснове Технические условия». ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; осуществить демонтаж напольной керамической плитки в помещении совмещенного санитарного узла на общей площади 5,3 кв.м. Выполнить устройство напольной керамической плитки (по уровню, без пустот) на площади 5.3 кв.м. Работы производить согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «Полы», ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»; произвести демонтаж обоев в помещениях коридора и жилой комнате совмещенной с кухней на общей площади 6673 кв.м., выполнить выравнивание на общей площади 7,77 кв.м., загрунтовать, подготовить поверхность под оклейку обоями, выполнить устройство обоев на общей площади 66,73 кв.м. согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»; выполнить перекраску отделочных покрытий стен (окраски) в помещениях ванной комнаты, туалета, балконов №1-№3 на общей площади 30,05 кв.м. согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия ТР 94 11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»; выполнить выравнивание поверхности потолка па общей площади 10,85 кв.м. зачистить, и окрасить в помещениях коридора, жилой комнаты совмещенной с кухней, совмещенного санитарного узла, балкона на общей площади 39,1 кв.м. Работы производить в соответствии с СП 71.13330.2 «Изоляционные и отделочные покрытия». ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ 11. Малярные и обойные работы»; выполнить демонтаж и обратный монтаж двух оконных блоков с заменой одного оконного блока на новый (в помещении кухни, оконный блок совместно с дверным балконным блоком). Выполнить ремонт восстановление резиновыми уплотнителями витражного остекления, согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Работы производить согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий окоонных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия» СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». СП 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» ГОСТ 23166-99»Блоки оконные. Общие технические условия»; Провести замену доборного элемента на новый, согласно ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; Произвести демонтаж санитарных приборов и обратный монтаж санитарных приборов по уровню. Работы производить в соответствии с СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы». СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Стоимость устранения указанных строительных недостатков составляет сумму в размере 138 915,50 рублей, что подтверждается также локально сметным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Зодчий» с претензией по взысканию суммы строительных недостатков в размере 138 915,50 рублей, а также стоимость экспертного заключения в сумме 11000 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления стоимости недостатков работ в переданной истцу квартире по договору, судом проведение экспертизы поручено ООО «СудСтройЭкспертиза».

Согласно выводам судебной экспертизы – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение приобщено к делу) следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-отделочных работ, допущенных застройщиком в результате нарушения проектно-сметной документации, технических регламентов и иных обязательных требований, допущенные застройщиком при выполнении строительно-монтажных работ, являются нарушением ГОСТ, СНиП, СП и проектной документации, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумму в размере 50 977,18 рублей, что подтверждено локально-сметным расчетом.

Истец ФИО1 с заключением судебной экспертизы не согласился, считает заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «СудСтройЭкспертиза» не является обоснованным, полным и объективным.

Сторона ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Доводы истца о том, что заключение эксперта ООО «СудСтройЭкспертиза» составлено с нарушениями, поскольку имеются расхождения с заключением независимого экспертного заключения, а также имеется ряд иных неточностей, а именно: экспертами ФИО4 и ФИО5 были исследованы такие документы как рабочая документация шифр 101-12, рабочая документация шифр 101-12 которые не были исследованы в полном объеме. Так в разделе «Внутренняя отделка» в квартире должны были быть установлены подвесные потолки «Аrmstrong». При этом эксперты указывают только на листы 17,18,19. Кроме того применение примечания пунктов 12, 15 не относится к жилому помещению истца. Объектом экспертизы является квартира расположенная на 8 этаже в многоквартирном <адрес> Фактическое состояние на момент осмотра - квартира находится на 9 этаже многоквартирного дома. Ответы на вопросы квартира, расположенная по адресу <адрес> Из анализа заключения следует, что экспертиза была проведена по одним адресам, а оценка дана по другому адресу. Поскоку постольку многоквартирные дома являются разными. Исследование стен. Помещение № 2 «Жилая комната» «.... при осмотре обнаружено, что полотнища обоев наклеены внахлест от светового проема». Помещении № 1 «Коридор» вышеуказанная информация не указана, не исследовалась. Согласно пункту 3.38. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» обои поверхностной плотностью до 100 г/м2 необходимо наклеивать внахлестку, 100-120 г/м2 и более - впритык. Данный СНиП применяется в Экспертизе. Исследование стен. При инструментальном исследовании стены справа от входа в помещение (оштукатуренная стена) обнаружены просветы между контрольной рейкой и поверхностью стен: до 5 мм. на площади 2,3 кв.м., до 6 мм. на площади 1,0 х 2,0 = 2,0 м2. Согласно СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит», п. 10 «Дефекты поверхностей перегородок и облицовок не должны превышать величин, приведенных в таблице № 10.1». При этом неровности поверхности (обнаруживаются при накладывании правил или шаблона длиной 2 м.). Простой не более трех глубиной или выпуклостью до 5 мм., улучшенной не более двух глубиной или выпуклостью до 3 мм., высококачественный не более двух глубиной или выпуклостью до 2 мм. Из анализа Экспертизы не следует, какие именно дефекты конструкций и допустимые отклонения при отделке допущены. Кроме того не указано, что необходимо сделать для устранения выявленных дефектов до 6 мм. на площади 1,0 х 2,0 = 2,0 м2. Исследование потолков (лист 12 Экспертизы). Помещение № 2 «Жилая комната с кухней нишей». При исследовании потолка инструментальным способом обнаружены просветы между двухметровой контрольной рейкой и поверхностью потолка: до 5 мм. на площади 1,0 к 1,0 = 1,0 кв.м., до 6 мм. на площади 0,5 х 1,0 = 0,5 кв.м., до 10 мм. на площади 1,0 х 2,0 = 2,0 кв.м., до 11 мм. на площади 1,0 х 1,0 = 1,0 кв.м. Помещение № 3 «Санузел». При исследовании потолка инструментальным способом обнаружены просветы между двухметровой контрольной рейкой и поверхностью потолка: до 5 мм. на площади 1,0 х 0,9 = 0,9 кв.м. При этом для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы выронить потолок в помещении жилой комнаты с кухней нишей на площади 3,0 м2 (толщина выравнивания до 3 мм. Исследование оконного блока. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы: заменить резиновый уплотнитель оконного блока длинной 3,6 п.м., заменить балконную дверь. Согласно локального сметного расчета № 1 на устранение строительных недостатков. Цена балконной двери составляет 1 485,07 руб., замена уплотнительной резины 70 руб. При этом согласно прайса ООО «Союз» стоимость двери 9 200 руб., замена уплотнительной резины 120 руб. чер. (п.м), 300 руб. бел (п.м.). Аналогичное ценообразование цены складывается из других позиций (так например, сумма столбца 6 «Стоимость единицы, руб.» равна 53 406,1 руб., не принимаются судом во внимание, поскольку заключение экспертов выполнено и соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, в исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств; в заключительной части сформированы выводы эксперта, которые изложены в виде ясных ответов.

Также суд учитывает, что экспертиза была назначена судом в соответствии со ст. 79,80,83 ГПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической деятельности, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, техническим документам, с осмотром жилого помещения, изучением проектной документации. Экспертное заключение содержит подробное исследование, при проведении экспертизы проводилась фотофиксация, замеры параметров квартиры. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы в письменной форме, содержание заключения соответствует ст. 86 ГПК РФ.

Суд, принимает заключение судебной экспертизы по делу как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости. разрешает требования с учетом выводов заключения судебной экспертизы, которая подтвердила, факт наличия строительных недостатков квартиры, принадлежащей истцу, допущенных ответчиком при строительстве.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, а также доказательств того, что указанная в заключении судебной экспертизы стоимость устранения недостатков является завышенной, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, поскольку установлено нарушение прав истца, по данным проведенной по делу экспертизы, по качеству переданного в собственность объекта - квартиры, с недостатками для устранения которых истцу необходимо понести расходы, соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, переданной истцу в собственность ответчиком, следует взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 977,18 рублей в счет стоимости устранения строительных недостатков, в пределах проведенной по делу судебной экспертизы.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителей на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, размер которой не может превышать 50 977,18 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Требование истца ФИО1 об обязании ответчика провести строительную экспертизу жилого помещения <адрес> на предмет протекания трех смесителей, расположенных в санитарном узле и кухне квартиры, наличия нехарактерного запаха в санузле, наличия трещин в стене квартиры, в том числе под подоконниками двух окон, с использованием специальных инструментов с целью установления технических недостатков, в том числе являются ли недостатки существенными не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования требованиями материально-правового характера не являются, а являются обязанностью ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» устранить указанные недостатки в рамках досудебного урегулирования спора.

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы в счет оплаты корректировки за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 364 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, ООО "УК "Оникс" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Согласно положений ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку застройщик ООО «Зодчий» по данному требованию не является надлежащим ответчиком, оплата за отопление производиться в адрес ООО УК «Оникс», то данные требования должны быть предъявлены к ООО УК «Оникс», которые в свою очередь в регрессном порядке в праве предъявить требования к застройщику.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за оплату стоимости досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы, оплата экспертизы была возложена на ответчика. Из заявления ООО «СудСтройЭкспертиза» следует, что расходы по проведению экспертизы по указанному делу возложены на ООО «Зодчий» и составили 36 000 рублей.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает, что в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, с ответчика ООО "Зодчий» в пользу ООО «СудСтройЭкспертиза» подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 36 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 329.32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зодчий» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, взыскании денежной суммы в счет оплаты корректировки за отопление, компенсации морального вреда, неустойки в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 50 977,18 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 11 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 329.32 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ООО «СудСтройЭкспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «Зодчий» в части взыскания денежной суммы в счет оплаты корректировки за отопление за 2016 год, 2017 год в сумме 3 364 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом изготовлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: Богдевич Н.В.