Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» Генераловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалова Александра Владимировича к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Беспалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, жилой дом и гараж, расположенные на земельном участке истца с кадастровым номером ..., находящемся ..., наряду с шестью домовладениями иных граждан находящихся поблизости, были электрифицированы в 2011 году. При этом гарантирующий поставщик отказался заключать с каждым потребителем отдельный договор по поставке электроэнергии для бытовых нужд, но заключил такой договор с Беспаловым А.В., возложив на истца ответственность за недопущение несанкционированного доступа посторонних лиц в ТП-870, а также оплату потребленной электроэнергию на основании общего прибора учета (счетчик ПСЧ-4ТМ № ...), что истец добросовестно исполнял, предварительно сопоставляя показатели общего прибора учета с показателями индивидуальных счетчиков учета электроэнергии, поставляемой потребителям через ТП-870. Такие условия поставки электроэнергии переносились из договора в договор при смене гарантирующего поставщика.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Беспаловым А.В. ... был заключен договор энергоснабжения с потребителем? приравненным к тарифной группе «Население» № 41-1323, на основании которого ответчик обязался осуществлять истцу продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электроснабжения объектов истца, а истец обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Положения данного договора содержат условия соответствующие статусу потребителя – индивидуального предпринимателя при том, что Беспалов А.В. является физическим лицом и предпринимательской деятельностью никогда не занимался.

10 января 2018 года ведущий инженер Судогодского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Ч. осуществил проверку трансформаторной подстанции ТП-870, в которой находились три трансформатора тока ТТИ-А с №№ С5416, С5417, С5418 и счетчик потребляемой электроэнергии ПСЧ-4ТМ № .... Каких-либо повреждений, неисправностей или выхода из строя данного электрооборудования, включая счетчик потребляемой электроэнергии, а также безучетного потребления выявлено не было.

По результатам проверки Беспалову А.В. была вручена копия акта проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 10 января 2018 года № 5 с заключением о непригодности счетчика № ... для учета в коммерческих расчетах в связи с истечением межпроверочного интервала трансформаторов тока с указаниями: в срок до 30 января 2018 год произвести замену или поверку трансформаторов тока; о выполнении указания письменно сообщить в участок (отделение); в случае неисполнения требований в указанные сроки, расчеты за отпущенную электроэнергию будут производиться в соответствии с договором на электроснабжение (по установленной мощности токоприемников).

Истец полагает, что содержащиеся в вышеуказанном акте указания не подлежали выполнению ввиду необеспечения ответчиком безопасности его жизни и здоровья, так как домовладение и подлежащие замене или поверке три трансформатора тока после составления акта не были отключены (демонтированы) ответчиком. При этом все приборы учета поставляемой электроэнергии, включая трансформаторы, были опломбированы. Нарушений целостности пломб выявлено не было. Основания для изменения порядка расчетов за отпущенную электроэнергию отсутствовали, так как истец регулярно (ежемесячно) в установленном порядке и в срок сообщал гарантирующему поставщику показания счетчика учета поставляемой электроэнергии и оплачивал ее.

Беспалов А.В. полагает, что при выявлении факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока гарантирующий поставщик, энергосбытовая компания или сетевая организация должны были обеспечить за счет истца их обслуживание (замену или поверку), либо опломбировать и передать ему трансформаторы тока для реализации права обратиться для поверки этих измерительных приборов согласно договору к иному компетентному лицу. Такого договора у истца с третьим лицом не было.

Действиями (бездействием) сотрудников ответчика были нарушены права истца, как потребителя, на обеспечение получения услуг, безопасных для его жизни и здоровья.

Хотя межповерочный интервал трех трансформаторов тока истек еще в 2015 году, однако все указанные приборы продолжали работать исправно, после поверки срок их эксплуатации был продлен до 27 августа 2022 года. Счетчик потребляемой электроэнергии № ... на момент проверки был опломбирован, межповерочный интервал его поверки не истек.

01 апреля 2018 года между новым гарантирующим поставщиком ООО «Энергосбыт Волга» и Беспаловым А.В. бы заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» № ....

С 01 апреля 2018 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией.

В начале второй декады июля 2018 года Беспалов А.В. получил от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление о необходимости присутствия при проведении проверки состояния приборов учета электроэнергии в ТП-870 18 июля 2018 года, однако истец не смог лично присутствовать при проверке по причине занятости на работе.

По результатам проверки ведущим инженером Судогодского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Владимирэнерго» Ч. в отношении Беспалова А.В. был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 13 от 18 июля 2018 года, который был подписан супругой истца – Б.

В нарушение пункта 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в вышеуказанном акте отсутствуют следующие данные: о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта – сведения о выявленных нарушениях (наличие неисправностей или неработоспособности) счетчика потребляемой электроэнергии ПСЧ-4ТМ № ..., нарушении находящихся на нем пломб; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Кроме того к составлению акта не привлечен гарантирующий поставщик или двое незаинтересованных лиц, не использованы средства фотосъемки и (или) видеозаписи. В акте неверно отражен статус потребителя – индивидуальный предприниматель, в то время как Беспалов А.В. предпринимателем не является, факт использования электроэнергии для предпринимательских целей не установлен.

Попытка признать оспариваемый акт недействительным путем его обжалования в сетевой организации, оказалась безуспешной. От урегулирования спора в досудебном порядке сетевая организация отказалась.

Ссылаясь на пункт 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, истец полагает, что использование трансформаторов тока, проверочный интервал которых истек, а также неисполнение потребителем указания сетевой организации об их замене или поверке, не является безучетным потреблением электроэнергии.

После получения от ООО «Энергосбыт Волга» уведомления № 136487 от 07 сентября 2018 года о наличии задолженности за поставленную в июле 2018 года электроэнергию в размере 701143 рубля 61 копейка с предупреждением об установлении режима полного ограничения поставки электроэнергии в случае ее непогашения, истец был вынужден с угрозой для жизни и здоровья в условиях нарастающего морального ущерба в результате опасности быть пораженным электрическим током, самостоятельно демонтировать три трансформатора тока, сдать их на поверку, и после получения документов об их исправности и продлении срока эксплуатации на 4 года, вновь подключить их к ТП-870.

На основании изложенного, ссылаясь на статью 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 17, 43 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1» О защите прав потребителей», пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, истец просит:

- признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электроэнергию для осуществления предпринимательской деятельности № 13 от 18 июля 2018 года, составленного ведущим инженером Судогодского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Владимирэнерго» Ч. на потребителя Беспалова А.В., недействительным.

- взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Беспалова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 4-20, 185).

Истец Беспалов А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Малышенко Е.В. (т. 1 л.д. 183, т.2 л.д. 1)

В судебном заседании представитель истца Малышенко Е.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что собственником трансформаторной подстанции ТП-870 является владелец соседнего с истцом земельного участка гражданин Б., что подтверждается актом № 840 технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Владимирэнерго» ПО «ВЭС»). Истец Беспалов А.В. является лишь собственником общего прибора учета ПСЧ-4 ТМ.05 М.16 № ..., который был установлен в ТП- 870.

Также отметил, что 15 октября 2018 года представителем ООО «Энергосбыт Волга» Генераловой Н.В., специалистом администрации муниципального образования Головинское сельское поселение В, и истцом Беспаловым А.В. был проведен осмотр земельного участка истца, по результатам которого составлен акт. Осмотром установлено, что на земельном участке Беспалова А.В. находится ТП- 870, к которому подключено шесть потребителей электроэнергии, использования электрической энергии для коммерческих целей установлено не было.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Тростин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

В обоснование возражений пояснил, что в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 июня 2017 года № 550 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в период с 01 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года был присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области.

01 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 41-1323, в соответствии с которым в адрес Беспалова А.В. направлялись счета-фактуры за поставленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы потребителей «Население». Договор энергоснабжения для ответчика в период исполнения им функций гарантирующего поставщика являлся публичным. Типовой договор, направленный в адрес истца был подписан им без разногласий. Каких-либо предложений о внесении в договор энергоснабжения изменений в адрес ответчика истцом не направлялись.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, а также проведению своевременной поверки возлагается на собственника такого прибора учета.

В данном случае собственником узла учета, состоящего из прибора учета (счетчика) и трех измерительных трансформаторов является истец, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.

10 января 2018 года уполномоченными работниками ответчика проведена проверка узла учета истца, по результатам которой было сделано заключение о непригодности узла учета по причине истечения сроков межповерочного интервала у трансформаторов тока, о чем был составлен соответствующий акт проверки № 5 от 10 января 2018 года. В данном акте было указано на необходимость устранения Беспаловым А.В. нарушений порядка учета электроэнергии.

Учитывая выявленные нарушения истец был включен в план-график проверок на июль 2018 года.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками Судогодского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Владимирэнерго» 18 июля 2018 года, выявлено, что замечания, содержащиеся в вышеуказанном акте проверки № 5 от 10 января 2018 года, истцом не устранены, в связи с чем в отношении Беспалова А.В. был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт был составлен в присутствии представителя истца с использованием фотоаппарата «Canon», подписан без замечаний. Истец был своевременно уведомлен о времени планируемой проверки.

Содержание и порядок составления оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Впоследствии работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был сделан расчет объема безучетного потребления электроэнергии и направлен в адрес гарантирующего поставщика – ООО «Энергосбыт Волга».

Также отметил, что Беспаловым А.В. не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения его требований о взыскании с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт Волга» Генералова Н.В. в судебном заседании оставила решение по данному делу на усмотрение суда.

Пояснила, что оспариваемый в рамках настоящего дела акт проверки был составлен работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в соответствии с требованиями действующего законодательства и компетенцией сетевой организации. ООО «Энергосбыт Волга» как гарантирующий поставщик было уведомлено о планируемой 18 июля 2018 года проверке приборов учета истца. Копия акта о неучтенном потреблении электрической энергии была направлена ООО «Энергосбыт Волга».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 539 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 534 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 2 вышеназванной статьи ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Беспалову А.В. на основании акта приема-передачи к договору инвестирования от ... от ..., договора инвестирования, заключенного в простой письменной форме между М. и Беспаловым А.В., от ... принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., почтовый адрес ориентира: ...) (т. 1 л.д. 60, т. 2 л.д.4).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости какие-либо объекты недвижимого имущества в пределах вышеуказанного земельного участка отсутствуют (т. 2 л.д. 3-4).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 июня 2017 года № 550 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в период с 01 июля 2017 года по 01 апреля 2018 года был присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области.

01 июля 2017 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Беспаловым А.В. был заключен договор с потребителем? приравненным к тарифной группе «Население» № 41-1323 (далее – договор энергоснабжения), на основании которого ответчик обязался осуществлять истцу продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электроснабжения объектов истца, а истец обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Договор подписан сторонами без протокола разногласий (т. 2 л.д. 23-46). Требований об оспаривании его условий истцом не заявлено.

Адрес поставки согласован сторонами в приложении № 1 к вышеуказанному договору – земельный участок, расположенный по адресу: ... (т. 2 л.д. 39).

В соответствии с пунктом 3.1.8. договора энергоснабжения истец обязался за свой счет обеспечить надлежащий учет поставляемой электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 4 договора и действующим законодательством.

Согласно пунктам 4.18, 4.19 договора энергоснабжения абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства. При эксплуатации прибора учета должна производиться его поверка, а в случае если прибор учета подключен через измерительные трансформаторы, - также поверка измерительных трансформаторов. Поверка осуществляется по истечении межповерочного интервала, установленного для данного прибора учета, измерительного трансформатора.

Доводы истца о несоответствии условий договора энергоснабжения в данной части положениям действующего законодательства основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.

В рамках заявленных требований суд не имеет оснований для проверки иных условий договора на предмет их соответствия требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 22.09.1998 с последующими изменениями, измерительный комплекс средств учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Измерительный комплекс истца в ТП № 870, состоит из прибора учета – ПСЧ-4 ТМ.05 М16 (серийный номер ... и трех измерительных трансформаторов типа ТТИ-А 2011 года выпуска (№№ С 5417, С 5418, С 5416) (т. 2 л.д. 47).

Собственником вышеуказанного измерительного комплекса является истец, что подтверждается договором энергоснабжения и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 11 января 2012 года к договору технологического присоединения к электрическим сетям физических лиц № 1209-108ТН от 16 декабря 2009 года, подписанного сторонами (т. 1 л.д.227-228, т. 2 л.д. 40, 47).

Суд отклоняет довод истца, согласно которому он не является собственником измерительного комплекса (счетчика и трех измерительных трансформаторов), поскольку он опровергается вышеуказанными материалами дела.

Представленный истцом акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям, подписанный ответчиком и гражданином Б., не может быть принят судом в качестве допустимого и достаточного доказательства вышеприведенного довода истца, поскольку он не датирован и предусматривает подключение к принимающему устройству на земельном участке с кадастровым номером .... Кроме того, из пояснений сторон следует, что между Б. и ответчиком договор энергоснабжения отсутствует (т. 1 л.д. 225).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения и положениями вышеприведенных правовых норм обеспечение эксплуатации вышеуказанного измерительного комплекса, в том числе своевременная поверка прибора учета и измерительных трансформаторов, является обязанностью Беспалова А.В.

Суд отклоняет довод истца, согласно которому при выявлении факта истечения межповерочного интервала трансформаторов ответчик должен был обеспечить за счет истца их обслуживание (замену или поверку), либо опломбировать и передать ему трансформаторы для реализации права обратиться для их поверки к третьему лицу, поскольку он основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм. Кроме того, истец не представил суду доказательств направления ответчику заявок на проведение соответствующих работ.

10 января 2018 года ведущим инженером группы учета электроэнергии района электрических сетей производственного отделения «Владимирские электрические сети» филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Ч. в присутствии потребителя Беспалова А.В. была проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы измерения (измерительного комплекса).

По результатам проверки был составлен акт № 5 от 10 января 2018 года, в соответствии с которым прибор учета – ПСЧ-4 ТМ.05 М16 (серийный номер ...) не пригоден для применения в коммерческих расчетах ввиду истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока ТТИ-А №№ С 5417, С 5418, С 5416, истцу указано на необходимость произвести их замену или поверку (т. 1 л.д. 220-221). Акт был подписан истцом без замечаний.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что межповерочные интервалы вышеуказанных трансформаторов тока на момент проведения проверки истекли.

01 апреля 2018 года между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и Беспаловым А.В. (абонент) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» № ... от 01 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 45-59).

После 01 апреля 2018 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сохранило статус сетевой организации.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что истец был заблаговременно извещен о проверке работы приборов учета сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 18 июля 2018 года.

18 июля 2018 года ведущим инженером группы учета электроэнергии района электрических сетей производственного отделения «Владимирские электрические сети» филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Ч. в отношении Беспалова А.В. в присутствии его представителя (супруги) Б. с использованием средств фотосъемки – фотоаппарата «Canon» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательских целей № 13 от 18 июля 2018 года (т. 1 л.д. 76-77).

В соответствии с актом Беспалову А.В. указано на необходимость замены или поверки трансформаторов тока, а также необходимость прибыть 20 июля 2018 года по адресу: город Судогда, улица Пушкина, дом 48, для получения счета на оплату объема безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений оспариваемый акт содержит следующие сведения: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии – Беспалове А.В.; о способе и месте осуществления безучетного – в ТП 870 посредством использования в измерительном комплексе трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом; о приборе учета на момент составления акта – счетчике ПСЧ-4 ТМ.05 М16 (серийный номер ...) и его показателях; о дате предыдущей проверки приборов учета – 10 января 2018 года. Акт подписан представителем истца (супругой) – Б. без замечаний.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод истца о несоответствии акта о неучтенном потреблении электрической энергии требованиям действующего законодательства, поскольку он опровергается материалами дела.

Несоответствие названия оспариваемого акта статусу потребителя при правильности отраженных в нем иных сведений не может являться достаточным основанием для признания его недействительным.

Вышеуказанные акт проверки работы приборов учета и оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ведущим инженером группы учета электроэнергии района электрических сетей производственного отделения «Владимирские электрические сети» филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Ч., в полномочия которого в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором входило участие в поиске и устранении безучетного потребления электроэнергии (т. 2 л.д. 12-22).

Анализ вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам позволяет сделать вывод, что поскольку указания ответчика о замене или поверки трансформаторов тока, содержащиеся в акте от 10 января 2018 года, истцом исполнены не были, и он продолжил использование трансформаторов тока, межповерочный интервал которых истек, являющихся элементом единого измерительного комплекса, уполномоченным должностным лицом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был сделан верный вывод о невозможности использования электросчетчика ПСЧ-4 ТМ.05 М16 в качестве коммерческого прибора учета и, как следствие, о безучетном потреблении электрической энергии Беспаловым А.В.

Последующие действия истца в августе 2018 года по проведению поверки вышеуказанных трансформаторов тока с продлением срока их эксплуатации до 27 августа 2022 года основанием для признания оспариваемого акта недействительным не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен уполномоченным должностным лицом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Беспалова А.В. о признания данного акта недействительным не имеется.

Учитывая, что факт нарушения прав Беспалова А.В. как потребителя действиями (бездействием) ПАО «МРСК Центра и Приволжья» судом не установлен, основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Беспалова Александра Владимировича к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов