Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании возражений необоснованными и проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании возражений необоснованными и проекта межевания согласованным.

В обосновании исковых требований указали, что истцы, являясь заказчиками кадастровых работ, обратился к кадастровому инженеру для составления проекта межевания земельного участка. Истцы опубликовал в газете «Звезда Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ объявления о необходимости согласования своего проекта межевания, получили согласие на выдел в данном месте от арендатора.

Ответчики направили возражение от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и расположения границ выделяемого земельного участка, в котором указали, что зземельные участки выделяемые как ФИО1, так и ФИО2 имеют пересечения с земельными участками выделяемыми ФИО4 и ФИО3, что приводит к вклиниванию, вкрапливанию, создает препятствие зональному использованию земель.

Вышеуказанные возражения не основаны на законе, являются формальным основанием для приостановки межевых работ до признания их необоснованными и признания проекта межевания согласованным. Истцы полагают вышеуказанные возражения необоснованными, а проект межевания согласованным (поскольку иных возражений не поступало). Право на выдел имеется у каждого пайщика равнозначное, а злоупотребление правом не допускается действующим законодательством.

Просит суд учесть, что желание ответчиков образовать земельный участок в тех же границах, что и истцы не является недостатком по местоположению или площади выделяемого истцом земельного участка, поскольку в настоящее время проект межевания ФИО4 и ФИО3 не являются согласованным, так как на него поступили возражения, согласованные с арендатором данного земельного участка «СПК колхоз «Междуреченский» и истцом по данному делу. Более того, арендатор - СПК колхоз «Междуреченский» не выдавал согласия на выдел земельного участка ФИО4 и ФИО3, а без согласия выдел вообще не возможен.

Также просят учесть, что образуемые земельные участки не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, не создают препятствий рациональному использованию земель. Это наглядно видно из схемы проекта межевания.

Просит суд учесть, что выдел производится в самом низу поля. Одновременно образуют рядом находящиеся, земельные участки ФИО1 и ФИО2 Таким образом при котором исходное поле просто делится пополам и после выдела исходное поле остается полноценным прямоугольником.

Просит учесть, что исходный земельный участок КН :6421 находится выше выделяемых земельных участков, а ниже находится земельный участок КН :6516, который используется ФИО1 и ФИО2 совместно.

Таким образом, ответчик, возражающий против такого выдела, должен доказать обоснованность своих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка, а также свое право на подачу таких возражений.

Доказательств обоснованности возражений ответчика относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу доли, соответствующих положениям ст. 59, 60, 71, 86 ГПК РФ, подтверждающих, что при формировании земельного участка имеются нарушения, ответчиком не представлено.

Истцами надлежащим образом соблюдена процедура выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с извещением в средстве массовой информации о согласовании проекта межевания.

Просит признать необоснованным возражение от ДД.ММ.ГГГГ на извещение в газете «Звезда Прикубанья» от 04.10.2019г. относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли, земельного участка из земельного участка (исходного) КН 16:15:000000:6421, указанных в проекте межевания земельного участка от 17.08.2019г. заказчик кадастровых работ ФИО1, ФИО2), извещение о согласовании которого, опубликовано в газете «Звезда Прикубанья» от 04.10.2019г.

Признать согласованным проект межевания от 17.08.2019г. (заказчик кадастровых работ ФИО1, ФИО2) земельного участка, выделяемого в счет земельной толи из земельного участка (исходного) КН 26:15:000000:6421. извещение о согласовании которого, опубликовано в газете «Звезда Прикубанья» от 04.10.2019г.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 дали пояснения аналогичные исковым требованиям, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица СПК - колхоз «Междуреченский», кадастровый инженер ФИО6 не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ, установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона № 101-ФЗ должен быть подготовлен проект межевания земельного участка.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли, как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6421 данный земельный участок имеет статус учтенного, находящегося в долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО7 и ФИО8 соответствии с материалами дела, являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:6421, адрес: Российская Федерация, <адрес>, тер. СПКК Междуреченский, общей площадью 14 209 600 кв. м.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО9 воспользовались правом для выделения в натуре земельных участков в счет долей ФИО7 и ФИО8 из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6421 в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, обратившись к кадастровому инженеру с целью подголовки проектов межевания земельных участков.

В материалах дела имеется согласие управляющего ООО «Междуреченский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на образование земельных участков в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6421 в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО7 и ФИО8

Проекты межевания земельных участков по заказу ФИО1 и ФИО2 изготовлены кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и опубликованы ДД.ММ.ГГГГ№ (10272) в общественно - политической газете <адрес> «Звезда Прикубанья» извещение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 3,2 га – ФИО2 и 9,6 га – ФИО1, исходный земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6421.

Таким образом, судом установлено, что проекты межевания земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей подготовлены кадастровым инженером ФИО6 в полном соответствии с требованиями ст. ст. 13, 13.1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», процедура образования земельных участков нарушена не была.

На указанные сообщения о согласовании проектов межевания в адрес кадастрового инженера ФИО3 и ФИО4 поданы возражения относительно размера и местоположения земельных участков, согласно которого земельный участок имеет пересечения с земельным участком, выделяемого участником долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6421 – ФИО4, в счет своих земельных долей согласно проекта межевания, о согласовании которого ДД.ММ.ГГГГ в газете «звезда Прикубанья» № (10262) было опубликовано. Земельный участок имеет пересечении с земельным участком, выделяемого участником долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6421 – ФИО3, в счет своих земельных долей согласно проекта межевания, о согласовании которого ДД.ММ.ГГГГ в газете «звезда Прикубанья» № (10262) было опубликовано извещение. В нарушении п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ выделяемый земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию исходного земельного участка, а также создает препятствия рациональному использованию земель.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу № по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО10 о признании возражений необоснованными и проекта межевания согласованным, поскольку исходный земельный участок по данным гражданским делам один, выдел земельных участков помогло повлечь наложение границ земельных участков одного на другой, что привело бы к невозможности исполнения решения суда.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО10 о признании возражений необоснованными и проект межевания согласованным удовлетворены. Признаны границы вновь образуемого земельного участка площадью 2967998 кв.м. из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:6421 согласно проекта межевания кадастрового инженера ФИО11, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезде Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ№ (10262) согласованными. Признаны возражения ФИО10 на проект межевания земельного участка площадью 2967998 кв.м. из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:6421, согласно проекта межевания кадастрового инженера ФИО11, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезде Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ№ (10262) необоснованными.

Признаны границы вновь образуемого земельного участка площадью 333332 кв.м. из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:6421 согласно проекта межевания кадастрового инженера ФИО11, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезде Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ№ (10262) согласованными.

Признаны возражения ФИО10 на проект межевания земельного участка площадью 333332 кв.м. из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:6421, согласно проекта межевания кадастрового инженера ФИО11, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезде Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ№ (10262) необоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, вынесено новое решение по делу.

В виду, того что решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, границы исходного земельного участка остались не измены.

В судебном заседании ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что размер и местоположение границ предполагаемых земельных участков, образуемых в счет земельных долей истцов согласно межевым планам, повлечет образование остатков непригодных к обработке пахотных земель, создаст препятствия для рационального использования других земельных участков, приведет к нарушению прав других лиц вследствие вклинивания, вкрапливания, изломанности, создаст неудобства в использовании оставшегося земельного участка вследствие отсутствия свободному доступу к нему.

Кроме того, выдел 2 земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6421 происходит снизу земельного участка и движению вверх, ввиду чего исключается образование черезполосицы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцов и их удовлетворении, а также признает технической опиской указания кадастрового номера исходного земельного участка 26:15:000000:6424, вместо правильного 26:15:000000:6421.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании возражений необоснованными и проекта межевания согласованным, - удовлетворить.

Признать необоснованным возражение от ДД.ММ.ГГГГ на извещение в газете «Звезда Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли, земельного участка из земельного участка (исходного) КН 26:15:000000:6421, указанных в проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик кадастровых работ ФИО2), извещение о согласовании которого, опубликовано в газете «Звезда Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать согласованным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик кадастровых работ ФИО2) земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка (исходного) КН 26:15:000000:6421, извещение о согласовании которого, опубликовано в газете «Звезда Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать необоснованным возражение от ДД.ММ.ГГГГ на извещение в газете «Звезда Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли, земельного участка из земельного участка (исходного) КН 26:15:000000:6421, указанных в проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик кадастровых работ ФИО1), извещение о согласовании которого, опубликовано в газете «Звезда Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать согласованным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик кадастровых работ ФИО1) земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка (исходного) КН 26:15:000000:6421, извещение о согласовании которого, опубликовано в газете «Звезда Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом 27 ноября 2020 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2019-002742-08

№ 2-127/2020