Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к администрации МО «Город Астрахань» о включении в наследственную массу право аренды на земельный участок,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о включении в наследственную массу право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование следующее.

Истица является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>,на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга- <ФИО>3, умершего <дата>.

Вместе с этим, частью участка, который находится в пользовании является участок площадью 300 кв.м., переданный ее супругу на основании договора аренды земельного участка от <дата><номер>, администрацией города.

При обращении к нотариусу г.Камызяка Астраханской области с заявлением о получении свидетельства о праве на наследование права аренды земельного участка ей было отказано, поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако она вносит арендную плату и полагает, что поскольку приняла часть имущества, то следует полагать, что она приняла наследство в виде арендованного земельного участка. Просит признать ее стороной в договоре аренды земельного участка <номер> от <дата>

Впоследствии истица изменила требования, просила включить в наследственную массу право аренды земельного участка площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>,предоставленного ее супругу на основании договора аренды <номер> от <дата>

В судебном заседании истица <ФИО>2 требования с учетом изменений поддержала, изложив доводы. указанные в иске. Вместе с этим, пояснила, что оплачивала арендную плату за спорный участок за 2018 и 2019 год, строений на данном участке не имеется.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» <ФИО>5, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договор аренды <номер> не прошел процедуру государственной регистрации, в связи с чем было вынесено распоряжение <номер> от <дата> об отказе, поскольку земельный участок может быть предоставлен на общих основаниях, установленных законодательством, т.е. через торги. Кроме того, на данном участке отсутствуют какие либо строения, земля по целевому назначению не использовалась в течение 17 лет..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации :

1. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

2. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>,на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга- <ФИО>3, умершего <дата>.

К данному участку прилегает земельный участок площадью 300 кв.м., который был предоставлен ее супругу- <ФИО>3 на основании договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды за <номер> от <дата>, заключенного между администрацией города Астрахани и <ФИО>7 Б.В., сроком на 50 лет, целевое назначение- строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома.

Согласно условиям договора, арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату, приступить к использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением. Арендные платежи начисляются с <дата>, вносятся на указанный в договоре лицевой счет.

Однако, условия договора аренды, арендатором <ФИО>7 Б.В., не были исполнены, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, арендные платежи не производились, по целевому назначению земельный участок не использовался.

Согласно свидетельству о смерти, <ФИО>7 Б.В.,<дата> г.р., уроженец с.Станиславка Котовского района Одесской области, скончался <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти <номер>.

После смерти <ФИО>3, в наследство вступила его супруга <ФИО>2, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Вместе с этим установлено, что ни арендатор, ни истец, до 2018 года не оплачивали арендную плату, по целевому назначению земельный участок (строительство жилого дома) не использовали. Наследник умершего арендатора с 2007 г. не принимал меры к разрешению вопроса о включению спорного земельного участка в наследственную массу, т.е. фактические арендные отношения между органом местного самоуправления и наследником не имелись, что противоречит требования ст. 615 ГК РФ..

Кроме того, стороной истца не было представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истец, будучи правопреемником <ФИО>3, обращался в уполномоченные органы для решения вопроса о включении права аренды в наследственную массу либо возможности заключения договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>2 к администрации МО «Город Астрахань» о включении в наследственную массу право аренды на земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева