Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшиной В.С. к администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность,

у с т а н о в и л:

Решением Новоурегойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2013, за Илюшиной В.С. признано право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Новый Уренгой ЯНАО на условиях договора социального найма; на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность заключить с Илюшиной В.С. договор социального найма жилого помещения - квартирой <адрес> в городе Новый Уренгой ЯНАО и включить в него членов семьи Илюшина А.М., Илюшина С.А., Илюшина М.А..

Илюшина В.С., ссылаясь на неисполнение администрацией города решения суда и не заключение с ней договора социального найма, обратилась с требованиями о возложении на администрацию города обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена, представлено возражение на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях указано на то, что жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, ФИО13. об отказе от права собственности на жилое помещение не объявляла, согласие на передачу данного имущества в муниципальную собственность не выражала, волеизьявление муниципального органа на принятие жилого помещения в муниципальную собственность не учтено.

Третьи лица Илюшин А.М., Илюшин С.А., Илюшин М.А. позиции по требованиям не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён жилища.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире № <адрес> в городе Новый Уренгой ЯНАО. Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 25.10.2012 за ней признано право пользования данным помещением на условиях договора социального найма с возложением на Администрацию города обязанности заключить такой договор.

При этом, как следует из текста решения суда и апелляционного определения, вопрос о праве собственности на жилое помещение к ФИО14», ФИО13 являлся предметом исследования судов, данные лица привлекались в качестве ответчиков по иску Илюшиной В.С.. Судами установлено, что жилой дом не был принят в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, а именно постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года №721 и ст. 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 года №4218-2 «Об основах федеральной жилищной политики». Судебные инстанции пришли к выводу о том, что сделка купли-продажи, заключенная между ФИО14 и ФИО13. не порождает правовых последствий в силу ее ничтожности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Администрация г. Новый Уренгой не исполняет решение Новоуренгойского городского суда от 25.10.2012, обосновав тем, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является и в реестр не включено.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 и пунктом 1 приложения № 3 к нему жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится.

Как следует из материалов дела № 2-3079/12, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду. Его принадлежность к жилищному фонду свидетельствует о необходимости передачи в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации является решением о передаче названного объекта в муниципальную собственность.

Таким образом, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 235 и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1, действовавших и регулирующих порядок передачи имущества в муниципальную собственность в момент приватизации имущества ФИО19 (ФИО14 образовано в результате приватизации в 1992 г.) объекты жилищного фонда, в том числе спорная комната должна была включаться в состав муниципальной собственности. В связи с чем с момента утверждения плана приватизации у муниципального образования г. Новый Уренгой возникла безусловная обязанность принять названный объект жилищного фонда в собственность в силу прямого указания закона.

Причины, являющиеся основанием для уклонения Администрации г. Новый Уренгой от принятия объекта в муниципальную собственность, не имеют правового значения, поскольку закон не ставит в зависимость от наличия каких-либо обстоятельств установленную законом обязанность органов местного самоуправления принять на содержание объекты жилищного фонда.

Довод ответчика об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на прием жилого помещения в муниципальную собственность не обоснован, так как спорный объект, являющийся объектом жилого фонда, подлежит передаче в муниципальную собственность в силу закона (Постановление № 3020-1), и отсутствие волеизъявления стороны не может являться основанием для отказа в принятии указанного объекта.

Остальные доводы ответчика направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда от 25.10.2012 в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Илюшиной В.С. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой принять жилое помещение – квартиру <адрес> в городе Новый Уренгой ЯНАО, в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 07.07.2020

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-1207/2020 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.