Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Товариществу собственников жилья <данные изъяты> о сносе (демонтаже) самовольно установленных технических средств - шлагбаумов и освобождении внутридворовой территории от возведенных устройств и искусственных дорожных неровностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья <данные изъяты> о сносе (демонтаже) самовольно установленных технических средств - шлагбаумов и освобождении внутридворовой территории от возведенных устройств искусственных дорожных неровностей, мотивируя заявленные требования тем, что истец ФИО1 является собственником доли квартиры <адрес> и нежилого помещения <адрес>, истец ФИО2 является собственником квартиры <адрес>. В сентябре 2010 года на придомовой территории дома <адрес> ТСЖ <данные изъяты> установило два шлагбаума - со стороны первого подъезда и между вторым и третьим подъездами жилого дома, расположенного по указанному адресу. Установка указанных технических средств произведена ответчиком без согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Далее в исковом заявлении указано, что ответчик на придомовой территории вышеуказанного дома возвел искусственные дорожные неровности, которые затрудняют въезд во двор дома. Указанные неровности возведены ответчиком стихийно без соблюдения технических требований. Истцы полагают, что ответчик своими действиями по установке шлагбаумов и возведению искусственных неровностей нарушил права истцов-собственников помещений указанного дома на свободное и беспрепятственное пользование придомовой территорией. Просят снести (полностью разобрать) самовольно установленные технические средства - шлагбаумы в количестве двух штук, расположенные на придомовой территории дома <адрес> за счет средств ответчика, и обязать ответчика освободить придомовую территорию дома <адрес> от возведенных устройств искусственных дорожных неровностей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, дополнительно заявив требования о сносе (полностью разобрать) самовольно установленных металлических ограждений с металлической калиткой между четвертым и пятым подъездом жилого дома <адрес>, указывая на то, что летом № ответчиком были установлены указанные металлические ограждения без согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Установка металлических ограждений нарушает права истцов - собственников помещений дома, поскольку истцы не имеют возможности свободно пользоваться придомовой территорией, проходить через арку, так как металлическое ограждение перегораживает проход, а калитка закрывается председателем ТСЖ, что делает невозможным свободный проход в любое время суток. Для того, чтобы пройти на другую сторону дома, где расположены в том числе и продуктовый магазин, необходимо обойти половину дома, что является неудобным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направив своего представителя по ордеру адвоката Раинчик Г.Д. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру, одновременно являющаяся представителем истца ФИО2, адвокат Раинчик Г.Д. исковые требования с учетом уточнения поддержали, основываясь на доводах, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности исковые требования не признал. По мнению представителя ответчика шлагбаумы и металлическое ограждение, установленные со стороны первого подъезда и между вторым и третьим подъездами а также между четвертым и пятым подъездами жилого дома, расположенного в доме <адрес> не нарушают права и интересы собственников жилых помещений, расположенных по указанному адресу, поскольку на придомовую территорию имеется еще один въезд, который не оборудован шлагбаумом. Также общее собрание жильцов принимало решение относительно установки ограждений в виде шлагбаумов, с целью ограничения въезда на территорию третьих лиц, причем данный протокол был подписан одним из истцов. Также представитель ответчика настаивает, что возведение искусственных неровностей произведено без нарушений требований законодательства. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения <адрес>, что следует из свидетельства <данные изъяты>.

Истец ФИО2 является собственником квартиры <адрес> что подтверждается свидетельством <адрес>.

ТСЖ <данные изъяты> создано общим собранием собственников помещений жилого дома <адрес>, что следует из Устава ТСЖ, <данные изъяты>.

ТСЖ «<данные изъяты> - действующее юридическое лицо, что подтверждается Выпиской <данные изъяты>

Подготовка обращения в компетентные органы с вопросом об ограничении сквозного проезда через двор, путем размещения бетонного заграждения на выезде со двора дома <адрес> принят по результатам общего годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, о чем в материалы дела представлены 133 решения жильцов дома.

Общим собранием членов правления ТСЖ <данные изъяты> принято решение об установке шлагбаумов и искусственных неровностей, что следует из протоколов собрания правления ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания членов правления ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным фотографиям придомовой территории дома <адрес>, пояснениям сторон в судебном заседании, и представленными платежным документам, в придомовую территорию дома имеется четыре въезда. Два из которых ТСЖ <данные изъяты> - со стороны первого подъезда и между вторым и третьим подъездами жилого дома оборудованы шлагбаумами; один въезд между четвертым и пятым подъездом жилого дома оборудован металлическим ограждением с металлической калиткой. Один въезд - свободный.

На придомовой территории вышеуказанного дома возведены искусственные дорожные неровности, что ответчиком не оспаривается.

Установленные шлагбаумы, металлическое ограждение с металлической калиткой, искусственные неровности затрудняют въезд на внутридворовую территорию жилого дома <адрес>, затрудняет проезд через придомовую территорию, затрудняет перемещение автомобилей по придомовой территории, что нарушает права истцов.

П. 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее Правила) установлено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Установление шлагбаума, металлического ограждения без круглосуточного поста, обеспечивающего свободный доступ пожарной техники, нарушает вышеуказанный п. Правил.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Градостроительный кодекс РФ под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ) и межеванию (ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

Данные нормы свидетельствуют о том, что земельные участки общего пользования не подлежат выделению в самостоятельных объект, в том числе, подлежащий кадастровому учету, а могут включаться в состав различных территориальных зон.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Ст. ст. 44-46, ст. 48 Жилищного кодекса РФ раскрывается понятие общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядка и процедуры принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядка и процедуры голосования на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме.

Указанными нормами установлено, что вопросы, касающиеся владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, решаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных ответчиком суду письменных доказательств следует, что решение о сооружении шлагбаумов и металлических ограждений, о сооружении искусственных неровностей принято решением членов правления ТСЖ «Преображенское» и является незаконным.

Доказательств о проведении надлежащим образом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения общего собрания собственников об установлении шлагбаумов, металлических ограждений и искусственных неровностей ответчиком суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что шлагбаумами и металлическим ограждением права истцов не нарушены, поскольку на придомовую территорию имеется один свободный въезд, суд находит несостоятельным. Внутридворовая территория дома имеет несколько въездов. Приобретя право собственности на помещения в доме, имеющем несколько въездов в придомовую территорию, истцы приобрели право владения, пользования и распоряжения всеми проездами. Воздвигнув сооружения заграждающие проезд в придомовую территорию или затрудняющие проезд по придомовой территории без соответствующей процедуры (в отсутствии решения общего собрания собственников помещений), ответчик нарушает права владения, пользования и распоряжения истцов на загражденные и затрудненные проезды. Следовательно, установлением шлагбаумов, металлических ограждений и возведением искусственных неровностей права истцов нарушены.

Поскольку установленные шлагбаумы, металлические ограждения, возведенные искусственные неровности нарушают права собственников истцов ФИО1 и ФИО2, решение об их установлении незаконно, а также то, что установленные шлагбаумы и металлическое ограждение нарушает п. 23 Правил, имеются основания для удовлетворения иска об устранении нарушений прав истцов.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

Учитывая изложенное, имеются основания для обязания ответчика снести (демонтировать) шлагбаумы, металлические ограждения и искусственные неровности, установленные и возведенные на придомовой территории по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в размере по 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствие ФИО1, ФИО2 в пользовании земельным участком на придомовой территории с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса шлагбаумов в количестве двух штук, расположенных около первого подъезда, между вторым и третьим подъездом, металлического ограждения с металлической калиткой, расположенной между четвертым и пятым подъездом и освобождения внутридомовой территории от возведенных искусственных дорожных неровностей.

Обязать Товарищество собственников жилья <данные изъяты> своими силами и за свой счет снести шлагбаумы в количестве двух штук, расположенные около первого подъезда, между вторым и третьим подъездом, металлическое ограждения с металлической калиткой, расположенной между четвертым и пятым подъездом и освободить внутридомовую территорию по адресу <адрес> от возведенных искусственных дорожных неровностей до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Товарищества собственников жилья <данные изъяты> в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 200 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья <данные изъяты> в пользу ФИО2 государственную пошлину в порядке возврата в размере 200 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Душков

Мотивированное решение составлено 17 января 2011 года

Судья С.Н. Душков