Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий СПИ К отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Х года Зеленогорским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-487/2011 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа и встречному иску о признании договоров займа недействительными.

В соответствии с вступившим в законную силу решением суда с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы:

- задолженность по договору займа от 06.05.2008 года в сумме 34 355 евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты; проценты за пользование суммой займа за период с 06.05.2008 года по 27.11.2008 года в размере 110 656 рублей 45 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с 27.11.2008 года по 17.11.2011 года в размере 13 592 евро 72 евро центов по курсу ЦБ РФ на момент оплаты;

- задолженность по договору займа от 10.09.2008 года в сумме 100 000 евро; проценты за пользование суммой займа за период с 10.09.2008 года по 17.11.2011 года в размере 72 639 евро и 02 евро центов по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

17.11.2011 года судом было выдано два исполнительных листа по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела.

Один на взыскание задолженности по договору займа от 06.05.2008 года в сумме 43 355 евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты; процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2008 года по 27.11.2008 года в размере 110 656 рублей 45 копеек; процентов за пользование суммой займа за период с 27.11.2008 года по 17.11.2011 года в размере 13 592 евро 72 евро центов по курсу ЦБ РФ на момент оплаты; второй на взыскание задолженности по договору займа от 10.09.2008 года в сумме 100 000 евро; процентов за пользование суммой займа за период с 10.09.2008 года по 17.11.2011 года в размере 72 639 евро и 02 евро центов по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

По первому исполнительному листу Х года СПИ судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № Х о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 10 373 914 рублей 71 копейки. (л.д.13)

По второму исполнительному листу Х года судебным приставом-исполнителем К отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № Х о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 5 694 672 рублей 03 копеек. (л.д.14)

Х года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2012 года № Х в части суммы взыскиваемой задолженности, которым исправлялась, указанная в постановлении сумма 10 373 914 рублей 71 копейки на 43 355 евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, 110 656 рублей 45 копеек и 13 592 евро 72 евро центов по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. (л.д.25)

21.03.2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2012 года № 3251/12/08/78 в части суммы взыскиваемой задолженности, которым исправлялась, указанная в постановлении сумма 5 694 672 рублей 03 копеек на 100 000 евро, 72 639 евро и 02 евро центов по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. (л.д.26)

После этого судебным приставом- исполнителем было изготовлено два новых постановления о возбуждении исполнительных производств от 06.03.2012 года за № Х и № Х, в которых были указаны суммы взыскания, соответствующие суммам, указанным в исполнительных листах и вышеназванных постановлениях от 21.03.2012 года. (л.д.27,28)

После чего, названные новые постановления были отозваны судебным приставом-исполнителем соответствующим письмом, в котором указано, что действующими считаются первоначальные постановления в возбуждении исполнительных производств, неотъемлемой частью которых являются постановления от 21.03.2012 года об исправлении ошибок. (л.д.41)

02.04.2012 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.03.2012 года.

26.04.202 года заявление было уточнено, заявитель просит признать указанные постановления незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя отменить их.

Заявление мотивировано тем, что первоначально вынесенные постановления, содержащие в себе указания о необходимости взыскания денежных средств в валюте РФ не соответствуют исполнительным листам, в соответствии с которыми взыскание должно производиться в евро по курсу ЦБ на момент оплаты.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом через ее представителя, не ходатайствовала об отложении дела.

Представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что кроме того, что оспариваемые постановления не соответствуют текстам исполнительных листов, они не соответствуют тексту решения суда, в котором указано, что должна быть взыскана сумма в 34 355 евро, а не 43 355 евро, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства № Х.

В судебном заседании СПИ судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 с доводами заявления не согласилась, пояснив, что ошибки в суммах взыскания в постановлениях о возбуждении исполнительных производств были исправлены соответствующими постановлениями, теперь текст действующих постановлений соответствует тексту исполнительных листов; повторно вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств отозваны; сумма взыскания в 43 355 евро указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства № Х соответствует тексту исполнительного листа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося заявителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно постановления СПИ судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.03.2012 года № Х и № Х действительно первоначально не соответствовали текстам исполнительных листов, поскольку содержали в себе сведения о необходимости взыскания денежных средств в рублях РФ, тогда, как в исполнительных листах было указано о взыскании денежных средств в евро.

Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.03.2012 года указанные ошибки были устранены. Данные постановления вступили в законную силу и не обжаловались.

Повторно вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств на сегодняшний день отозваны.

Таким образом, в настоящее время действуют постановления полностью соответствующие текстам исполнительных листов, то есть требованиям Раздела VII ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в исполнительной листе, выданном на основании решения суда о взыскании задолженности по договору займа от 06.05.2008 года была допущена ошибка, вместо суммы взыскания в 34 355 евро, ошибочно указана сумма в 43 355 евро, что не является виной судебного пристава-исполнителя, и будет исправлено судом.

Таким образом, суд не усматривает в обжалуемых постановлениях каких-либо нарушений законодательства РФ, в частности Раздела VII ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя К отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья