Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к главе администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее – глава администрации МО «<данные изъяты>») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия.

Исковые требования обосновал тем, что в течение многих лет в летне-осенний период он проживает в <адрес>, которая входит в состав МО «<данные изъяты>», при этом он берет справку по месту жительства о временном проживании в деревне с целью получения льгот по газоснабжению. Однако в течение трех лет подряд он не может воспользоваться данной льготой по вине работников администрации МО «<данные изъяты>», так как в ДД.ММ.ГГГГ году его документы были утеряны, в ДД.ММ.ГГГГ году ему указали неверную дату регистрации в деревне, в ДД.ММ.ГГГГ году ему поздно выдали справку на получение льгот, и он уже не мог воспользоваться данной мерой социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо в адрес главы администрации МО «<данные изъяты>» с указанием на недостатки в работе администрации и предложениями по их устранению. Однако глава администрации никаких мер по устранению недостатков не принял. Из ответа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обязанности администрации не входят полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам. Просит взыскать с главы администрации МО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда, причиненного в результате бездействия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому доводы и требования искового заявления поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик глава администрации МО «<данные изъяты>», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось сторонам представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является ветераном-участником Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст.ст.14, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах» (далее – Закон), что подтверждается копией удостоверения серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно п.9 ст.14 Закона инвалидам войны предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими.

В соответствии с соглашением об информационном взаимодействии между ГУ «Отделение социальной защиты населения по <адрес>» (далее - ГУ «ОСЗН по <адрес>») и администрацией МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «<данные изъяты>» обязуется выполнять следующие мероприятия и передавать в Учреждение следующую информацию: подготавливать и предоставлять документы для граждан, нуждающихся в получении государственной социальной помощи, оказывать содействие в оформлении документов для назначения и выплаты пособий и компенсаций отдельным категориям граждан, проживающих на территории МО «<данные изъяты>».

ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался к главе администрации МО «<данные изъяты>» с заявлениями, в которых просил принять меры по своевременной регистрации граждан по месту пребывания, передаче необходимых документов в ГУ «ОСЗН по <адрес>» с целью получения льгот по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по газоснабжению (л.д.5, 7, 10).

Согласно ст.32 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ (в ред. от 06 декабря 2011, с изм. от 07 декабря 2011 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №59-ФЗ»).

За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст.15 Закона №59 – ФЗ виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.16 Закона №59 – ФЗ следует, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Из ответов главы администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией МО «<данные изъяты>» оказывается гражданам из отдаленных населенных пунктов помощь в направлении документов в ГУ «ОСЗН по <адрес>». Однако направление документов в обязанности администрации не входит. ФИО1 было разъяснено, что он имеет право лично обращаться в ГУ «ОСЗН по <адрес>» (л.д. 6, 8, 9, 11).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на письменные обращения истца в администрацию МО «<данные изъяты>», ему в установленные законом сроки были даны ответы, в связи с чем, бездействие со стороны главы администрации МО «<данные изъяты>» отсутствует, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ годах документы истца принимались и направлялись администрацией МО «<данные изъяты>» в ГУ «ОСЗН по <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ году при обращении истца в администрацию МО «<данные изъяты>» пакет необходимых документов был передан в ГУ «ОСЗН по <адрес>», после чего необходимая справка была получена истцом. Длительный срок получения справки не может свидетельствовать о бездействии со стороны главы администрации МО «<данные изъяты>» и причинении истцу морального вреда.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает начальником ГУ «ОСЗН по <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 10 марта 2010 года №61-пп, оплата коммунальных услуг гражданам производится по установленным ставкам и тарифам в полном объеме. Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются в денежной форме путем перечисления денежных средств гражданам на их банковские счета либо через отделения почтовой связи. Информация по начисленным денежным выплатам предоставляется в адрес государственного учреждения организациями, осуществляющими расчет льгот. В связи с вступлением в силу постановления Правительства Архангельской области от 10 марта 2010 года №61-пп справка о получении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предназначенная для организации ЖКХ, с мая 2010 года носит информационный характер. Утверждение истца о том, что из-за поздней регистрации ДД.ММ.ГГГГ года ему не было смысла направлять документы в ГУ «ОСЗН по <адрес>», является неверным, поскольку при обращении в ОАО «<данные изъяты>» истцу была бы предоставлена льгота.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Действующим законодательством, Уставом МО «<данные изъяты>» на главу администрации МО «<данные изъяты>» не возложена обязанность по передаче каких-либо документов граждан в иные органы и организации (л.д.29-53). Соглашение об информационном взаимодействии между ГУ «ОСЗН по <адрес>» и администрацией МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативно-правовым актом.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, факт бездействия со стороны ответчика, выразившегося в непринятии мер по своевременной передаче документов истца в ГУ «ОСЗН по <адрес>», в результате которого, по мнению ФИО1 ему причинен моральный вред, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих причиненный ему моральный вред главой администрации МО «<данные изъяты>», кроме того истец не указывает, в чем выразился, причиненный ему моральный вред.

Доводы истца о том, что на администрацию МО «<данные изъяты>» письмом Управления социальной защиты населения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возложена обязанность передавать документы в ГУ «ОСЗН по <адрес>» суд считает несостоятельными, поскольку данное письмо является недействующим.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к главе администрации МО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к главе администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2012 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин